Глава 18. Судебные доказательства 569

значения повторной экспертизы' являются сомнения суда в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Проведение повторной экспертизы, учитывая основания её назначения, может быть поручено только другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 181 ГПК, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

Порядок назначения и проведения экспертизы. Порядок назначения экспертизы регламентируется ст. 74, 75 ГПК, ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Признав необходимость проведе- ния экспертизы, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам их пра- ва, а также обязанности, связанные с её проведением. Лица, участвующие в деле, вправе представлять свои вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, а также материалы для экспертного исследования, заяв- лять отводы экспертам, присутствовать при производстве экспертизы, зна- комиться с определением о назначении экспертизы; обязаны вносить на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выдаче экспертам, кроме случаев освобождения их от уплаты судебных расходов (ст. 88 ГПК).

Экспертиза назначается путем вынесения судом соответствующего оп- ределения, в котором должно быть указано: основание проведения экспер- тизы; фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов) или наименование госу- дарственного судебно-экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; предос- тавляемые в его распоряжение образцы для сравнительного исследования², а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза.

Качество экспертизы и её итогового документа - заключения эксперта зависят также от тех вопросов, которые поставлены перед экспертом. Каж- дое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по ко- торым требуется заключение эксперта, определяется судом. При отборе и формулировании вопросов для эксперта суд должен учитывать, чтобы они

¹ О спорных моментах, связанных с назначением и проведением повторной экспертизы, см.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С 243-246.

² На страницах юридической печати обсуждаются вопросы, связанные с пробелами про- цессуального законодательства, которое не регламентирует порядок получения и оформления образцов для экспертного исследования, а также отношения, возникающие при отборе экспе- риментальных образцов между судом и лицом, у которого отбираются образцы. В этой связи одни авторы предлагают наделить эксперта правом самостоятельно собирать образцы. См., напр.: Давтян А.Г. Указ. соч. С. 23-24. Другие, напротив, возражают против этого, ссылаясь на то, что эксперт неправомочен вступать в непосредственный контакт с другими участниками процесса, кроме суда. См.: Жижина М. О проблемах правовой регламентации производства судебной экспертизы в арбитражном процессе // ХиП. 2000. № 11. С. 81-82.

570 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

не выходили за пределы специальных знаний эксперта¹, а также не носили юридического характера типа «виновен ли ответчик в неисполнении дого- ворного обязательства». Отклонение предложенных участвующими в деле лицами вопросов суд обязан мотивировать.

Вынесение судом определения о назначении экспертизы по делу рас- сматривается в качестве факультативного основания приостановления про- изводства по делу (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о назначении эксперти- зы направляется руководителю государственного судебно-экспертного уч- реждения, обязанности и права которого прописаны в ст. 14 и 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». К обязанностям руководителя экспертного учреждения относятся поручение производства экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреж- дения; разъяснение им их прав и обязанностей; предупреждение эксперта (экспертов) по поручению суда об уголовной ответственности за дачу заве- домо ложного заключения с отобранием у них соответствующей подписки, которая вместе с заключением будет направлена в суд, назначивший экс- пертизу.

Главной же фигурой, выполняющей экспертное исследование, является эксперт. В качестве эксперта может выступать только физическое лицо, то есть гражданин, обладающий специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла. В соответствии со ст. 12 и 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» долж- ность эксперта может занимать гражданин, отвечающий профессиональ- ным и квалификационным требованиям. В то же время эксперт является вполне самостоятельным субъектом (участником) гражданского судопро- изводства и в этом качестве он обладает соответствующими процессуаль- ными правами и несет процессуальные обязанности, некоторые из которых предусмотрены в ст. 75, 76, 77, 87, 89, 180 ГПК; ст. 16 и 17 ФЗ «О государ- ственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Эксперт обладает такими процессуальными правами, как право хода- тайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов; право делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заяв- ления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения; право обжаловать в установленном законом порядке действия

' Более того, точность выводов эксперта напрямую зависит от формулировки вопроса, на который ему предстоит ответить как специалисту. Поскольку форма и содержание вопросов должны соответствовать и учитывать существующие научные методики исследования, при назначении экспертизы целесообразна предварительная консультация суда с экспертным уч- реждением, которому предполагается поручить проведение экспертизы. См.: Овсянников И О допустимости вероятностного заключения эксперта // Рос. юстиция. 1998. Na 6. С. 30.