18.2. Классификация доказательств

Классификация судебных доказательств представляет собой логиче- скую операцию по разграничению доказательств на виды и подвиды по какому-либо существенному для них признаку (критерию), позволяющему выявить их сходство и различие между собой. Признак или критерий клас- сификации называется её основанием'. Доказательства классифицируются по следующим основаниям: а) по способу формирования; б) по характеру связи с искомыми фактами; в) по источнику получения, то есть материаль- ному носителю информации об искомых фактах; г) по форме вовлечения в процесс информации об искомых фактах.

По способу формирования доказательства подразделяются на две группы: первоначальные и производные. Первоначальные доказательства образуются в результате непосредственного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Первоначальное доказательство со- держит информацию, полученную «из первых рук», то есть из первоисточ- ника (например, показание свидетеля-очевидца, подлинник документа). Производные доказательства образуются в результате опосредованного воздействия искомого факта на материальный носитель информации. Ины- ми словами, между искомым фактом и конечным носителем информации, с которым имеет дело суд, существует некое передаточное звено. Таким об- разом, в отличие от первоначального производное доказательство всегда содержит информацию, полученную «из вторых рук» (например, показание свидетеля, сообщающего суду сведения об искомом факте со слов другого лица - очевидца события; копия документа).

Значение указанной классификации состоит в том, что использование производных доказательств допускается, как правило, если представление первоначальных невозможно или затруднено², а также для их отыскания, проверки и восполнения. Существование такого правила объясняется тем, что переход информации об искомом факте от одного носителя к другому может быть сопряжён с угрозой её утраты или искажения³. В то же время суд не имеет права отказывать в приобщении к материалам дела доказа- тельства, ссылаясь на то, что оно носит не первоначальный, а производный характер. Дело в том, что действующий ГПК отвергает систему формаль- ных, заранее предустановленных доказательств, потому что в соответствии

' См.: Треушпиков М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 101-102.

² По мнению М.К Треушникова, использование производных доказательств в ряде слу- чаев является объективной необходимостью. См.: Судебные доказательства, 1997. С. 112-113.

³ См.: Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, II.Г. Юр- кевича. Минск, 2000. С. 329.

$48 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

с ч. 2 ст. 56 ГПК «никакие доказательства не имеют для суда заранее уста- новленной силы». Это означает, что первоначальные доказательства не могут иметь заведомого преимущества перед производными, ибо как те, так и другие должны оцениваться судом в совокупности с иными доказа- тельствами по делу.

По характеру связи с искомыми фактами доказательства делятся на прямые и косвенные. В основе данной классификации лежит учение С.В. Курылева об однозначных и многозначных связях доказательств с ис- комыми (то есть неизвестными) фактами¹. Прямое доказательство - это доказательство, содержащее однозначную по своему характеру информа- цию, позволяющую сделать один-единственный вывод о наличии или от- сутствии искомого факта. Например, прямым доказательством наличия между сторонами заемных отношений может служить письмо ответчика, в котором он просит истца продлить срок возврата заемной суммы. То же самое письмо, но содержащее лишь обещание ответчика исполнить свою обязанность в обусловленный договором срок, будет носить характер кос- венного доказательства, так как к моменту рассмотрения дела в суде дан- ное ответчиком обещание может быть не выполнено.

Таким образом, косвенным будет такое доказательство, которое со- держит многозначную по своему характеру информацию, позволяющую сделать не один-единственный, а несколько различных и, следователь- но, вероятных, предположительных выводов о существовании искомого факта. В связи с этим характерной особенностью косвенного доказа- тельства является невозможность установления истины по делу на осно- вании одного отдельно взятого косвенного доказательства. Поэтому при работе с косвенными доказательствами необходимо учитывать следую- щие правила²: 1) для установления наличия или отсутствия искомого факта необходимо использовать не одно, а несколько косвенных доказа- тельств; 2) достоверность каждого из них не должна вызывать сомне- ний; 3) совокупность используемых судом косвенных доказательств должна быть такой, на основании которой можно было бы сделать один- единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

¹ См., напр.: Курылев С.В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркут. ун-та. 1956. Т. XVII. Вып. 2. С. 51.

² Правила сформулированы Ю.К. Осиповым. См., напр.: Осипов Ю.К. Косвенные доказа- тельства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1954; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996. С. 171-172 (автор главы - Ю.К.Осипов); см. также: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савиц- кий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. С. 202.

Глава 18. Судебные доказательства $49

Значение косвенных доказательств¹ состоит в том, что, во-первых, они могут использоваться судом в качестве самостоятельного средства уста- новления истины по делу при условии соблюдения вышеуказанных правил. Во-вторых, косвенные доказательства могут использоваться судом для подтверждения достоверности прямых доказательств или, наоборот, для их опровержения. В-третьих, несмотря на то, что для установления истины по делу единичных косвенных доказательств недостаточно, они тем не менее помогают суду определиться, в каком направлении следует вести исследо- вание обстоятельств дела, чтобы установить истину. Поэтому по своей зна- чимости косвенные доказательства не уступают прямым, хотя и усложняют деятельность суда как субъекта познания. Прямые и косвенные доказатель- ства не имеют заранее предустановленной силы и должны оцениваться су- дом с учетом конкретных обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами.

По источнику получения информации можно выделить три вида су- дебных доказательств: личные, предметные, смешанные². К личным дока- зательствам относятся такие, в которых носителем информации об иско- мых фактах (источником её получения) выступает человек, личность. В соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 49 ГПК) к лич- ным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей. Предметные доказательства в отличие от личных характеризуются тем, что носителем информации об искомых фактах (ис- точником её получения) выступают предметы материального мира, то есть вещи. К предметным доказательствам относятся вещественные доказатель- ства. Наконец, смешанные доказательства представляют собой органиче- ское единство личных и предметных доказательств. К смешанным относят- ся письменные доказательства и заключение эксперта.

Поскольку сущность письменного доказательства заключена в мыслях человека (личности), зафиксированных с помощью соответствующей зна- ковой системы на каком-либо предмете материального мира, то информа- цию об искомом факте суд черпает не только из мыслей, но также из пред- мета, на котором эти мысли закреплены. Таким образом, при характеристи- ке письменного доказательства неуместно противопоставление личности как источника мыслей, несущих информацию об искомых фактах, и пред- мета как объективированной формы их существования, способа фиксации (выражения), сохранения и воспроизведения.

¹ См.: Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов, 1996. С. 171-172; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 110-111.

² См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177-179; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000. С. 330.