Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

получены ещё до окончания дела, если об этом ходатайствует заинтересо- ванное лицо и удовлетворение такого ходатайства возможно без ущерба для рассмотрения дела. Особый порядок возврата предусмотрен для веще- ственных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Продукты и дру- гие скоропортящиеся вещи подлежат немедленному осмотру судом, о чем составляется соответствующий протокол осмотра. После осмотра незави- симо от окончания дела такие вещи возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются организациям, которые могут их исполь- зовать по назначению. В последнем случае владельцу вещей впоследствии, то есть после вступления судебного решения в законную силу, должны быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость по ценам, действующим на момент выплаты, которые при сравнимых обстоя- тельствах обычно взимаются за аналогичные вещи. О возвращении вещест- венного доказательства суд выносит соответствующее определение. При- чем в деле должно находиться письменное ходатайство лица о возврате (передаче) ему вещей и его расписка в их получении.

Исследование вещественных доказательств осуществляется путем их осмотра судом в судебном заседании. После осмотра они предъявляются участвующим в деле лицам, включая представителей, а в необходимых случаях также экспертам и свидетелям. Лица, которым предъявлены для обозрения вещественные доказательства, вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносят- ся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра вещественных до- казательств, составленные в порядке обеспечения доказательств и выпол- нения судебных поручений, оглашаются в судебном заседании, после чего участвующие в деле лица могут дать свои объяснения.

18.9. Исследование и оценка судебных доказательств

Исследование судебных доказательств представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по восприятию имеющихся в деле доказа- тельств с целью их изучения и оценки.

Несмотря на то, что исследование и оценка доказательств не могут су- ществовать вне логической и функциональной взаимосвязи, они тем не ме- нее представляют собой разные и относительно самостоятельные этапы (элементы) судебного познания фактов и правоотношений'. В соответствии

' О недопустимости отождествления указанных категорий писали: Юдельсон К.С. Судеб- ные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Го- сюриздат, 1956. С. 106; Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974. С.9; Ульянова Л.Т. Оценка доказа-

Глава 18. Судебные доказательства 595

с ч. 1 ст. 56 ГПК исследование судебных доказательств представляет собой такой этап (элемент) их познания, как восприятие и рассмотрение (изуче- ние), тогда как оценка судебных доказательств - это анализ, верификация воспринятой информации, то есть проверка наличия в ней тех качеств (свойств), которые необходимы для использования её судом в качестве до- казательства существования или отсутствия искомого факта.

Исследование доказательств начинается на этапе возбуждения произ- водства по делу путём ознакомления судьи с текстом искового заявления жалобы и приложенных к ним материалов; продолжается на этапе подго- товки дела к судебному разбирательству, где к процессу исследования имеющихся в деле доказательств подключаются стороны, третьи лица, их представители (ст. 142 ГПК). Однако основная часть исследовательской деятельности суда и участвующих в деле лиц протекает в рамках судебного заседания на этапе судебного разбирательства дела. Причём исследование судебных доказательств представляет собой центральную часть, сердцеви- ну судебного заседания', которая детально регламентируется процессуаль- ными нормами (ст. 167-182,ГПК). В соответствии со ст. 167 ГПК, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд устанавливает порядок исследо- вания других доказательств: показаний свидетелей, письменных и вещест- венных доказательств, заключения эксперта. При этом способ исследова- ния (восприятия информации) зависит от характера доказательства. Со- гласно ст. 165 ГПК такие доказательства, как объяснения сторон и третьих лиц, исследуются путём заслушивания этих объяснений и последующего оп- роса сторон и третьих лиц в форме вопроса-ответа. Письменные объяснения участвующих в деле лиц, а также объяснения, полученные в порядке вы- полнения судебного поручения (ст. 51 ГПК) или обеспечения доказательств (ст. 57 ГПК), представленные в виде протокола соответствующего процес- суального действия, исследуются путём их оглашения.

Свидетельские показания воспринимаются (исследуются) путем допро- са свидетеля, после которого ему могут быть заданы вопросы судом, а так- же участвующими в деле лицами (ст. 168-173 ГПК). Если показания свиде- теля были получены до начала судебного заседания по делу в порядке вы- полнения судебного поручения, обеспечения судебных доказательств либо

тельств судом первой инстанции. М., 1959. С. 48; Коваленко А.Г. Исследование и оценка дока- зательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательст- ва гражданских дел. Саратов, 1988. С. 88; Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 242; Шумейко Е.С. Оценка доказательств в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 36.

' См. также: За.жицкий В. Исследование доказательств в судебном заседании // Сов. юс- тиция. 1988.№ 19. С. 26.

596 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

в результате допроса свидетеля в месте его пребывания (ч. 3 ст. 62 ГПК) или при отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), то они исследуют- ся в судебном заседании посредством оглашения соответствующих прото- колов допроса свидетеля (ст. 174 ГПК).

Письменные доказательства исследуются путём их оглашения (ст. 175 ГПК), а вещественные доказательства - посредством их осмотра (ст. 178 ГПК). В случаях невозможности представить письменное или веществен- ное доказательство непосредственно в зал судебного заседания, такие дока- зательства исследуются судом в месте их нахождения путем осмотра, о чём составляется протокол осмотра, который подлежит оглашению в зале судебного заседания (ст. 175, 178 ГПК). Оглашению подлежат также про- токолы осмотра письменных и вещественных доказательств, полученные в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения судебных до- казательств (ст. 51, 57, п. 9 ст. 142 ГПК).

Заключение эксперта исследуется путём его оглашения в зале судебно- го заседания и последующего допроса эксперта (ст. 180 ГПК).

Действующий ГПК устанавливает не только способы, но и основные принципы (условия) исследования судебных доказательств. К числу основ- ных принципов (условий) исследования судебных доказательств закон от- носит непосредственность, устность, неизменность состава суда, непре- рывность (ст. 146 ГПК); время и место исследования (ст. 188, 192 ГПК).

Гражданско-процессуальный закон допускает два способа восприятия информации об искомых фактах: непосредственный (личный) и опосредо- ванный. Причём предпочтение отдаётся непосредственному способу иссле- дования доказательств¹, потому что личное восприятие судом информации об искомых фактах позволяет ему гораздо легче и быстрее оценить доказа- тельство, особенно его достоверность и достаточность. В то же время при непосредственном восприятии информации возможны осложнения психо- логического характера, которые могут оказать негативное влияние на ис- следование и последующую оценку доказательств (например, возникнове- ние психологического «барьера» между судом и участником процесса, со- общающим информацию об искомых фактах и т.п.)². Опосредованный спо-

¹ М.К. Треушников рассматривал непосредственность как принцип исследования судеб- ных доказательств. См.: Треушников М. Исследование доказательств в гражданском процессе //Сов. юстиция. 1973. № 15. С. 23.

² О психологических трудностях непосредственного восприятия информации, сообщае- мой лицами, участвующими в деле, а также свидетелями, более подробно см., напр.: Тихи- ня ВТ. Тактика судебного допроса в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 79-86; Резниченко ИМ. Пси- хологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владиво- сток, 1983. С. 34-35; Он лее. Психологические аспекты принципа состязательности в граждан-