Глава 18. Судебные доказательства 577

суда, назначившего экспертизу, если они нарушают права эксперта; право совещаться между собой при проведении комиссионной экспертизы и под- писывать одно или раздельное заключение; право знакомиться с материа- лами дела; участвовать в судебном разбирательстве; просить суд о пред- ставлении дополнительных материалов; право отказаться от дачи заключе- ния, если представленные эксперту материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения поручения; право включать в заключение свои выводы об обстоятельствах, имеющих значе- ние для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы; право на возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов по проезду и по найму жилого помещения, а также на получение суточных и вознагражде- ния за свою работу, если она не входила в круг служебных обязанностей эксперта.

Основными обязанностями эксперта являются: принятие к производст- ву порученную ему руководителем экспертного учреждения судебную экс- пертизу; проведение полного исследования представленных объектов и ма- териалов дела; дача обоснованного и объективного заключения по постав- ленным перед ним вопросам. Ныне действующий УК РФ 1996 г. не преду- сматривает уголовной ответственности эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения, как это предусматривалось ст. 182 УК РСФСР 1960 г. От- ныне эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности в соответ- ствии со ст. 307 УК РФ только за дачу заведомо ложного заключения. Одна- ко согласно примечанию к ст. 307 УК РФ эксперт может быть освобожден от уголовной ответственности, если он добровольно до вынесения судом реше- ния по делу заявит о ложности данного им заключения.

К числу основных требований, предъявляемых к эксперту при произ- водстве судебной экспертизы, относятся независимость и объективность (ст. 7, 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»). В свя- зи с этим действующее законодательство предусматривает институт отво- да эксперта от участия в производстве судебной экспертизы. В соответст- вии со ст. 20 и 18 ГПК, а также ч. 3 ст. 18 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» эксперт подлежит отводу в следующих случаях: 1) если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в ином процессуальном качестве (ч. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 18 ГПК); 2) если он является родственником сторон, других участвующих в деле лиц или их представи- телей (ч. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 18 ГПК); 3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызы- вающие сомнение в его беспристрастности (ч. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 18 ГПК, ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 4) если он находится или находился в служеб- ной или иной зависимости от сторон, других участвующих в деле лиц или

5 72 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

их представителей (п. 1 ч. 2 ст.20 ГПК, ст. 7 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 5) в слу- чае его некомпетентности (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г.); 6) если он проводил ревизию, материалы которой послужи- ли основанием для возбуждения данного гражданского дела или оказывал врачебную помощь гражданину, в отношении которого назначена меди- цинская экспертиза' (п. 2 ч. 2 ст. 20 ГПК, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 31 мая 2001 г.).

Заключение эксперта¹ является итоговым документом судебной экс- пертизы и судебным доказательством одновременно. На основании прове- денных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Под- писи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государст- венного судебно-экспертного учреждения.

В письменном заключении эксперта или комиссии экспертов в соот- ветствии с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. и ст. 77 ГПК³ должны быть отражены: а) время и место производства судебной экспертизы; б) основания производства судебной экспертизы; в) сведения о суде, на- значившем экспертизу; г) сведения о государственном судебно- экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо- вание, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, за- нимаемая должность), которым поручено производство судебной экспер- тизы; д) предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; е) вопросы, поставленные перед экспертом или ко- миссией экспертов; ж) объекты исследований и материалы дела, пред-

¹ Некоторые авторы вполне обоснованно подвергают сомнению правомерность такого основания отвода эксперта. Убедительные аргументы см.: Ардашкин А. Проведение судебно- медицинского исследования не должно служить основанием для отвода эксперта // Рос. юс- тиция. 2002. № 2. С. 54-55. Об иных проблемах назначения судом судебно-медицинской экс- пертизы см. также: Казьминых Е. Судебная экспертиза по «врачебному делу» // Рос. юстиция. 2002. № з. С. 32.

² О правовой природе заключения эксперта, порядке его исследования и оценке судом более подробно см., напр.: Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 209-228, 228-237, 238-261; Ор- лов Ю., Шишков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта // Рос. юстиция. 1995. № 11. С. 29-30; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С.280-288; Овсянников И. Указ, соч., 1998. С. 29-30; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Рос. юстиция. 1998. № 8. С. 29-30.

³ Требования к содержанию заключения эксперта в зависимости от вида экспертизы со- держатся также в соответствующих федеральных законах. См., напр., ст. 11 ФЗ «Об оценоч- ной деятельности в РФ» 1998 г., устанавливающую общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3813); ст. 10 ФЗ «Об аудиторской деятельно- сти» (СЗ. 2001. № 33. Ст. 3422).