17.7. Роль суда в доказательственной деятельности сторон, а также иных лиц, участвующих в деле4

Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, то есть в состязательном процессе определена в нор- мах ч. 3 ст. 14, ч. 2 и 3 ст. 50, ст. 56, 141, 142 ГПК, действующих в редакции

' См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13.

² См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М : Спарк, 1996. С. 111.

³ Л.А.Ванеева в результате логического анализа ст. 50 и ст. 92 ГПК пришла к выводу о том, что ст. 50 ГПК устанавливает юридическую обязанность лиц, участвующих в деле, по доказыванию, а ст. 92 ГПК - санкцию за ее нарушение. См.: Ванеева Л.А. Реализация консти- туционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Вла- дивосток, 1988. С. 118-119.

⁴ При изложении материала использовалась статья: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // ВВС РФ. 1996. № 3. С. 12-16.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ФЗ от 30 ноября 1995 г.¹; п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»²; п. 7 постановления № 7 Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»³, действующем в редакции постановления № 2 Плену- ма ВС РФ от 17 января 1997 г.⁴, а также постановления № 32 Пленума ВС РФ от 21 ноября 2000 г.⁵; в постановлении № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления № 9 от 26 декабря 1995 г., постановления № 10 от 25 октября 1996 г.⁶, а так- же в разъяснениях Верховного Суда РФ по отдельным категориям юриди- ческих дел.

Роль суда в доказательственной деятельности сторон и других участ- вующих в деле лиц в общем виде определена в ч. 3 ст. 14 ГПК следующим образом: «Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые усло- вия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъ- ясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреж- дает о последствиях совершения или несовершения процессуальных дей- ствий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав» (выделено мной. — Г.О.).

Таким образом, роль суда в доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц заключается в создании необходимых (благоприятных) условий для такой деятельности. В свою очередь, созда- ние судом необходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц конкретно проявляется в таких его действиях, как разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обя- занностей; предупреждение указанных лиц о последствиях совершаемых или не совершаемых ими процессуальных действий; содействие им в со- бирании доказательств; определение предмета доказывания как совокуп- ности юридических фактов, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами; распределение между ними бремени доказывания указанных фактов; оценка доказательств, пред- ставленных лицами, участвующими в деле.

'СЗ. 1995. №49. Ст. 4696.

² ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5.

³ ВВС РФ. 1995. № 1.С. 6.

⁴ ВВС РФ. 1997. №3. С. 6. . -

⁵ ВВС РФ. 2001. №2. С. 3.

⁶ ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8-11; ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8; ВВС РФ. 1996. №3. С. 1;БВС РФ. 1997 №1 С. 12.

В целях создания условий для подлинно состязательного процесса суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя- занности и, в первую очередь, правило ч. 1 ст. 50 ГПК, возлагающей на стороны, а также иных участвующих в деле лиц (ч. 5 ст. 1 ГПК) обязан- ность доказывания тех фактов, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Кроме того, суд разъясняет ответчику по- рядок и последствия предъявления встречного иска, который является од- ним из эффективных средств и способов защиты против предъявленного иска. Суд также разъясняет участвующим в деле лицам их право признать факт, подлежащий доказыванию противной стороной, то есть процессуаль- ным соперником, что существенно позволяет сэкономить время на иссле- довании фактических обстоятельств дела.

Разъясняя лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обя- занности, суд обязан также предупредить их о правовых последствиях со- вершения или несовершения соответствующих процессуальных действий. Например, разъясняя сторонам и третьим лицам их обязанность по пред- ставлению доказательств, суд должен тут же предупредить их о последст- виях невыполнения такой обязанности. В частности, поставить в извест- ность сторону, уклоняющуюся от участия в экспертизе, о возможности признания судом невыгодного для нее факта установленным, а выгодного, наоборот, неустановленным (несуществующим), что может отразиться на разрешении дела по существу.

Третьим направлением деятельности суда по созданию необходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц наряду с разъяснением прав и обязанностей, а также предупреждением о правовых последствиях совершаемых действий является содействие лицам, участвующим в деле, в собирании необходимых по делу доказательств. Причем в данном случае речь идет именно о содействии суда, потому что обязанность по сбору и представлению доказательств возложена законом на участвующих в деле лиц. На суде лежит обязанность рассмотреть дело, исходя из представленных истцом и ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, доказательств. Содействие суда участвующим в деле лицам по сбору и представлению ими необходимых доказательств может иметь двоякое проявление. Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 50 ГПК и соответствующими разъяснениями Пленума ВС РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Иначе говоря, суд вправе обратить внимание субъектов доказывания на недостаточность имеющихся в деле доказательств. Пред- ставляется, что суд обязан конкретно обозначить дополнительные доказа- тельства, которые должны быть представлены участвующими в деле лица-

536 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

ми. Во-вторых, содействие суда лицам, участвующим в деле, по сбору и представлению доказательств может выразиться в выдаче запроса на полу- чение необходимого доказательства либо принятии мер по самостоятель- ному их истребованию судом. Однако такие виды судебного содействия допускаются законом и судебной практикой только в случаях затрудни- тельности для лиц, участвующих в деле, в сборе и представлении доказа- тельств при наличии соответствующего ходатайства (просьбы) послед- них. В соответствии с п. 10 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 ок- тября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» затруднительность в представлении дока- зательств участвующими в деле лицами может быть обусловлена различ- ными причинами: состоянием здоровья участника процесса, его возрастом, отдаленностью места жительства и плохим транспортным обслуживанием, нахождением доказательства в государственных органах, органах местного самоуправления, у должностных лиц, в организациях, которые вправе вы- давать документы, справки только по официальным запросам компетент- ных органов государства, в частности суда'. Например, согласно ст. 5 Ос- нов законодательства о нотариате справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда в связи с находящимся в его про- изводстве гражданским делом².

Кроме того, некоторые доказательства вообще не могут быть получены участвующим в деле лицом без содействия, то есть помощи суда. Речь идет о таком доказательстве, как заключение эксперта. Заключение эксперта может быть дано и соответственно получено только на основании опреде- ления суда о назначении экспертизы по делу.

Итак, в затруднительных случаях сторона, а также другое участвующее в деле лицо вправе обратиться к суду с ходатайством: а) о выдаче запроса на получение необходимого доказательства; б) о затребовании необходи- мого доказательства самим судом в случаях, когда доказательство непра- вомерно удерживается стороной или иными лицами, либо находится в ор- гане государственной власти, местного самоуправления, организации, вы- дающих информацию только по официальным запросам судов и иных ком- петентных органов; в) о назначении экспертизы.

Следующие направления деятельности суда, определяющие его место и роль в доказательственной деятельности участвующих в деле лиц, связаны с определением предмета доказывания по делу и распределением бремени доказывания включенных в него фактов. Такая обязанность суда непосред-

' ВВС РФ. 1996. № 1.С. 5. ² Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

ственно вытекает из ч. 2 ст. 50, ст. 141 и 142 ГПК, в соответствии с кото- рыми именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсужде- ние, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наконец, еще одно направление деятельности суда по созданию необ- ходимых условий для доказательственной деятельности участвующих в деле лиц связано с оценкой доказательств, которая осуществляется по пра- вилам, предусмотренным ст. 56 ГПК¹. Оценочная деятельность суда пред- ставляет собой проверку предъявленных участвующими в деле лицами до- казательств с точки зрения их относимости, допустимости, законности, достоверности и достаточности. Проверить доказательство на его относи- мость к делу - значит установить, содержит ли оно информацию о фактах предмета доказывания. Доказательства, не относящиеся к делу, судом от- вергаются, то есть не принимаются во внимание при исследовании факти- ческих обстоятельств рассматриваемого дела. Проверяя доказательство с точки зрения его допустимости, суд выясняет соблюдение требований про- цессуального закона о форме, в которую должна быть облечена информа- ция о фактах предмета доказывания. В процессе проверки доказательства на предмет его законности выясняется соблюдение установленного зако- ном порядка его получения и исследования. Проверка доказательства с точки зрения его достоверности позволяет определить соответствие содер- жащейся в доказательстве информации о фактах предмета доказывания правовой действительности. Проверить доказательство с точки зрения его достаточности - значит определить, можно ли на основании имеющихся в деле доказательств сделать выводы о наличии или отсутствии фактов предмета доказывания.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 17

Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М: Изд-во Моск. ун-та, 1970. С. 84-99.

Алексеев П.В.. Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

Ванеева.И А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

Докучаева Г В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX ве- ков (историко-правовое исследование): Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд- во Моск. ун-та, 1964.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

' Более подробно об оценке доказательств см. п. 18.9 настоящего издания.

538 Раздел УI. Судебное доказывание и доказательства

Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Ир- кутск, 1980.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.

Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Решетникова И.В. Доказательственное право в российском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1997.

Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1997.

Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.

Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // ГиП. 1993. №7.

Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моек ун-та, 1982. Гл 11-111 (с. 22-53).

Треушников М.К. Судебные доказательства М.: Городец, 1997. Гл. I-III (с. 9-72).

Фатку.члин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. Гл. IV (с. 92-127).

Юдельсон К.С. Проблема доказывания а советском гражданском процессе. М.: Госюриз- дат, 1951.