Глава I. Гражданское процессуальное право 15

Однако данное утверждение, учитывая дальнейшие рассуждения авто- ров указанной монографии, следует рассматривать не более как благое по- желание, потому что при определении характера процессуальных норм предлагается принимать во внимание, главным образом, именно природу органа, рассматривающего и разрешающего гражданско-правовые споры'.

Таким образом, логика рассуждений сторонников узкого понимания предмета гражданского процессуального права довольно проста: каков ор- ган, рассматривающий юридическое дело, таким должен быть и процесс, в рамках которого оно рассматривается. Из этого следует, что если граждан- ское дело рассматривается судом общей юрисдикции, то нормы, регламен- тирующие его деятельность, являются гражданско-процессуальными. Если же гражданское дело рассматривает арбитражный или третейский суд, то нормы, регулирующие их деятельность, не являются гражданско- процессуальными, а процедура (порядок) разрешения гражданских дел в арбитражных или третейских судах не является гражданским процессом.

Представители широкого подхода к определению предмета граждан- ского процессуального права исходят в своих рассуждениях из тезиса, в соответствии с которым характер процессуальной отрасли права, процес- суальных норм определяется природой (характером) не правоприменитель- ного органа, а применяемых этим органом норм материального права (ма- териально-правовых норм). Данное обстоятельство объясняется тем, что возникновение процесса, процессуальных отношений как юридической процедуры рассмотрения и разрешения юридических дел обусловлено по- требностями материальных отраслей права, необходимостью их принуди- тельного применения соответствующими органами. Поэтому каково мате- риальное право, подлежащее принудительному применению юрисдик- ционным органом, таким должен быть и сам процесс, в рамках кото- рого происходит правоприменение.

В этой связи, когда речь идет о применении норм уголовного матери- ального права, имеет место уголовно-процессуальная процедура, уголов- ный процесс, уголовно-процессуальное право. В случаях применения юрисдикционными органами норм цивилистических отраслей материаль- ного права (например, гражданского, жилищного, семейного, трудового) речь должна идти о гражданском процессе, гражданском процессуальном праве.

Поскольку арбитражные и третейские суды при рассмотрении юридиче- ских дел, отнесенных законом к их ведению, применяют нормы цивилистиче- ских отраслей материального права, то общественные отношения, склады-

'См.: Указ. соч. СМ75-176.

16 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

вающиеся с их участием, как и отношения с участием судов общей юрисдик- ции, должны быть включены в предмет гражданского процессуального права. Тот критерий, которым руководствуются сторонники узкого подхода к опре- делению предмета гражданского процессуального права, способен завести в юридический тупик, потому что если строго ему следовать, уголовно- процессуальное право и гражданское процессуальное право должны рассмат- риваться как единая отрасль российского права, ибо применение норм уголов- ного и гражданского (в широком смысле) материального права осуществляется одним и тем же правоприменительным органом: судом общей юрисдикции¹. Однако гражданский и уголовный процессы представляют собой абсолютно самостоятельные отрасли российского права, каждая из которых имеет свой собственный предмет и метод правового регулирования.

Итак, природа правоприменительного органа не в состоянии объяснить существование двух самостоятельных процессуальных отраслей. Единст- венным критерием, позволяющим объяснить существование уголовного процессуального права и гражданского процессуального права в рамках единой системы российского права, является природа или характер мате- риально-правовых (регулятивных) норм, то есть характер материальных отраслей российского права. В связи с этим возникает вопрос: почему именно характер материально-правовых норм (материальных отраслей права), а не что-либо иное, определяет характер и юридическую природу процессуальных норм (процессуальных отраслей права)? Ответ на постав- ленный вопрос следует искать, руководствуясь той ролью, которую играют процессуальные нормы в системе российского права.

Процессуальные отрасли права по отношению к материальным выпол- няют вполне определенную, а именно служебную роль (служебную функ- цию), потому что обеспечивают принудительную реализацию (примене- ние) норм материальных отраслей права и, как следствие этого, защиту, а также охрану соответствующих субъективных прав и охраняемых законом интересов участников материальных правоотношений.

Таким образом, процессуальные нормы, процессуальные (охранитель- ные) отрасли российского права призваны обслуживать потребности ма- териальных (регулятивных) отраслей. Именно в этом и проявляется слу- жебная роль, служебное предназначение первых по отношению ко вторым. В этой связи соотношение материальных и процессуальных отраслей права может быть выражено лаконичной формулой, авторство которой принад-

' Следует заметить, что попытка объединить указанные отрасли права в одну под общим наименованием "судебное право" уже предпринималась. См.: Полянский Н.Н.. Строгович МО, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права М: Наука, 1983