Глава 18. Судебные доказательства 597

соб восприятия судом информации допускается в порядке исключения лишь в случаях получения доказательства в порядке его обеспечения, вы- полнения судебного поручения, допроса свидетеля при отложении судеб- ного разбирательства. Опосредованный способ восприятия судом доказа- тельства заключается в оглашении соответствующих протоколов осмотра и допроса. В случае явки в судебное заседание свидетеля, допрошенного в порядке обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения, при отложении судебного разбирательства, протокол допроса такого свидетеля подлежит оглашению в зале судебного заседания в том случае, если содер- жащиеся в нём прежние показания свидетеля противоречат новым. В этой ситуации суд обязан установить причину расхождения в показаниях одного и того же свидетеля.

Устная форма исследования доказательств означает, что информация об искомых фактах излагается участвующими в деле лицами и свидетелями в форме свободного рассказа, после которого им могут быть заданы вопро- сы; все письменные материалы подлежат в судебном заседании оглаше- нию, после чего они предъявляются участвующим в деле лицам, эксперту, свидетелям, а также им могут быть заданы вопросы.

Необходимым условием исследования судебных доказательств являет- ся неизменность состава суда. Поскольку исследование доказательств производится с целью их последующей оценки, то восприятие и изучение информации об искомых фактах должны осуществляться теми судьями, которым предстоит сделать анализ воспринятой информации, то есть соот- ветствующим образом оценить доказательство. Если в процессе рассмотре- ния дела произойдут изменения в составе судей, исследование судебных доказательств должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 146 ГПК).

Непрерывность исследования доказательств гарантирует адекватную и объективную их оценку. Поэтому до окончания рассмотрения начатого дела или его отложения суд не вправе рассматривать другие дела (ч. 3 ст. 146 ГПК).

Закон строго ограничивает исследовательскую деятельность суда и участвующих в деле лиц пространственно-временными рамками, устанав- ливая правило, согласно которому при отсутствии заявлений участвующих в деле лиц о дополнении материалов дела суд объявляет исследование дела законченным и переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора, то есть оценочному этапу судебного процесса (ст. 184 ГПК).

ском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984; Он оке. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 12-21.

59$ Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Поэтому участники судебных прений и прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться на доказательства, которые не ис- следовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 188 ГПК). Однако если во время судебных прений и заключения прокурора у суда возникнет потребность в исследовании новых доказательств, он выносит определение о возобновле- нии рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК). Аналогичная си- туация может возникнуть и в совещательной комнате. Если во время сове- щания суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имею- щие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 194 ГПК). Если по каким-либо причинам возобновить исследование доказа- тельств в этом же судебном заседании нельзя (закончился рабочий день, требуется время для вызова новых свидетелей, а также истребования пись- менных и вещественных доказательств), то принцип (условие) непрерыв- ности исследования доказательств может быть реализован одним из двух способов: во-первых, путём объявления перерыва, в течение которого не- допустимо рассмотрение других дел; во-вторых, путём отложения судеб- ного разбирательства. В последнем случае рассмотрение судом других дел, связанное с исследованием других доказательств, не сможет повлиять на объективность оценки судебных доказательств по отложенному делу, по- тому что разбирательство отложенного дела, то есть исследование доказа- тельств начинается сначала (ч. 2 ст. 161 ГПК). Наконец, в соответствии с ч. 2 ст. 192 ГПК надлежащим объектом судебной оценки являются лишь такие доказательства, которые исследовались в судебном заседании.

Практическое значение исследовательского этапа судебного познания состоит в том, что надлежащим объектом оценочного его этапа выступают такие доказательства, которые исследовались (рассматривались) в судеб- ном заседании. В связи с этим закон запрещает участвующим в деле лицам и суду оценивать доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 192 ГПК). Данный запрет означает, что суд не вправе основывать своё решение по делу доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании.

Оценка судебных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, действующий ГПК уста- навливает лишь критерии оценки доказательств, но не раскрывает её со- держания.