15.6. Обеспечение иска

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем реше- ния суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охра- няемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту ис- полнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса (то есть денег или имущества). Такая деятельность осуществляется судом путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательст- венными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принад- лежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Институт обеспечения иска регламентируется гл. 13 ГПК (ст. 133-140), а также иными федеральными нормами (например, пп. 2, 3, 4 ст. 926 ГК; ст. 393 Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 230 УПК РФ 2001 г.³). По мнению Верховного Суда РФ, нормы, регулирующие обеспечение иска, • могут применяться и при рассмотрении дел, возникающих из администра- тивно-правовых отношений⁴.

' См. также: Осокина ГЛ. Иск (теория и практика), 2000. С. 90-94.

² Критический анализ конструкции косвенных (производных) исков см.: Осокина Г. Чьи права защищаются косвенными исками // Рос. юстиция. 1999. № 10. С. 18-19; Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 95-106; Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция? //ХиП. 2001.№ I.C. 83-88.

' Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек.; СЗ. 2001. №52(ч. 1). Ст. 4921.

⁴ См., напр.: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 1999 года: утвержден по- становлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14 (п. 2).

Основанием для обеспечения иска в соответствии со ст. 133 ГПК явля- ется угроза невозможности или затруднительности исполнения реше- ния суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от от- ветчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объек- тов спорных прав и законных интересов. Например, чтобы обеспечить ре- альное исполнение решения об удовлетворении иска о разделе спорного имущества, находящегося во владении (фактическом обладании) ответчика, необходимо наложить на это имущество арест, который позволит предот- вратить недобросовестные действия ответчика по неправомерному распо- ряжению указанным имуществом. Если ответчик имеет на банковском сче- те денежные средства, арест может быть наложен судом на денежные сред- ства (но не на счет) в пределах цены (суммы) обеспечиваемого иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящие- ся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определен- ные действия; 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответ- чику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приоста- новление реализации имущества в случае предъявления иска об освобож- дении его от ареста; 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое ос- паривание допускается законом (ст. 134 ГПК); 6) судебный секвестр, то есть передача спорной вещи третьему лицу с его согласия на хранение до разрешения спора судом (п. 2 ст. 926 ГК).

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по собственной инициа- тиве во всяком положении дела, то есть на любом этапе судебного процес- са. Заявление или ходатайство об обеспечении иска разрешается судьей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле путем вынесения соответствующего опре- деления.

В соответствии со ст. 137 ГПК определение об обеспечении иска при- водится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполне- ния судебного решения. Следует иметь в виду, что не всякая мера обеспе- чения иска нуждается в принудительном исполнении. Речь идет о таких мерах, как запрещение ответчику совершать определенные действия (на- пример, запрет на выпуск в свет литературного произведения, передачу ребенка другим лицам с целью сокрытия его местонахождения) и запреще- ние другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по от-

ношению к нему иные обязательства (например, запрет на выдачу ответчи- ку денежных средств с его счета).

В тех случаях, когда реализация мер по обеспечению иска требует при- нудительного исполнения определения судьи или суда, немедленное его исполнение (ст. 137 ГПК) означает следующее. Во-первых, исполнитель- ный лист направляется судом судебному приставу-исполнителю сразу же после вынесения определения об обеспечении иска, то есть до его вступле- ния в законную силу. Во-вторых, подача частной жалобы или принесение частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавлива- ет исполнения этого определения (ч. 3 ст. 139 ГПК).

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохра- няют свою силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до момента вступления такого ре- шения в законную силу.

В соответствии со ст. 138 ГПК суд вправе отменить обеспечение иска еще до вынесения соответствующего решения, одновременно с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска или после его постановления до вступления решения в законную силу. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается тем же судом или судьей в судебном заседании путем вынесе- ния соответствующего определения. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Гарантии законных интересов сторон. Институт обеспечения иска в равной мере гарантирует охрану законных интересов истца и ответчика. К числу таких гарантий относятся: 1) право суда применить в необходимых случаях несколько видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК); 2) замена одного вида обеспечения иска другим (ст. 135 ГПК); 3) штрафная и имуще- ственная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение опреде- ления об обеспечении иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 4) право истца на возмеще- ние убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска (ч. 3 ст. 134 ГПК); 5) обязанность истца предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска (ч. 1 ст. 140 ГПК); 6) право ответчика на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца (ч. 2 ст. 140 ГПК); 7) право истца и ответчика обжаловать действия суда по обеспе- чению иска (ст. 139 ГПК).

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании по заявлению или ходатайству заинтересованного ли- ца. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания,

однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Замена одного вида обеспечения иска другим допускается, если такая замена не противоречит сущности института обеспечения иска, а также не нарушает права и законные интересы сторон. Например, не подлежит замене такая ме- ра обеспечения иска об освобождении имущества от ареста, как приостанов- ление реализации арестованного имущества (п. 4 ст. 134 ГПК). В случаях обеспечения иска о взыскании денежной суммы ответчик может взамен до- пущенных судом мер обеспечения внести на депозитный счет суда истре- буемую истцом денежную сумму. Или, например, вместо наложения ареста на спорную вещь последняя может быть передана на хранение третьему лицу с его согласия в порядке судебного секвестра (ст. 926 ГК).

Поскольку такие меры обеспечения иска, как запрещение ответчику со- вершать определенные действия (п. 2 ст. 134 ГПК), запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ст. 134 ГПК), не могут быть принудительно реализованы через судебного пристава-исполнителя, закон устанавливает штрафную, а также имущественную ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение определений суда об обеспечении иска. В соответст- вии с ч. 3 ст. 134 ГПК при нарушении запрещений, указанных в пп. 2 и 3 ст. 134 ГПК, виновные лица подвергаются по определению суда штрафу в размере до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме этого, истец вправе взыскать с указанных лиц убытки, при- чиненные неисполнением определения об обеспечении иска (имуществен- ная ответственность).

Закон гарантирует охрану интересов ответчика путем предоставления ему права на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Указанное положение конкретизируется в нормах ма- териального права. Например, согласно ст. 393 Кодекса торгового море- плавания (КТМ) РФ от 30 апреля 1999 г.' в интересах владельца арестован- ного судна суд может в качестве условия ареста судна или продления ранее наложенного ареста судна обязать лицо, требующее ареста судна или про- дления ареста судна, предоставить обеспечение в размере и на условиях, определяемых судом в связи с любыми убытками, которые могут быть при- чинены в результате ареста судна.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК ответчик после вступле- ния в законную силу решения суда об отказе в иске, вправе требовать от

'См.:СЗ. 1999 № 18. Ст. 2207.

истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению ис- ка, допущенных по просьбе истца. Таким образом, по смыслу действующе- го законодательства, если меры по обеспечению иска применялись по ини- циативе суда, прокурора, государственных органов, органов местного са- моуправления, а также иных, кроме истца, лиц, ответчик не имеет права требовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, что едва ли может быть признано правильным и справедливым.

В соответствии со ст. 139 ГПК на любое определение по вопросам обеспечения иска лица, участвующие в деле, могут подать частную жалобу, а прокурор принести частный протест. Таким образом, объектами обжало- вания являются определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении иска, о замене одной меры обеспечения иска другой, а также об отмене обеспечения иска. Частная жалоба или протест подается в вышестоящий суд в течение 10 дней после вынесения обжалуемого определения (ст. 316, 284 ГПК). Исключение из этого правила представляет собой случай, преду- смотренный в ч. 2 ст. 139 ГПК. В соответствии с указанной нормой, если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, по- дающего жалобу, десятидневный срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда лицу стало известно это определение.

По-разному регулируется вопрос о приостановлении исполнения опре- делений по вопросам обеспечения иска. Подача частной жалобы (протеста) на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения. В остальных случаях подача частной жалобы (принесение частного протес- та) на определения об отмене обеспечения, замене обеспечения иска при- останавливает их исполнение, потому что немедленное исполнение ука- занных определений законом не предусмотрено. Это означает, что испол- нение определений об отмене обеспечения, а также о замене одной меры обеспечения иска другой осуществляется после вступления его в законную силу вследствие истечения срока на обжалование (опротестование) либо после отказа второй инстанции в удовлетворении частной жалобы или про- теста.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 15

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

БатаеваН. Необходимо ввести институт группового иска // Рос. юстиция. 1998.№ 10.С.43.

Катаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Гальпер Э.С. Иск как процессуальное средство судебной защиты права в советском граж- данском процессе: Автореф ... дис. канд. юрид. наук. М., 1955.

Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902.

Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2001. № 1.С. 47.

Гурвич М.А. Право на иск. М;Л.: Изд-во АН СССР, 1949.

Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). Учебное пособие. М., 1981.

Добровольский А.А. Исковая форма зашиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.

Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 3-86, 124-157.

Зайцев И. Административные иски // Рос. юстиция. 1996. № 4. С. 23.

Зайцев И. Функции иска в судопроизводстве // ГиП. 1996. № 7. С. 88.

Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1997.

Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891. Вып. 1.

Осокшш Г. Понятие, виды и значение тождества иска // Рос. юстиция. 1995. № 3. С.22-23.

Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований // Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 40.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000.

Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск: Изд-во Ир- кут. ун-та, 1997.

Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С.17-31, 50-58, 73-74.

Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 128-150.

ЧечотД.М. Иск и исковые формы защиты права// Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 4. С. 71-79.

Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. С. 3-45.

Яркое В. Защита прав акционеров по ФЗ «Об акционерных обществах» с помощью кос- венных исков//ХиП. 1997. № 11. С. 72; № 12. С. 40.