6.2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
Институт третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, регулируется ст. 38 и 39 ГПК.
Чтобы было понятно, о каком субъекте процессуального отношения пойдет ниже речь, рассмотрим следующий пример. Предположим, некто Иванов предъявляет иск против Петрова об изъятии мотоцикла. Свое тре- бование об изъятии мотоцикла истец Иванов мотивирует тем, что указан- ный в исковом заявлении мотоцикл принадлежит ему на праве собственно- сти, однако месяц тому назад был украден у него из железного гаража. От- ветчик Петров, возражая против иска, на беседе у судьи заявил, что мото- цикл, на который претендует истец Иванов, был куплен им две недели тому назад у соседа по гаражу Николаева, что могут подтвердить другие вла- дельцы гаражей: Попов и Демин, с которыми Петров и Николаев «обмыва- ли» покупку в гараже ответчика Петрова.
Ознакомившись с указанными данными, судья вынес определение о привлечении в процесс по иску Иванова против ответчика Петрова об ис- требовании мотоцикла Николаева (продавца мотоцикла) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Петрова. Процессуальное положение истца, ответчика и третьего лица без самостоятельных требований по данному делу может быть представлено в виде схемы на рис. 6.
Иванов
Петров
ст. 461 ГК РФ
Николаев
Рис. 6. Участие Николаева в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика Петрова
Согласно ст. 38 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлекаются или вступают в процесс до постановления судом решения на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности
Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве 777
по отношению к одной из сторон в процессе. В последних словах заклю- чена юридическая суть такой процессуальной фигуры, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В приведен- ном выше примере (см. рис. 6.) Николаев, продавший ответчику Петрову спорный мотоцикл, привлекается в процесс по виндикационному иску Иванова в процессуальном качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Петрова в связи с тем, что решение суда по виндикационному требованию Иванова против Петрова может повлиять на субъективные права и обязанности Николаева по отношению к ответчику Петрову. В связи с этим возникает вопрос, каким образом решение суда по иску Иванова может отразиться на материально-правовом статусе Николаева? Ответ на поставленный вопрос содержится в ст. 38 ГПК и ст. 461 ГК РФ. Если суд удовлетворит иск Ива- нова об истребовании мотоцикла у Петрова, то последний, в свою очередь, вправе в соответствии со ст. 461 ГК предъявить против Николаева иск о возмещении стоимости мотоцикла, изъятого у Петрова на основании су- дебного решения.
Право бывшего ответчика Петрова на предъявление иска против Нико- лаева о возмещении убытков обусловлено наличием между ними матери- ально-правовой связи, материального правоотношения купли-продажи, в котором Петров занимал положение покупателя, а Николаев - продавца (см. рис. 6). Николаев как продавец мотоцикла в силу закона обязан был обеспечить переход к покупателю (в данном случае Петрову) права собст- венности на проданную вещь. В случае нарушения этой обязанности про- давец несет ответственность перед покупателем в форме возмещения убыт- ков. Такая ответственность предусмотрена в ст. 461 ГК, в соответствии с которой при изъятии товара у покупателя (Петрова) третьими лицами (Ивановым) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец (Николаев) обязан возместить покупателю (Петрову) понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулиро- вать определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требова- ния на предмет спора, следующим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представляют собой таких лиц, участвующих в деле, которые вступают или привлекаются в чужой для них процесс в связи с тем, что решение по делу между сторо- нами (истцом и ответчиком) может повлиять на их субъективные права или юридические обязанности по отношению к тому лицу, на стороне которого они участвовали в деле.
Юридическое влияние судебного решения по спору между истцом и ответчиком на материально-правовой статус третьего лица и соответст- вующей стороны объясняется тем, что третье лицо, не заявляющее само- стоятельных требований на предмет спора, предполагается состоящим в материально-правовом отношении с одной из сторон. Третье лицо, не заяв- ляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствую- щая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами материального правоотношения, которое примыкает к основному правоот- ношению, то есть к тому, предполагаемыми субъектами которого высту- пают стороны (истец и ответчик)1. Например, в случае причинения здоро- вью гражданина вреда источником повышенной опасности (автомобилем), которое управлялось в момент аварии лицом, не являвшимся его владель- цем, потерпевший вправе в соответствии со ст. 1079 ГК РФ предъявить иск о возмещении вреда против владельца источника повышенной опасности.
ст. 1081 ГКРФ
СТ.1079ГКРФ
Владелец источника повышенной опасности
Третье лицо - фактический причинитель вреда
Рис 7. Участие в деле фактического причинителя вреда в качестве третьего лица, не за- являющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - владельца источника повышенной опасности
В этом процессе истцом является потерпевший, а ответчиком - владе- лец источника повышенной опасности (см. рис. 7). Что касается фактиче- ского причинителя вреда, то лицо, управлявшее транспортным средством в момент аварии, должно быть привлечено в процесс по иску потерпевшего на сторону ответчика (владельца автомобиля) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (см. рис.7). Поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,
' В этой связи далеко не бесспорна позиция некоторых авторов, ставящих под сомнение "категоричность представления о том, что третьи лица без самостоятельных требований обя- зательно имеют материально-правовую связь с одной из сторон, в силу чего должны быть "привязаны" к ней в гражданском процессе". См.: Гапеев В.Н.. Джаникян М.В. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация процес- суальных норм органами (ражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 103.