Глава 18. Судебные доказательства 599

Под оценкой судебных доказательств¹ следует понимать логико- процессуальную деятельность² суда, а также лиц, участвующих в деле, по проверке исследуемой информации на предмет её относимости, допусти- мости, законности, достоверности, достаточности с целью формулиро- вания выводов о наличии или отсутствии искомых фактов³.

Итак, оценить доказательство значит определить его относимость и до- пустимость⁴, законность, достоверность и достаточность, которые в сово- купности образуют содержание оценки доказательств. Оценить доказатель- ство с точки зрения его относимости значит подтвердить, что оно содер- жит информацию о фактах, имеющих значение для дела и, следовательно, может быть использовано для установления наличия или отсутствия иско- мых фактов. Оценить доказательство с точки зрения его допустимости значит определить, что информация об искомых фактах облечена в преду- смотренную законом процессуальную форму (допустимость в широком смысле), в отношении которой закон не содержит специального запрета на её использование (допустимость в узком смысле). Оценить доказательство с точки зрения его законности значит определить соблюдение (несоблюде- ние) установленного законом порядка её получения и исследования. Оце- нить достоверность доказательства значит установить и подтвердить аде-

' Об оценке судебных доказательств в историческом аспекте см., напр : Малышев К. Указ, соч., 1876. С. 286-290; Васьковский Е.В. Указ, соч., 1917. С. 108-110 или Хрестоматия по гражданскому процессу, 1996. С. 115-127; Клейнман А.Ф. Указ, соч., 1954. С. 209-215.

² В оценочной деятельности суда и участвующих в деле лиц необходимо различать два аспекта: логический (мыслительная деятельность) и правовой (процессуальная деятельность). См. также: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, 1999. С. 67; Треушншов М.К. Указ, соч., 1982. С. 70; Он же. Указ, соч., 1997. С.159-161; Матюшин Б.Т. Указ, соч., 1987. С. 7; Сахнова Т.В. Указ, соч., 1999. С. 250.

³ См. также: Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по граждан- ским делам: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13; ТреушниковМ.К. Доказатель- ства и доказывание ..., 1982. С. 69, 71; Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве, 1988. С. 87; Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 162, 163, 168; Гражданский процесс / Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2000. С. 384; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в граж- данском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 7, 9, 17.

⁴ Некоторые авторы ограничивают оценку доказательств проверкой их на достоверность и достаточность Таким образом, относимость и допустимость доказательств не рассматрива- ются в качестве элементов их оценки. См., напр.: Гражданский процесс / Под ред. В.А. Муси- на, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С.204 (автор главы - Д.М. Чечот); Его- ров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 32. Однако такой подход к определению содержания оценки доказательств был подвергнут обоснованной критике. См., напр.: Михайлов С.М. Указ. соч. С. 16-17.

600 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

кватность содержащейся в нем информации об искомых фактах¹. Оценить доказательства с точки зрения их достаточности значит определить воз- можность установления на их основе искомых фактов без каких-либо со- мнений и колебаний².

В научной литературе обращается внимание на недопустимость ото- ждествления таких понятий, как оценка доказательств и правовая оценка (квалификация) установленных с их помощью искомых фактов³. Оценка доказательств преследует цель установления фактической истины по делу, то есть получение адекватной информации о фактах, действительно суще- ствующих или несуществующих в объективном мире. Целью правовой оценки (квалификации) искомых фактов является установление юридиче- ской истины по делу, когда выводы суда об искомых фактах в их юридиче- ском значении соответствуют правовой действительности, то есть отража- ют реально существующие субъективные права, юридические обязанности, охраняемые законом интересы субъектов спорных материальных правоот- ношений.

Различие в понятиях «оценка доказательств», «юридическая оценка фактов» обусловливает существование нескольких разновидностей невер- ных решений суда (ст. 306 ГПК). Неправильно произведенная судом оцен- ка доказательств влечет вынесение необоснованных решений, которые мо- гут быть отменены вышестоящим судом в связи с недоказанностью об- стоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установ- ленными (п. 2 ст. 306 ГПК), либо в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ст. 306 ГПК). Непра- вильная юридическая оценка установленных судом фактов может повлечь за собой вынесение как необоснованного (неправильное определение юри- дически значимых обстоятельств - п. 1 ст. 306 ГПК; несоответствие вы- водов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела - п. 3 ст. 306 ГПК), так и незаконного (неправильное истолкование норм материального права - п. 4 ст. 306, п. 3 ст. 307 ГПК) решения.

Виды оценки доказательств. В зависимости от субъекта, осуществ- ляющего оценку судебных доказательств, различают рекомендательную и

' О проверке доказательства на его достоверность подробно см., напр.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 71; Коваленко А.Г. Указ, соч., 1988. С. 93-96; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. С. 42-45; Треушни- ков М.К. Указ, соч., 1997. С. 162; Гражданский процесс / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Ко- лядко, Н.Г. Юркевича, 2000. С. 386-387.

² О проверке доказательств с точки зрения их достаточности см. также; Молчанов В.В. Указ. соч. С. 41-42; Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 71; Онже. Указ, соч., 1997. С. 163.

³ См.: Треушников М.К. Указ, соч., 1982. С. 73.