Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства

ве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответст- вующего финансового органа.

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное).

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рас- смотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав либо (и) юридических обязанностей. Общность или взаимосвязанность субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова, что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица затрагивает права или обязанности другого (других) управомоченного или обязанного субъекта. Невозможность раздельного рассмотрения несколь- ких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятив- ного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессу- ального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанно- стей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требо- ваний и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации но- сит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер. На- пример, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отноше- ния (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имуще- ства возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-

160 Раздел II. Лица, участвующие в деле

продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодате- ля, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответст- вии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержа- тель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), кото- рые несут солидарную ответственность'.

Следует отметить явную непоследовательность высших судебных ор- ганов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требо- ваний и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основ- ного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочер- ним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного общества, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пришли к выводу, что оба юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством². Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное об- щество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заклю- ченным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ противоречит правилу ст. 323 ГК. В соответствии со ст. 323 ГК при соли- дарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие), так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И если кредитор решил предъявить иск только против основного общества, суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.

В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ заняли иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников

¹ Аваль в гражданском праве представляет собой поручительство, сделанное третьим ли- цом в виде особой гарантийной записи. Аваль может гарантировать всю сумму чека или часть его. Он может быть дан за любое ответственное по чеку лицо: за самого чекодателя, индоссан- та. См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. М: Юрин- формцентр, 1995. С. 5. О понятии индоссанта см.: Там же. С. 205.

² См. п. 31 постановления № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ВВС РФ. 1996. № 9. С.6).