16.7. Способы защиты ответчика против иска

В соответствии с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон ответчик имеет право на защиту против предъявленно- го иска. О существовании такого права у ответчика писал еще Кронид Ма- лышев, который определял его как право на заявление ответчиком таких возражений и объяснений, которые обессиливают исковые требования ист- ца'. При этом автор различал процессуальные и материально-правовые способы защиты ответчика против иска². Современная гражданско- процессуальная доктрина к основным способам защиты ответчика против иска относит возражения и встречный иск³.

Возражения против иска представляют собой объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного против него иска. Воз- ражения против иска могут носить процессуальный и материально- правовой характер. Процессуальные возражения - это объяснения ответчи- ка, преследующие цель доказать суду неправомерность возникновения или продолжения уже возникшего процесса по делу. Процессуальные возраже-

' Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 265. .

¹ Там же. С. 266.

³ См., напр.: Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. Красноярск, 1982. С. 72, 83,95 и др.; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993 .С. 14,21; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 132; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 199; Гражданский процесс. Общая часть / Под общей ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича, 2000. С. 445.

ния против иска позволяют ответчику добиться: а) прекращения производ- ства по делу (например, при ссылке ответчика на неподведомственность дела суду общей юрисдикции или иные факты, свидетельствующие о не- возможности продолжения судебного процесса); б) оставления искового заявления без рассмотрения (например, при ссылке ответчика на недееспо- собность истца или отсутствие у его представителя надлежаще оформлен- ных полномочий); в) приостановления производства по делу (например, при ссылке ответчика на факт смерти истца-гражданина, если спорное пра- воотношение допускает правопреемство); г) отложения судебного разбира- тельства дела (например, в связи с необходимостью вызова дополнитель- ных свидетелей).

Таким образом, с помощью процессуальных возражений ответчик пы- тается либо устранить нависшую над ним в данном конкретном процессе угрозу удовлетворения иска, доказывая суду факт отсутствия у истца права на процесс и как следствие этого необходимость прекращения производст- ва по делу, либо отсрочить (отодвинуть) эту угрозу на неопределенный (в случае оставления искового заявления без рассмотрения) или определен- ный (в случаях приостановления производства по делу и отложения судеб- ного разбирательства) период времени. Это дает ответчику, кроме случаев прекращения производства по делу, весомый выигрыш во времени, кото- рый может быть им использован для более тщательной подготовки к защи- те своих интересов в будущем судебном процессе.

Поскольку процессуальные возражения ответчика всегда направлены против самого процесса, некоторые авторы предлагают именовать их «про- цессуальными отводами»*. Однако такое предложение представляется не- целесообразным по двум причинам. Во-первых, термин «процессуальные возражения» вполне самодостаточен, поэтому нет никакой необходимости в альтернативном его обозначении. Во-вторых, предлагаемое некоторыми учеными альтернативное обозначение - «процессуальные отводы» способ- но ввести в заблуждение всякого и, в первую очередь, практикующих юри- стов (судей, адвокатов), потому что действующий ГПК предусматривает в гл. 2 институт отвода, который, будучи процессуальным, представляет со- бой нечто иное, нежели процессуальные возражения ответчика.

Вторая разновидность возражений ответчика против иска носит мате- риально-правовой характер. Материально-правовые возражения против иска представляют собой такие объяснения ответчика, которые преследуют цель опровергнуть основание иска, то есть требования о защите субъектив-

¹ См., напр.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Юрид. лит., 1979. С. 126; Васшъева Г.Д. Указ. соч. С. 96-97.

ного права или охраняемого законом интереса. Используя материально- правовые возражения, ответчик пытается опровергнуть утверждение истца о наличии у него правомочия на получение судебной защиты, то есть права на удовлетворение иска. Таким образом, заявляя материально-правовые возражения против иска, ответчик преследует цель получить решение суда об отказе в удовлетворении иска. В этой связи материально-правовые воз- ражения в отличие от процессуальных всегда затрагивают (касаются) су- щество предъявленного против ответчика иска (см. рис. 16-17). Указанная выше цель (получение решения об отказе в удовлетворении иска) может быть достигнута ответчиком разными способами в зависимости от кон- кретных обстоятельств дела.

Основание иска, как было показано в п. 15.2 настоящего курса, образу- ют юридические факты, которые обосновывают существование спорного права (интереса), его принадлежность предполагаемому субъекту спорного материального правоотношения, а также факт нарушения или угрозы на- рушения этого права (интереса) (см. рис. 16). В этой связи возможны сле- дующие варианты использования ответчиком материально-правовых воз- ражений против предъявленного иска:

1. Ответчик может ссылаться на неправильный выбор или толкование истцом нормы материального закона, регулирующей спорное правоотно- шение. Например, при разделе общего имущества супругов ответчик впра- ве заявить возражение против иска о разделе в части, касающейся имуще- ства, которое хотя и было приобретено в период брака, однако не подлежит разделу, потому что было получено ответчиком в порядке наследования и, следовательно, является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ). Такого рода материально-правовое возражение ответчика, будучи доказанным, означает отсутствие у истца субъективного права (имеется в виду право совместной собственности) на спорное имущество и как следствие этого отсутствие права на удовлетворение иска в соответствующей его части.

2. Не оспаривая факт существования спорного права (интереса), а так- же принадлежность его истцу как управомоченному субъекту спорного правоотношения, ответчик может сослаться в порядке материально- правового возражения против иска на пропуск срока исковой давности и (или) несоблюдение истцом при осуществлении своего права или охраняе- мого законом интереса требований ст. 10 ГК РФ.

3. Ответчик может заявить возражение против иска, сославшись на от- сутствие факта нарушения или угрозы нарушения субъективного права (законного интереса) истца как предполагаемого субъекта спорного право- отношения. Например, возражая против иска о возврате суммы долга, от- ветчик вправе ссылаться на факт исполнения своей обязанности путем

предъявления суду соответствующих доказательств: документов, показа- ний свидетелей.

4) Поскольку доказанность основания иска является одним из необхо- димых условий реализации истцом права на его удовлетворение, ответчик вправе возражать по существу заявленного против него иска, ссылаясь на недоказанность истцом своего требования, недостоверность представлен- ных им доказательств, несоответствие их требованиям относимости, допус- тимости и законности.

Возражения (процессуальные и материально-правовые) против иска могут быть заявлены ответчиком в устной и письменной форме, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 142 ГПК), а также в судебном заседании (ст. 156, 166, 185, 186 ГПК). Норма ст. 127 ГПК гаран- тирует право на защиту ответчика против иска путем возложения на истца обязанности по представлению в суд искового заявления с каплями по чис- лу ответчиков. Кроме того, судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить копии документов, приложен- ных к исковому заявлению. Вызов ответчика в суд на беседу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (п. 2 ст. 142 ГПК) также пре- следует цель создать (гарантировать) ответчику надлежащие условия для реализации им права на защиту против иска, потому что, будучи заблаго- временно извещенным и осведомленным о сути предъявленного против него требования и последствиях его удовлетворения (судья обязан разъ- яснить ответчику его процессуальные права и обязанности), ответчик по- лучает реальную возможность подготовиться к судебному процессу с ис- пользованием предоставленных в его распоряжение законных средств и способов. В этой связи представляется чрезвычайно актуальным предложе- ние Г.В. Молевой о необходимости изменения редакции п. 2 ст. 141 (име- ется в виду ст. 142, действующая в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 г.), который бы предусматривал не право, а обязанность судьи привлекать ответчика к участию в деле уже на этапе подготовки дела к судебному разбирател ьству'.

Эффективным средством защиты ответчика против иска является встречный иск. Встречный иск представляет собой самостоятельное тре- бование о защите субъективного права (интереса) ответчика, заявляемое последним в уже возникшем процессе для совместного его рассмотрения с первоначальным иском'. В случае предъявления ответчиком встречного иска стороны по первоначальному иску меняются процессуальными роля-

¹ См.: Молева Г.11. Указ. соч. С. 7, 14.

² См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 134.

ми: ответчик по первоначальному иску становится истцом - по встречному, а истец по первоначальному требованию - ответчиком по встречному иску.

Предъявление ответчиком встречного иска осуществляется в общем порядке, за исключением правила о подсудности, которая определяется по связи дел (ч. 2 ст. 121 ГПК), а также соблюдения предусмотренных законом специальных условий. Для характеристики встречного иска как способа защиты ответчика против иска особый интерес представляют так называе- мые условия принятия судом встречного требования (иска). Статья 132 ГПК предусматривает три условия: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в част» удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаим- ная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и пра- вильному разрешению споров. Перечень специальных условий принятия судом встречного иска свидетельствует о том, что встречный иск использу- ется ответчиком в качестве средства защиты против иска только в случаях, указанных в пп. 1 и 2 ст. 132 ГПК.

Вопреки утверждениям некоторых авторов' встречный иск, направлен- ный к зачету первоначального, является средством защиты ответчика про- тив предъявленного иска. Данное обстоятельство объясняется тем, что предъявляя встречное требование, ответчик не оспаривает правомерность первоначального, хотя и рассчитывает на его полное или частичное пога- шение посредством использования зачета, исключающего возможность удовлетворения первоначального иска полностью или в части. Материаль- но-правовые основания, а также установленные законом ограничения в реализации ответчиком своего права на зачет регулируются ст. 410-412 ГК, а также иными гражданско-правовыми нормами (например, ст. 853, 997 ГК). Использование ответчиком встречного иска как средства зачета пер- воначального требования возможно только при однородности встречных субъективных прав (законных интересов) и юридических обязанностей, срок реализации которых наступил либо срок не указан или определен мо- ментом востребования (ст. 410 ГК). Например, не допускается использова- ние встречного иска, направленного к зачету первоначального, в случаях, когда по заявлению другой стороны к встречному требованию подлежит применению срок исковой давности, который уже истек; по делам о воз- мещении вреда, причиненного жизни или здоровью; по делам о взыскании

' См., напр.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М: Юрид. лит., 1964. С. 44; Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1965. С. 14; Васильева Г.Д. Указ. соч. С. 91;Молева Г.В. Указ. соч. С. 21.

алиментов, о пожизненном содержании, а также в иных случаях, преду- смотренных законом или договором (ст. 411 ГК). Кроме того, для исполь- зования встречного иска как орудия зачета первоначального необходимо наличие у этих требований общего эквивалента, в качестве которого высту- пают деньги. Например, в случае предъявления иска хранителем (истцом) о взыскании вознафаждения за хранение вещи, приносящей плоды и доходы (ст. 896 ГК), поклажедатель (ответчик) вправе предъявить встречное требо- вание о зачете стоимости полученных за время хранения и использованных хранителем (то есть истцом) плодов и доходов (п. 3 ст. 900 ГК).

Необходимо иметь в виду, что само требование о зачете может быть за- явлено ответчиком как в форме встречного иска, так и материально- правового возражения'. Однако при выборе ответчиком того или иного средства (способа) защиты своих интересов против предъявленного иска следует помнить о достоинствах и недостатках того и другого. К преиму- ществам исковой формы защиты законных интересов ответчика следует отнести то, что суд обязан в судебном решении дать четкий ответ по суще- ству заявленных исковых требований: первоначального и встречного. К недостаткам исковой формы защиты интересов ответчика относится необ- ходимость соблюдения ответчиком требований ст. 126, 127, 128, 130 ГПК (ч. 2 ст. 131 ГПК). Что касается материально-правовых возражений как способа защиты ответчика против предъявленного иска, то к его достоин- ствам относится то, что ответчик не связан требованиями гражданско- процессуального закона о форме и содержании искового заявления, уплаты государственной пошлины за подачу заявления о применении зачета в по- рядке возражения против первоначального иска. Однако в таком случае ответчик рискует остаться ни с чем, потому что при отказе суда в удовле- творении первоначального иска по каким-либо причинам, не связанным с зачетом, заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречное тре- бование (иск), останется без рассмотрения и удовлетворения в отличие от встречного иска, который подлежит рассмотрению и разрешению незави- симо от разрешения первоначального требования².

Бесспорным средством защиты против предъявленного иска является встречный иск в случаях, когда его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального (п. 2 ст. 132 ГПК). Для этого необходимо, чтобы первоначальное и встречное требования, несмотря на свою взаимосвязь, имели бы в то же время несовместимый, взаимоисклю- чающий характер. Встречный иск должен быть направлен на подрыв осно-

¹ См., напр.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 61.

² См. также: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. С. 135.

вания первоначального, когда наличие у ответчика права на удовлетворе- ние встречного иска исключает полностью или в части право истца на удовлетворение первоначального иска. Примерами такого рода несовмес- тимости первоначального и встречного исков могут служить иск о взыска- нии алиментов на ребенка (п. 2 ст. 80 СК РФ) и встречный иск об оспари- вании отцовства (ст. 52 СК РФ); иск о понуждении к исполнению обяза- тельства в натуре (п. I ст. 396 ГК РФ) и встречное требование о признании недействительным договора как основания ненадлежаще исполненного обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

ДО1ЮЛНИТКЛЫ1ЛЯ ЛИТНРЛТУРЛ К ГЛ. 16 ?•--„:..•

Боннер /1.7'. Проблема социальном справс.гтивостн и право на судебную защиту //Сов. ГиП. 1987 №8. С 13

Нансена .'/.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток. 1988

Васильева Г.Л. Защита ответчика против иска. Красноярск: Изд-во Краснояр ун-та, 1982

Гурвич А/./. Право на иск. М.;Л.: Изд-во ЛИ СССР. 1949.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права М : Изд-во Моек ун-та, 1965.

Добровольский A. A,, hihihoiui С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права М.: Изд-во Моск. ун-та. 1979. Гл. IV-V (с 87-108).

Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан- ции. М : Городец, 2000 С. 136-190.

Иванов О. И Право на судебную защиту//Сов .ГиП 1970. № 7. С. 40-48.

Клейнман А Ф Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального пра- ва. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 40.

Ко.жухарь А.II. 11раво на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

Колосова ИМ Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ//Гн11 1996 № 12. С. 33.

Комиссаров КII Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу // Ученые труды Сверят юрнд. нн-та, 1969. Вып. 9. С. 159-182.

К\\тшер A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913 Кн IV.

Курылев С.В Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск//Труды Иркут. ун-та. Иркутск. 1957 Т 22. Сер юрид. Вып. 3. С. 159-215.

Куссмт.чь Р. 11роцессуадьиые вопросы применения исковой давности // Рос. юстиция. 2000. №2. С. 21.

Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том ун-та, 1989. Гл. 3 (с. 147-194).

Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990.

Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вита школа, 1982.

Ретиченко И.М Психологические аспекты исковою производства Владивосток, 1989.

Ряшновский К А. Единство процесса М.: Городец, 1996. С. 13-15, 54-58.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М : Городец, 1996. Разд. V(c. 128-150).

Щеглов В.И. Иск о судебной защите гражданских прав. Томск: Изд-во Том ун-та, 1987. С. 46-167.