Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ]q7

председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения. Принцип сочетания коллегиальности и единоличия при рассмотрении и разреше- нии гражданских дел является конституционным, поскольку опирается на конституционное положение, в соответствии с которым «граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия» (ч. 5 ст. 32 Консти- туции РФ, а также ст. 8 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

История судоустройства знает два типа коллегий непрофессиональных судей - шеффенскую (Германия) и присяжную (Англия). Россия позаимство- вала институт заседателей у средневековой Германии, то есть шеффенскую систему, при которой судья и заседатели образуют единую коллегию^. Рас- сматривая судебную деятельность как разновидность человеческой деятель- ности (труда) в сфере правоприменения, коллегиальное начало в отправле- нии правосудия по гражданским делам предстает в виде определенной коо- перации труда судей, целью которой является получение наибольшего соци- ального эффекта от правосудия². Социальный эффект достигается за счет оптимального сочетания различных интеллектов, позволяющее если не пре- одолеть, то как-то сгладить нежелательное влияние индивидуальных осо- бенностей судей, в том числе народных заседателей, на характер прини- маемых решений³. Более того, вовлечение в гражданский процесс представи- телей населения преследует, в частности, такую цель, как контроль (общест- венный, народный) за деятельностью суда, необходимость ограничения вла- стных полномочий профессиональных судей в интересах всего общества, а не отдельных его представителей⁴. В этой связи единоличное начало при отправлении правосудия по гражданским делам представляет собой «право- судие меньших гарантий, меньше^ объективности», ибо оно исключает все- сторонний подход, борьбу мнений и разное видение конкретной ситуации⁵.

Коллегиальный способ отправления правосудия при всех своих дос- тоинствах имеет и ряд недостатков, к числу которых может быть отнесе-

' См.: Цихоцкий А В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по граждан- ским делам. Новосибирск, 1997 С.303; Он .псе. Коллегиальность в осуществлении правосудия по гражданским делам: сохранить или сдать в музей древностей? // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. В.В. Яркое. Екатеринбург, 2000. С. 229.

^! См.: Цихоцкий А.В. Коллегиальность в осуществлении правосудия по гражданским де- лам: сохранить или сдать в музей древностей? 2000. С. 227.

³ Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Сверд- ловск, 1989. С. 14-15; Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 227.

⁴ Цихоцкий А.В. Указ, соч., 2000. С. 235.

⁵ См : Мурадьян Э. Гражданское судопроизводство: необходимость перемен // Сов. юсти- ция. 1988. №9. С. 10-11; 1986. № 13. C.I5.

108 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но удорожание судопроизводства, снижение оперативности и гибкости. Единоличное осуществление правосудия в отличие от коллегиальности повышает оперативность гражданской процессуальной формы, ускоряет процедуру рассмотрения гражданских дел и облегчает в целом доступ к правосудию.

Таким образом, коллегиальное и единоличное начала осуществления правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции имеют как дос- тоинства, так и недостатки. Это, в свою очередь, обусловливает необходи- мость разумного сочетания указанных начал с тем, чтобы максимально были задействованы положительные моменты коллегиальности и единоначалия и минимизированы их отрицательные черты. Анализируя с этих позиций гра- жданско-процессуальное законодательство, следует придти к выводу, что действующий ГПК исходит из оптимального сочетания единоличия и колле- гиальности при отправлении правосудия по гражданским делам в судах пер- вой инстанции, о чем свидетельствует норма ч. 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 150 ГПК, а также разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 13 по- становления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О при- менении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в редакции постановления № 19 от 22 декабря 1992 г., постановления № 11 от 21 декабря 1993 г., постановления № 11 от 10 октября 2001 г.¹ Согласно нормам ГПК и разъяснению Пленума ВС РФ гражданские дела в федераль- ных судах первой инстанции рассматриваются единолично в случаях, прямо указанных в гражданско-процессуальных нормах. В остальных случаях дела рассматриваются судьей единолично при условии согласия на это всех уча- ствующих в деле лиц либо коллегиально, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, до начала рассмотрения дела по существу возразит против единолич- ного порядка его рассмотрения. Согласие или возражение против коллеги- ального рассмотрения дела фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом судья (председательствующий) может предложить лицам, участ- вующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ «решение по делу, рас- смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено, как рассмотренное ненадлежащим составом судей (п. 4 ч. 1 ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК)»". Таким образом,

'См.: ВВС РСФСР. 1988. №7; ВВС РФ 1993. №2. С.8; ВВС РФ. 1994. №3. С. 8; ВВС РФ. 2001. № 12. С. I.