Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ]23

• при допросе свидетелей в связи с отложением судебного разбира- тельства, если в судебном заседании присутствовали все лица, участвую- щие в деле. Вторичный вызов допрошенных при отложении дела свидете- лей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях (ст. 162 ГПК);

• при обеспечении судебных доказательств нотариусом до возбужде- ния гражданского дела в суде (ч. 2 ст. 57 ГПК) или судьей в порядке подго- товки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 57 ГПК). Протоколы и все собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассмат- ривающий дело (ч. 2 ст. 59 ГПК);

• при осмотре на месте письменных и вещественных доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 9 ст. 142 ГПК).

Протоколы, а также доказательства, полученные в результате вы- полнения судебного поручения или в порядке обеспечения доказа- тельств, а также осмотра их на месте, непосредственно исследуются судом, рассматривающим дело по существу, и оцениваются им наряду с другими доказательствами.

Значение принципа непосредственности состоит в том, что он гаранти- рует получение истинного знания о фактах, имеющих значение для дела, потому что сводит к минимуму опосредствующие, промежуточные звенья между судом и доказательственными материалами по делу'.

Нарушение принципа непосредственности может повлечь за собой от- мену решения суда по мотиву его необоснованности (п.2 ст. 306 ГПК) и (или) незаконности (ч. 1, пп. 1 и 7 ч. 2 ст. 308 ГПК).

Непрерывность. Принцип непрерывности гражданского судопроиз- водства закреплен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Указанный принцип означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме вре- мени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Принцип непрерывности судопроизводства способствует быстрому и пра- вильному рассмотрению дела, благодаря максимальной концентрации вни- мания судей в момент рассмотрения одного конкретного дела.

Исключение из принципа непрерывности предусмотрено в ст. 203 ГПК, согласно которой в исключительных случаях по особо сложным делам со- ставление мотивированного решения может быть отложено на срок не бо- лее трех дней. Представляется спорным утверждение некоторых авторов о том, что рассмотрение заявления кредитора о выдаче судебного приказа без

¹ См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов. 1999. С. 31; Елисейкин II. Ф. Предмет н принципы советского гражданского процессуального права, 1974. С. 107.

124 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

судебного разбирательства, вызова в суд должника, взыскателя и заслуши- вания их объяснений возможно и в перерыве между заседаниями по граж- данскому делу, поскольку не нарушает принципа непрерывности¹. Перерыв предназначен исключительно для отдыха судей. Для того чтобы решить вопрос о выдаче судебного приказа, то есть рассмотреть дело по заявлению кредитора, пусть и в упрощенном порядке, судья обязан вникнуть в суть просьбы кредитора, изучить приложенные к нему документы и облечь свои выводы в соответствующую процессуальную форму, что требует от него определенных умственных и физических усилий.

Процессуальная экономия. Принцип процессуальной экономии в са- мом общем виде закреплен в ст. 2 ГПК, устанавливающей в качестве глав- ных задач гражданского судопроизводства правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданского дела. Данный принцип означает достижение наибольшего процессуального результата с наимень- шими затратами труда за счет рационального использования процессуаль- ных средств и методов защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов². В свое время Е.В. Васьковский выделял три компонента посту- лата (принципа) процессуальной экономии: сбережение времени или быст- рота; облегчение труда или простота; уменьшение расходов или дешевизна судопроизводства³. Иными словами, процессуальная экономия как принцип судопроизводства означает наибольшую производительность процессуаль- ного труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах вре- мени и средств. При этом, как заметил В.Н. Щеглов, условием действия принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве яв- ляется непременное сочетание быстроты процесса (своевременности) с правильностью разрешения дела⁴. Действительно, правосудное, то есть правильное по существу решение суда по делу само по себе не в состоянии обеспечить должного эффекта из-за медлительности судебного разбира- тельства, неоправданных его повторов. В свою очередь, и быстрота судо- производства, то есть своевременное рассмотрение дела с вынесением по нему неправосудного (незаконного и, или необоснованного) судебного акта может обернуться судебной волокитой в результате пересмотра дел в апел-

' См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова, 2000. С. 62.

² См.: Рячановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 48; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89; Тихонович В.В. К вопросу о принципе процессу- альной экономии в советском гражданском процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977. С. 156.

³ См.: Учебник гражданского процесса, 1917. С. 89.

⁴ Щеглов В.Н Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск, 1976. С. 41.