Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Osokina_G_L_-_Kurs_garzhdanskogo_sudoproizvodst.doc
Скачиваний:
67
Добавлен:
23.07.2017
Размер:
3.87 Mб
Скачать

Глава 1. Гражданское процессуальное право 13

ские суды, не включается в предмет гражданского процессуального пра- ва, потому что, по мнению представителей узкого подхода, находится за пределами гражданско-процессуального регулирования. Нормы, регла- ментирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных и третейских судах, образуют самостоятельные процессуальные отрасли права наряду с гражданско-процессуальным. Таков в целом лейтмотив идеи узкого подхода к определению предмета гражданского процессуаль- ного права.

Представители другого направления в отличие от первого широко оп- ределяют предмет гражданского процессуального права, потому что вклю- чают в него общественные отношения с участием не только судов общей юрисдикции, но и арбитражных, а также третейских судив.

Основателем широкого подхода к определению предмета гражданского процессуального права являлся покойный профессор Саратовского юридиче- ского института (ныне Саратовская государственная академия права) Николай Борисович Зейдер. В 1962 г. в третьем номере журнала «Правоведение» была опубликована его статья «Предмет и система советского гражданского процес- суального права», которая содержала развернутую систему аргументов, обос- новывающую правомерность и необходимость широкого понимания предмета гражданского процессуального права. Н.Б. Зейдер рассматривал в качестве предмета гражданского процессуального права общественные отношения с участием не только судов общей юрисдикции (то есть судебную деятельность), но и с участием иных юрисдикционных органов, то есть деятельность арбит- ражей, третейских и товарищеских судов, комиссий по трудовым спорам и профсоюзных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Однако «большинство отвергло «зейдеризацию» (шутливое выраже- ние А.А. Добровольского) процесса, считая, что объединять все формы защиты права под «общей крышей» гражданского процессуального права теоретически неверно и практически бесперспективно»1. Узкий подход к определению предмета2 гражданского процессуального права столь проч-

' См.: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина и др., 1997. С. 13 (автор па- раграфа - Д.М. Чечот).

Именно такой позиции придерживаются авторы известных учебников по гражданскому процессу См..напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С.Шакарян, 1996. С. 10-1 I; Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К Осипов. М.: БЕК, 1996. С.6; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997. С. 4-5, 13; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России, 1999. С.14-15, 23 (автор главы I - И.М.Зайцев); Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова, 2000. С. 24, 26, 27; Гражданский процесс / Под общ ред. Т.А. Беловой и др., 2000. С. 13 (автор гл. 1 - И.Н. Коляд- ко), Цчхоцкий А.В. Гражданский процесс. Программа. Курс авторизованного изложения. Но- восибирск: Гуманитарный ин-т, 1995. С. 32.

14 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но укоренился в сознании ученых-процессуалистов, что есть все основания считать его господствующим и по сию пору.

Несмотря на резкое неприятие со стороны большинства научной обще- ственности, идея Н.Б. Зейдера вызвала также положительный резонанс, получив поддержку в лице таких известных ученых, как П.Ф. Елисейкин, И.А. Жеруолис, В.Н. Щеглов'. Уместно заметить, что точка зрения Н.Б. Зейдера становится все более популярной в современном научном мире, ибо предложения некоторых авторов о необходимости включения законодательства об арбитражном судопроизводстве в структуру граждан- ского процессуального права2 есть не что иное, как фактическое признание необходимости широкого подхода к определению предмета гражданского процессуального права.

Итак, в чем заключается суть расхождений во взглядах ученых на предмет гражданского процессуального права?

В основе узкого толкования предмета гражданско-процессуального ре- гулирования (гражданского процессуального права) лежит тезис о том, что характер процессуальной отрасли права, процессуальных норм определяет- ся (детерминируется) природой правоприменительного органа, то есть ор- гана, рассматривающего и разрешающего юридическое дело. В этом плане весьма любопытны и показательны рассуждения авторов коллективной монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве» (Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985). Правовая природа процессуаль- ных отношений и процесса, - пишут авторы, - детерминируется не только характером материального права (материально-правовых отношений), но и природой самого органа, осуществляющего правоприменительную дея- тельность, его правовым статусом, системой принципов, лежащих в основе деятельности этого органа. При этом подчеркивается, что только вся сово- купность указанных признаков позволяет определить сущность процесса, процессуальной отрасли3.

' См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. Ярославль. 1974. С. 55-56; Жеруолис И. Сущность советского граж- данского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное право- отношение. М.: Юрид. лит.. 1966 С.148-149; Он же. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск: Иад-во Том.ун-та, 1976 С. 4-9.

: См., напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С. Шакарян. 1996. С. 12 (автор главы — М.С. Шакарян); Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции: Беседа с В. Ярковым и И Решетниковой // ХиП 1997 № 3. С. 60 (на вопрос о месте арбитраж- ного процесса в системе гражданской юрисдикции отвечал профессор Уральской государст- венной юридической академии В.В. Яркое).

3 См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана, 1985. С. 156.