Глава 14. Подсудность юридических дел 399

основного иска и одновременно с ним¹. 3) Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, подсуден суду, рассматривающему уголовное дело (ч. 3 ст. 121 ГПК, ч. 10 ст. 31 УПК РФ от 18 декабря 2001 г.²).

14.4. Изменение подсудности

Под изменением подсудности понимается передача юридического дела из суда, которому оно подсудно по закону, на рассмотрение другого суда в случаях и по основаниям, предусмотренным законом. При анализе институ- та передачи дела из одного суда в другой суд необходимо принимать во внимание следующее. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда (ст. 19 и 46 Конституции РФ) означает, в частности, что рассмотрение и разрешение юридических дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно вы- бранным составом суда³. В этой связи норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ содержит гарантию, в соответствии с которой «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко- торых оно отнесено законом». Из этого следуют два вывода. Во-первых, подсудность юридических дел устанавливается законом. Во-вторых, суды не вправе произвольно ее изменять. Только законом должны определяться точные, формально определенные основания ее изменения, устраняющие неопределенность, субъективизм и судейский произвол при решении во- проса о передаче дела из одного суда в другой⁴.

В связи с вышеизложенным под нарушением права, указанного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, следует понимать «произвольную, по не преду- смотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки

¹ См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. С. 165.

² Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек. или СЗ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.

³ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. «По жалобе граждани- на Г'енина А.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 122 ГПК РСФСР» // СЗ. 1998. № 30. Ст.3799; Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. «По жалобе гражданина Пронина А.П. на нарушение его конституционных прав стать- ями 18 и 20 Положения о военных трибуналах» // СЗ. 1999. № 19 Ст. 2411; Определение Кон- ституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. «По запросу Мособлсуда о проверке конституци-

iothocth статьи 421 УПК РСФСР» // СЗ. 2000. № 24. Ст. 2657.

⁴ См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о провер- [хе конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 1?3 ГПК РСФСР в связи с жалобами [ряда граждан» // СЗ. 1998. № 12. Ст.1459; а также: Определения Конституционного Суда РФ |вт4 июня 1998 г., 1 апреля 1999 г., 13 апреля 2000 г.

400 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

обоснованным возражениям лица, участвующего в деле, передачу дела на рассмотрение другого суда»¹, то есть незаконное изменение подсудности.

Действующее законодательство и судебная практика² не предусматри- вают возможность изменения родовой (предметной) подсудности, кроме случаев изменения коллегиальных полномочий. В соответствии с ч. 3 ст. 6 ГПК дела, отнесенные к подсудности суда как коллегиального органа, мо- гут рассматриваться единолично при условии согласия на то всех лиц, уча- ствующих в деле³. Согласие участвующих в деле лиц на единоличное его рассмотрение выявляется судьей при подготовке дела к судебному разби- рательству, а также председательствующим после открытия судебного за- седания по делу (то есть до начала его рассмотрения по существу). Причем если вопрос об изменении коллегиальной подсудности решается на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, согласие участвующих в деле лиц на изменение горизонтальной родовой подсудности (то есть на единоличное рассмотрение дела) должно быть облечено в простую пись- менную форму в виде заявления или ходатайства. Если же вопрос об из- менении коллегиальной подсудности возникнет на этапе судебного разби- рательства дела, то, во-первых, он должен быть решен сразу же после от- крытия судебного заседания по делу, то есть до начала рассмотрения дела по существу⁴ (ч.2 ст. 150 ГПК). Во-вторых, согласие сторон на изменение коллегиальной подсудности, то есть единоличное рассмотрение дела, зано- сится в протокол судебного заседания и подписывается обеими сторонами⁵. В-третьих, в случае согласия участвующих в деле лиц на единоличное рас-

¹ См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля 1999 г. // ВВС РФ. 1999.№ 10. С. 5.

² См., напр. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября 1999 г // ВВС РФ, 2000. № 8. С. 8.

³ К числу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся не только стороны, но и другие субъекты, перечисленные в ст. 29 ГПК См. п. 13 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции и ходе выполнения судами РСФСР постановления Пленума Вер- ховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательст- ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» в ред. постановления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.; постановления № 11 от 21 декабря 1993 г ; постановления № 11 от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8; 1994. № 3. С. 8; 2001. № 12. С. 1).

⁴ Согласие или возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется предсе- дательствующим после разъяснения участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей (ст. 155 ГПК) независимо оттого, что мнение этих лиц по поводу единоличного рассмотрения дела уже выяснялось судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. См. п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8)

⁵ См : абз. 3 п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. поста- новления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.