Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

туции РФ и законам. Однако юридические последствия такой оценки, учи- тывая роль и значение Конституционного Суда и иных федеральных судов в судебной системе РФ, могут и должны быть различными. Анализ соот- ветствующих норм Конституции РФ и федеральных законов позволяет вы- делить три разновидности юридических последствий нормоконтроля. 1) Признание акта или отдельных его положений неконституционными с последующей утратой таким актом или его части юридической силы (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ). 2) Признание правового акта или отдельной его части незаконным с последующим прекращением юридического действия такого акта или отдельной его части. Данное последствие нормоконтроля получило название «признание акта недействительным» (ч. 2 ст. 46 Кон- ституции РФ, абз. 5 ст. 12, ст. 13 ГК РФ, ст. 137 НК РФ, ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 116, ч. 3 ст. 239/8 ГПК, абз. 9 ч. 2 ст. 22, абз. 3 ч. 2 ст. 24 АПК). 3) Признание правового акта неконституционным или незаконным с последующим его неприменением (ст. 15, ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 120 Конститу- ции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ о судебной системе РФ, п. 5 ст. 3, п. 2 ст. 7, абз. 12 ст. 12 ГК РФ, ст. 10 ГПК, ч. 2 ст. 11 АПК). Юридическая сущность указан- ных последствий нормоконтроля может быть сведена к двум его разновид- ностям: а) утрате правовым актом юридической силы и б) его непримене- нию.

Практическое значение такого последствия нормоконтроля, как утра- та правовым актом юридической силы, состоит в том, что акт, признанный утратившим силу (то есть недействующим, недействительным), исключа- ется из правовой системы РФ. Поэтому признание правового акта недей- ствительным' по мотиву его неконституционности или незаконности пред- ставляет собой эффективный и достаточно оперативный способ устране- ния правовых коллизий, который хотя и доступен любому федеральному суду, но лишь в пределах предоставленных ему полномочий. В связи с этим возникает проблема разграничения полномочий федеральных судов по устранению правовых коллизий. Указанные полномочия разграничива- ются с помощью таких критериев, как характер правового акта (норматив- ный или ненормативный), его место в правовой системе России, а также уровень правовой коллизии.

' Представляется спорной позиция Конституционного Суда, разграничивающего такие понятия, как «недействующий» и «недействительный». См.: Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с запро- сом Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 апреля 2000 г. // СЗ. 2000. № 16. Ст. 1774. Убедительная критика этой позиции содержится в Особом мнении судьи КС РФ Г.А. Жилина (Там же).

Глава 13. Подведомственность юридических дел 361

С учетом указанных критериев, а также ст. 125 Конституции РФ к ис- ключительному ведению Конституционного Суда РФ отнесены дела о при- знании неконституционными (уровень коллизии) федеральных законов; нормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания, Правитель- ства РФ; конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам самостоятельного и совместно- го ведения (характер акта и его место в правовой системе России). Субъек- тами права на обращение в Конституционный Суд РФ с просьбой о при- знании неконституционными перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативно-правовых актов являются Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума РФ, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Госдумы РФ, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитраж- ный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Что же касается таких инициаторов конституционного нормоконтроля, как граждане и суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды, то в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жа- лобам граждан и запросам федеральных судов проверяет конституцион- ность лишь законов, примененных или подлежащих применению в кон- кретном юридическом деле. Признание Конституционным Судом РФ оспа- риваемого нормативного акта, в том числе федерального закона, неконсти- туционным влечет утрату им юридической силы и как следствие этого раз- решение судом дела на основе норм Конституции РФ или правового поло- жения, имеющего наибольшую юридическую силу по отношению к некон- ституционному акту, прекратившему свое действие (последствие нормо- контроля).

К ведению общих и арбитражных судов относятся дела о признании недействительными (последствие нормоконтроля) по мотиву несоответст- вия законам или иным нормативным актам (уровень коллизии) всех иных актов, образующих правовую систему России, а именно: ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания и Правительства РФ; нор- мативных и ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти; законов и иных нормативных и ненормативных актов субъектов Федерации, затрагивающие права и интересы граждан и организаций ; нормативных и ненормативных актов местного самоуправления, иных ор- ганов и организаций, а также их должностных лиц (характер акта и его ме- сто в правовой системе России).

' См. п. 5 ст. 27 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представитель- ных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в ред. ФЗ от 29 июля 2000 г. (СЗ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. №31. Ст. 3205).

362 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

Особое внимание следует обратить на нормативные акты Правительст- ва РФ. Дело в том, что согласно Конституции РФ (ст. 125) дела о призна- нии нормативных актов Правительства РФ неконституционными и, следо- вательно, недействительными (ч. 6 ст. 125) отнесены к ведению Конститу- ционного Суда РФ. Верховный Суд РФ рассматривает в соответствии со ст. 116 ГПК дела о признании недействительными по мотиву несоответст- вия федеральному закону, но не Конституции (уровень коллизии) лишь ненормативных актов Правительства РФ. Однако в порядке исключения из этого правила (имеется в виду характер акта) в соответствии с ФКЗ «О во- енных судах» (подп. 1 п. 3 ст. 9) Военная коллегия ВС РФ вправе рассмат- ривать дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, затра- гивающих права, свободы и охраняемые законом интересы военнослужа- щих, а также граждан, проходящих военные сборы. Таким образом, Вер- ховный Суд РФ в лице его Военной коллегии вправе признавать норма- тивные акты Правительства РФ недействительными по мотиву несоот- ветствия их федеральному законодательству о военной службе. По смыслу ч. 9 ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», действующего в редакции от 31 де- кабря 1997 г., акты Правительства РФ как нормативного, так и ненорматив- ного характера могут быть обжалованы в суд и в иных случаях.

Полномочия судов общей и арбитражной юрисдикции по устранению правовых коллизий путем признания соответствующего акта недействи- тельным, в свою очередь, разграничиваются в соответствии со специализа- цией указанных судов с помощью таких критериев, как характер акта (нор- мативный или ненормативный) и характер прав, свобод и интересов, кото- рые могут быть нарушены таким актом. В соответствии с этими критерия- ми к ведению арбитражных судов относятся дела о признании недейст- вительными лишь ненормативных актов государственных органов, феде- ральных органов исполнительной власти, иных органов и их должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной сопутствующей ей экономической дея- тельности. К ведению судов общей юрисдикции относятся иные дела о при- знании недействительными нормативных и ненормативных актов госу- дарственных и негосударственных органов, а также должностных лиц, за- трагивающие права и законные интересы граждан и организаций.

В результате проверки правового акта на соответствие его федераль- ным законам и правовым положениям наибольшей юридической силы (то есть осуществления функции нормоконтроля) суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе самостоятельно, то есть без обращения в Кон- ституционный Суд РФ, признать незаконный акт недействительным