Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

тановлено судом, то есть предрешено вступившим в законную силу судеб- ным актом (решением или приговором) по другому делу.

Преюдициальная взаимосвязь двух юридических дел - рассматривае- мого и рассмотренного - объясняется тем, что одни и те же юридические факты могут обусловливать наступление различных по своему характеру материально-правовых последствий. Например, факт увольнения без за- конного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работника по вине руководителя организации - работодателя имеет мате- риально-правовое значение как для разрешения дела по иску работника против работодателя о восстановлении на работе и компенсации матери- ального, а также морального ущерба (ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ), так и для разрешения дела по иску работодателя против руководителя о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным увольнени- ем работника (ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, факт нарушения трудового законодательства, регулирующего основания и по- рядок увольнения работника, является общим юридическим фактом мате- риально-правового характера, от которого зависит разрешение двух граж- данских дел: а) о восстановлении на работе и компенсации ущерба; б) о возмещении ущерба, причиненного работодателю незаконным увольнени- ем, а также выплате работнику соответствующих компенсаций.

Учитывая возможность возникновения ситуаций, когда суд вынужден выяснять (устанавливать) одни и те же юридические факты, имеющие зна- чение для разных, хотя и взаимосвязанных юридических дел, гражданско- процессуальный закон (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) устанавливает правило, соглас- но которому факты, имеющие значение для двух или более взаимосвязан- ных юридических дел, подлежат доказыванию только один раз в первом процессе. Например, факт нарушения руководителем организации- работодателя трудового законодательства при увольнении работника, уста- новленный вступившим в законную силу решением суда по делу о восста- новлении на работе, будет положен судом в основу решения по регрессно- му иску работодателя против виновного руководителя о возмещении мате- риального ущерба, причиненного незаконным увольнением как преюдици- ально установленный без повторного его доказывания.

Таким образом, преюдициальные факты - это общие для нескольких взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел мате- риально-правовые факты, подлежащие доказыванию только один раз в первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных преде- лов преюдиции.

Повторное доказывание преюдициальных фактов в последующих про- цессах, связанных с первоначальным, не требуется потому, что выводы

суда или судьи о существовании указанных фактов, зафиксированные в решении по гражданскому делу или приговоре по уголовному делу, всту- пивших в законную силу, признаются достоверными, то есть истинны- ми'. В связи с этим суд или судья ограничивается истребованием копий соответствующих решений или приговоров, которые содержат выводы о фактах, имеющих преюдициальное, то есть предустановленное (предре- шенное) значение для рассматриваемого дела.

Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в де- ле лиц от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, которые уже доказаны и исследованы, то есть познаны. Это, в свою очередь, обеспечивает суду возможность, во-первых, рассмотреть дело с наименьшей затратой времени, сил и средств. Таким образом, институт преюдиции есть одно из проявлений принципа процессуальной экономии. Во-вторых, использование преюдиции позволяет избежать вынесения про- тиворечивых судебных актов по одним и тем же вопросам, о чем свиде- тельствует и судебная практика. Например, давая разъяснения по вопросам применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если брак был рас- торгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействи- тельным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая это решение, суд исходил из фак- та действительности брака. Такое указание Пленума Верховного Суда РФ объясняется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК факты и правоотно- шения, установленные вступившим в законную силу решением (то есть преюдициальные), не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе². Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт преюди- ции имеет важное практическое значение.

Пределы действия преюдиции. Преюдиция, преюдициальная сила су- дебного решения или приговора имеет субъективные и объективные преде- лы, которые необходимо учитывать при применении правил о преюдиции.

Под субъективными пределами действия преюдиции понимается то, что преюдициальность (предрешенность) установленных законом фактов

¹ Недопустимость повторного исследования и, следовательно, доказывания фактов и пра- воотношений некоторые авторы объясняют иначе, а именно свойством обязательности всту- пившего в законную силу судебного акта. См., напр.: Шешенина О.Е. Реализация преюдици- альности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причи- ненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20.

² См. п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении су- дами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1. С. 10).

526 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

обязательна не для всех заинтересованных лиц, а только для тех, которые принимали участие в предыдущем деле (процессе) в качестве истцов, от- ветчиков, третьих лиц, заявителей. Субъективные пределы преюдиции сформулированы в ч. 2 ст. 55 ГПК следующим образом: «факты, установ- ленные вступивший в законную силу решением суда по одному граждан- скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан- ских дел, в которых участвуют те же лица». Таким образом, для лиц, которые не принимали участия в предыдущем деле, но чьи права или за- конные интересы затронуты вступившим в законную силу решением, уста- новленные в нем факты не будут иметь для них преюдициального, то есть предрешающего (предустановленного) значения. Следовательно, такие факты могут доказываться в последующих процессах повторно. Факты, установленные вступившим в законную силу решением по одному граж- данскому делу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения других гра- жданских дел лицами, не участвовавшими в предыдущем деле'. В этом за- ключается практическое значение правила о субъективных пределах пре- юдиции. Если, например, руководитель организации - ответчика по делу о восстановлении на работе по каким-либо причинам не участвовал в деле, то он, будучи ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного орга- низации незаконным увольнением работника, вправе оспаривать в процессе по регрессному иску работодателя факт незаконности или нарушения по- рядка увольнения работника.

Под объективными пределами преюдиции понимается то, что пре- юдициальность как свойство вступившего в законную силу решения или приговора распространяется на строго определенные факты и правоот- ношения. Другими словами, объективные пределы преюдиции означают предрешенность всех или только определенной части фактов и правоотно- шений, установленных вступившим в законную силу решением или приго- вором. Из сравнительного анализа ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГПК следует, что пре- юдициальная сила судебного решения по гражданскому делу, как правило, шире преюдициальной силы приговора по уголовному делу. В соответст- вии с ч. 2 ст. 55 ГПК вступившее в законную силу решение по одному гра- жданскому делу имеет преюдициальное значение для другого гражданско- го дела, связанного с первым, в отношении любого юридического факта, установленного в присутствии лиц, принимавших участие как в предыду- щем, так и в последующем делах (то есть при условии соблюдения субъек-

¹ Представляется обоснованным предложение Г.А. Жилина о необходимости закрепления правила о субъективных пределах действия решений, затрагивающих интересы неопределен- ного круга лиц. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. в виде науч. докл. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 66.

тивных пределов преюдиции). Исключение из этого правила установлено в ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г. В соответствии с указанной нормой вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправны- ми в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях их действий лишь по вопросам: а) имели ли место эти действия и б) совершены ли они данным ответчиком.

Аналогично решается вопрос о преюдициальной силе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже (меньше) преюдициальной силы решения по гражданскому делу. В соот- ветствии с ч. 3 ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граждан- ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоял- ся приговор суда лишь по вопросам: а) имели ли место действия, за кото- рые осужден гражданин в уголовном порядке, и б) совершены ли эти дей- ствия данным лицом'. Все иные юридические факты, как-то: форма вины, размер ущерба, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не имеют обязательного, то есть преюдициально установленного значения для суда, рассматривающего дело в порядке гра- жданского судопроизводства. Это, в свою очередь, означает, что указанные факты в другом, гражданском деле (то есть в порядке гражданского судо- производства) могут участвующими в деле лицами оспариваться, то есть доказываться, а судом исследоваться повторно. Именно в этом и состоит практическое значение правила об объективных пределах преюдиции.