Раздел VI судебное доказывание и доказательства

Глава 17 судебное доказывание

17.1. Понятие, содержание и характер судебной истины по юридическому делу

После возбуждения дела по иску, жалобе или заявлению заинтересо- ванного лица и проведения подготовительных действий суд (судья) при- ступает к его рассмотрению и разрешению по существу. Рассмотрение и разрешение юридического дела по существу представляет собой такую деятельность суда или судьи, которая направлена на установление (выяв- ление) фактов, имеющих значение для дела, и их юридическую квалифика- цию. Деятельность суда или судьи по установлению фактических обстоя- тельств дела и их юридической квалификации завершается, как правило, вынесением решения, которое является актом правосудия, актом защиты действительно нарушенных или оспоренных субъективных прав или за- конных интересов. Однако прежде чем суд (судья) сделает какие-либо вы- воды по делу, он обязан установить наличие или отсутствие в реальной (правовой) действительности тех фактов, с которыми нормы материального права, регулирующие спорные или иные материальные правоотношения, связывают возникновение, изменение или прекращение субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Поскольку рассматриваемое судом дело касается уже свершившихся фактов, то задачей суда при рассмотрении дела по существу является по- знание этих фактов (деяний, событий) в том виде, в каком они существо- вали в прошлом и (или) существуют в настоящем. Например, чтобы решить вопрос об обоснованности заявленного кредитором иска о взыскании с должника долга, суд обязан установить, по крайней мере, наличие факта заемного правоотношения, связывающего между собой истца и ответчика, а также факта неисполнения должником-ответчиком своей обязанности по возврату долга. Таким образом, при рассмотрении дела по существу перед судом стоит задача по установлению истины по делу.

Под истиной понимается соответствие наших мыслей, представлений о предметах и явлениях окружающего мира самим предметам и явлениям объективной действительности. Истина есть не что иное, как адекватность полученных знаний о реальной действительности самой этой действитель- ности.

508 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Истина как правовая категория представляет собой одновременно цель (задачу) гражданского судопроизводства и его принцип. В соответствии со ст. 2 ГПК задачей гражданского судопроизводства является правильное разрешение судом гражданских дел, решение которой достигается путем всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ч. 3 ст. 14 ГПК). Вопрос о содержании и характере истины, устанавливаемой судом, является в науке процессуального права достаточно спорным. По мнению одних ученых¹, в содержание судебной истины по делу входят выводы суда (судьи) лишь о фактических обстоятельствах дела. Что же касается юриди- ческой оценки, то есть правовой квалификации указанных обстоятельств, то она не включается в содержание судебной истины по делу.

Более правильной представляется позиция тех авторов", которые вклю- чают в содержание судебной истины выводы суда (судьи) не только о фак- тах, но также об их юридической квалификации. Судебная истина должна включать в себя выводы суда (судьи) о фактах и о праве. В соответствии с изложенным под судебной истиной следует понимать соответствие вы- водов суда или судьи фактам объективной действительности в их юридическом значении.

Таким образом, судебная истина по делу означает не только всесторон- нее и полное исследование судом фактических обстоятельств, но и пра- вильную, то есть юридически точную их квалификацию (оценку). Такой

¹ См., напр.: Стросович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в совет- ском уголовном процессе. М: Наука, 1955. С. 64; Курылев С.В Совершенствование законода- тельства как условие строгого соблюдения принципа социалистической законности // Право- ведение. 1965. № 4. С 21-22; Авоюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроиз- водстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. С. 85-88; Курс советского гражданского процессуаль- ного права /Отв. ред. А.А Мельников. М.: Наука, 1981. Т. 1. С. 172 (автор главы - В.М. Се- менов).

¹ См., напр.. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 117; Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 122-123; Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Сов. ГнП 1964 № 9. С. 101; Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. С. 49; Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 116-117; Ели- сейкин П.Ф. Предмет и принципы гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 82-84; Щеглов В Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. С. 29; Пьяное Н.А. Проблема содержания истины в примене- нии норм права // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятель- ности. Иркутск, 1985. С. 11; Боннер А. Т О характере истины, устанавливаемой в правосудии // Механизм зашиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 114-115; Афанась- ев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 124; Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С.6; Бон- нер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 84 и др.

подход к определению содержания судебной истины опирается на закон (см., например, ст. 2, 14, 50, 192, 306, 307, 318/11, п. 1 ст. 330 ГПК). Напри- мер, ст. 192 ГПК предусматривает правило, в соответствии с которым ре- шение суда или судьи по делу должно быть обоснованным, то есть пра- вильным с фактической стороны, и законным, то есть правильным с юри- дической стороны. Решение признается необоснованным, когда выводы суда или судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ст. 306 ГПК). Решение является незаконным, когда выводы суда или судьи не соответствуют закону, регулирующему спорное правоотношение. В случаях необоснованности и (или) незаконности судебного решения оно подлежит отмене как не содержащее истину по делу.

Не менее спорным является вопрос о характере судебной истины. Суть спора сводится к тому, что, по мнению одних ученых', судебная истина является по своему характеру абсолютной истиной. Другие², напротив, полагают, что судебная истина должна быть истиной относительной.

В теории познания под абсолютной истиной понимается истина, кото- рая содержит полное и всестороннее, то есть исчерпывающее знание о предметах и явлениях окружающего мира. Под относительной истиной понимается истина, которая содержит неполное, то есть неисчерпывающее, а потому не совсем точное знание о предметах и явлениях материального мира. В этой связи относительная истина в процессе познания может кор- ректироваться, уточняться, конкретизироваться и углубляться³.

При сравнении абсолютной и относительной истин необходимо иметь в виду, что различие между ними заключается не в степени их достоверно- сти, то есть не в том, что абсолютная истина - это верное знание, а относи- тельная истина - неверное знание. Различие следует усматривать в иной плоскости, а именно в степени полноты и всесторонности полученного знания о предметах и явлениях объективной действительности⁴. Относи- тельная истина в отличие от абсолютной представляет собой частичное, неполное, хотя и верное знание. Данное обстоятельство имеет принципи- альное значение для решения вопроса о характере судебной истины. По- скольку задачей суда при рассмотрении конкретного юридического дела

¹ См., напр.: Курылев С.В. Понятие материальной истины в советском правосудии //Соц. законность. 1952. К» 5. С. 36; Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. IV. С. 175-177; Зейдер Н Б. Су- дебное решение по гражданскому делу. М,: Юрид. лит., 1966. С. 108-110.

² См , напр.: Тадевосян В С. К. вопросу об установлении материальной истины в совет- ском процессе//Сов. ГиП. 1948. №6. С. 65-12; Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 129-131.

³ См.: Андреев И. Пути и трудности познания. М., 1968. С. 262.

⁴ См.: Иванов О.В. Указ, соч., 1964. С. 46; Боннер А.Т. О характере истины, устанавливе- мой в правосудии, 1990. С. 118.

510 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

является познание не всей правовой действительности, а лишь строго опре- деленной совокупности юридических фактов и возникающих на их основе правоотношений, то судебная истина, подлежащая установлению судом, относится к числу абсолютных, то есть типичных истин факта. Суд в со- стоянии установить наличие или отсутствие искомого факта в правовой действительности абсолютно полно и точно, значит, и знание о таком факте (фактах) может быть абсолютно полным и точным. Например, факт заклю- чения между истцом и ответчиком договора займа и факт невозврата ответ- чиком заемной суммы в обусловленный сторонами срок может быть уста- новлен абсолютно точно и полно, следовательно, выводы суда об указан- ных фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела по суще- ству, то есть истина по делу может быть и должна быть абсолютной.