Глава 13. Подведомственность юридических дел 373

нию судов общей юрисдикции и, следовательно, не может ими рассматри- ваться в принципе. Однако это впечатление обманчиво. С момента провоз- глашения российским государством принципа разделения государственной власти на три ее ветви: законодательную, исполнительную и судебную - полномочия судебных органов расширились настолько, что любое наруше- ние или ущемление субъективных прав, свобод и законных интересов физи- ческих и юридических лиц со стороны властвующего субъекта может стать предметом судебного разбирательства (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.).

Таким образом, проблема разграничения полномочий судебных и ад- министративных органов по разрешению дел, возникающих из админист- ративных (вертикальных) правоотношений, в настоящее время трансфор- мировалась в проблему соотношения указанных полномочий. Дело в том, что некоторые законодательные и иные акты в качестве обязательного ус- ловия судебной подведомственности юридических дел, возникающих из административных правоотношений, предусматривают предварительное их рассмотрение в административном порядке. Например, дела о наруше- ниях ФЗ «О естественных монополиях» рассматриваются сначала в адми- нистративном порядке (органами регулировании естественных монополий), а затем в суде¹. Согласно п. 7 (подп. 7.5) Положения о порядке установле- ния врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты про- фессиональной трудоспособности² «решение ВТЭК первичного звена об- жалуется во ВТЭК высшего звена и лишь в случае несогласия с решением ВТЭК высшего звена гражданин может обжаловать его в суд». Однако ча- ще всего законы и иные правовые акты предоставляют заинтересованному лицу право выбора административного или судебного порядка обжалова- ния актов органов исполнительной власти. Например, в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об актах гражданского состояния» отказ в государственной ре- гистрации акта гражданского состояния может быть обжалован в орган исполнительной власти субъекта РФ или в суд³. Однако в любом случае

¹ См. ст. 7, 22, 24 ФЗ «О естественных монополиях» (СЗ. 1995. № 34. Ст. 3426); п. 32 По- ложения о рассмотрении федеральными органами исполнительной власти по регулированию естественных монополий дел о нарушениях ФЗ «О естественных монополиях»: утверждено постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 257 (СЗ. 2000. № 14. Ст. 1495).

² Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 // СЗ. 1994. №2. Ст. 101.

³ СЗ. 1997. № 47. Ст. 5340; см. также: ч. 1 ст. 47 ФЗ «О континентальном шельфе РФ» (СЗ. 1995. № 49. Ст. 4694); п. 5 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ 1998 г. (СЗ. 1998. № 19. Ст. 2069); п. 29 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве: утверждено постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 279 (СЗ. 1999. № 13.

374 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

лицо, избравшее первоначально административный порядок защиты своих субъективных прав и законных интересов, не лишается в дальнейшем права на обращение в суд. Данное положение непосредственно вытекает из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также иных федераль- ных законов, в частности избирательных.

Вместе с тем отдельные законодательные акты все же допускают ис- ключения из этого правила. Суть исключений из конституционного поло- жения о судебном обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, заключается в том, что право выбора административного или судебного порядка защиты прав и законных интересов предоставляется заинтересованному лицу только один раз. Это означает, что, если заинтере- сованное лицо выбрало административный порядок обжалования, то в дальнейшем оно теряет право на обращение в суд, несмотря на необходи- мость в таком обращении в связи с тем, что вышестоящий в порядке под- чиненности орган или должностное лицо приняли по жалобе отрицатель- ное решение. Именно к такому выводу приводит анализ абз. 6 ст. 116 ГПК, действующего в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.'. В соответствии с ука- занной нормой Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной изби- рательной комиссии РФ и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоя- щих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов РФ в случаях, предусмотренных феде- ральным законодательством). Таким образом, норма абз. 6 ст. 116 ГПК за- прещает обжаловать в суд (в данном случае - в Верховный Суд РФ) реше- ния Центризбиркома РФ, вынесенные им в качестве высшей и последней инстанции при рассмотрении жалоб на нарушения избирательного законо- дательства в административном порядке.

Как известно, действующее избирательное законодательство и, прежде всего, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» устанавливает двухканальный порядок обжа- лования актой избирательных комиссий: 1) в вышестоящую избирательную

Ст. 1595); ст. 54 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 1999 г. (СЗ. 1999. № 14. Ст.1650); ст. 24 ФЗ «О ведомственной охране» (СЗ. 1999. № 16 Ст 1935); ст. 17 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в орга- ны местного самоуправления» (СЗ. 1996. № 49. Ст. 5497); п. 9 ст. 63 ФЗ «Об основных гаран- тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в ред. ФЗ 1999 г. (СЗ. 1997. № 38. Ст. 4339; 1999. № Н. Ст. 1653). ¹ СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

комиссию, то есть административный порядок, и 2) в соответствующий суд, то есть судебный порядок. Поскольку систему избирательных комис- сий при выборах Президента РФ, депутатов Федерального Собрания РФ, проведении референдумов замыкает Центризбирком РФ, а систему судов общей юрисдикции - Верховный Суд РФ, то все избирательные законы содержат специальную норму, в соответствии с которой решения и дейст- вия (бездействие) Центральной избирательной комиссии (Центризбирко- ма) РФ и ее должностных лиц могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ\ В этой связи норма абз. 6 ст. 116 ГПК, содержащая запрет на судебное обжалование решений ЦИК РФ по жалобам на акты нижестоящих избира- тельных комиссий, комиссий референдума, противоречит не только соот- ветствующим нормам избирательных законов (один из которых, а именно закон о референдуме, является конституционным), но и нормам Конститу- ции РФ. Что касается Конституции РФ, то непосредственно нарушаются две ее нормы: а) ч. 3 ст. 76, в соответствии с которой федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам; б) ч. 2 ст. 46, согласно которой любые решения, действия, бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РФ (ч. 1 ст. 15), в спорных случаях следует руководствоваться не нормой ГПК РСФСР (абз. 6 ст. 116), а Конституцией РФ, ФКЗ «О референдуме РФ» и иными избира- тельными законами, предусматривающими судебный порядок обжалова- ния актов избирательных комиссий и Центризбиркома РФ без каких-либо исключений.

С учетом вышеизложенного и ст. 2, 45 и 46 Конституции РФ, гаранти- рующей всем судебную защиту прав, свобод и законных интересов, судеб- ный порядок обжалования возможен и в тех случаях, когда в законодатель- ных актах, регулирующих конкретные материальные отношения, содер- жатся указания об окончательном характере решений, принимаемых в административном порядке. Например, согласно Патентному закону РФ и Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г.² все споры, возни-

¹ См. ч. I ст. 24 ФКЗ «О референдуме РФ» (СЗ. 1995. № 42. Ст. 3921); п. 10 ст. 47, п. 3 ст. 90 ФЗ «О выборах депутатов Федерального Собрания РФ» (СЗ. 1999. № 26. Ст. 3178); пп. 3 и 10 ст. 79 ФЗ «О выборах Президента РФ» (СЗ. 2000. №1.4. II. Ст. 11); п. 2 ст. 63 ФЗ «Об ос- новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (СЗ. 1997. № 38. Ст 4339), а также: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года // БВСРФ. 2000. №5. С. 17-18(п. 11). > --._ -

² См.: Вед. РФ. 1992. №42. Ст. 2319 и 2322. . ^--. ^:

376 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

кающие между заявителем и Патентным ведомством по поводу квалифика- ции объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моде- лей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров), рассматриваются специально созданными при Патентном ведомстве (то есть в административном поряд- ке) органами: Апелляционной палатой и Высшей патентной палатой. При- чем Патентный закон и Закон о товарных знаках содержат специальную оговорку, согласно которой решения Высшей патентной палаты являются окончательными и, следовательно, судебному обжалованию не подлежат. Поскольку такое положение указанных законов противоречит Конституции РФ, оно применению не подлежит. Это означает, что заинтересованные лица вправе обжаловать решения Высшей патентной палаты в Верховный Суд РФ.