Раздел V иск и право на иск

Глава 15 иск и его элементы

15.1. Понятие и признаки иска

Одной из разновидностей гражданского судопроизводства является ис- ковое. В порядке искового производства рассматривается основная масса гражданских дел. Данный вид гражданского судопроизводства получил свое название от иска, посредством которого происходит возбуждение и рассмотрение дела в суде. Вопрос о понятии иска является дискуссионным. Наибольшее распространение в учебной и научной литературе получили три точки зрения'. Согласно одной из них иск представляет собой матери- ально-правовое требование истца к ответчику². В соответствии с другой - иск есть обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите субъективного права или охраняемого законом интереса³. На- конец, согласно третьей точке зрения иск представляет собой требование заинтересованного лица о защите субъективного права или охраняемо- го законом интереса⁴.

Наиболее популярным в доктрине и судебной практике является пред- ставление об иске как материально-правовом требовании истца к ответчи- ку. Причем материально-правовое требование истца к ответчику рас-

' Развернутый анализ существующих воззрений см.: Осокина ГЛ. Иск (теория и практи- ка). М.: Городец, 2000. С. 9-28.

² См., напр.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 46, I45; Клейнман А.Ф. Со- ветский гражданский процесс М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 147; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. С. 10-15, 22-48; Доброволь- ский А.А,, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 19; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов. Правоведение. 1969. № 4. С. 72; Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М К. Треушинкова М.: Городец, 2000. С. 187, 189.

³ См., напр.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С 158; Логинов П.В. Понятие иска и исковой формы защиты права // Сов. ГиП. 1983. № 2. С. 100-101; Гражданский процесс / Под ред. Ю.К.Осипова. М.: БЕК, 1996. С. 195; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. С. 118; Зайцев И. Административные иски // Рос. юсти- ция. 1996. №4. С. 24.

* См., напр.: Зеидер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1939. С. 38-40; Смычкова М.И. Иск в арбитраже // Вопросы советского государства и права. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974 С. 80; Осоки- на Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 22.

сматривается в качестве обязательного признака любого иска. Это, в свою очередь, означает, что там, где нет материально-правового требования ист- ца к ответчику, нет и не может быть иска. Однако такой подход к опреде- лению понятия иска вызывает возражения по следующим причинам.

Во-первых, определение иска как материально-правового требования истца к ответчику оставляет открытым вопрос о природе требований про- цессуальных истцов, то есть прокурора, государственных органов и иных лиц, защищающих от своего имени чужие права и законные интересы. По- скольку процессуальные истцы не являются субъектами спорного право- отношения, то никаких материально-правовых требований к ответчику они предъявлять не могут. Тем не менее законодатель использует термин «иск» не только для обозначения требований лиц, защищающих свои права и ин- тересы, но и для обозначения требований субъектов, защищающих от сво- его имени чужие права и интересы (см., например, ст. 94 ГПК).

Во-вторых, термин «иск» произошел от слова «искать». В связи с этим лицо, считающее «свое» или «чужое» право (интерес) нарушенным либо оспоренным, заинтересовано в его защите. По действующему законода- тельству (ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, абз. 15 ст. 2 Трудово- го кодекса РФ) органами защиты субъективных прав и охраняемых зако- ном интересов являются общие, арбитражные, третейские суды. Это оз- начает, что иск всегда адресован суду, а не ответчику.

В-третьих, законодатель довольно четко проводит разграничение меж- ду требованием к суду о защите права или интереса, то есть иском, и мате- риально-правовым требованием одного участника спорного материального правоотношения к другому, то есть претензией. В тех случаях, когда предъявление претензии обязательно, право на иск, то есть право на обра- щение к суду с иском возникает с того момента, когда противная сторона отказывает в удовлетворении претензии либо оставляет ее без ответа. На- пример, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или растор- жении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа г другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо } неполучения ответа в установленный срок. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1797 ГК, а также ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ иск про- ' тив перевозчика может быть предъявлен грузоотправителем или грузопо- лучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетво- ₁ рить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в установленный ^; срок. При этом обращает на себя внимание неудачная редакция п. 1 ст. 797 ГК РФ, которая оставляет впечатление, что речь идет о предъявлении к перевозчику как претензии, так и иска. Однако бесполезно дважды обра- щаться к одному и тому же субъекту с требованием, которое при первом

обращении именуется претензией, а при втором - иском. В действительно- сти в п. 1 ст. 797 ГК речь идет о двух требованиях, адресованных разным субъектам: о претензии, предъявляемой перевозчику как контрагенту по договору перевозки, и иске как требовании к суду о защите против пере- возчика. В тех случаях, когда заявление претензии будущему ответчику до обращения в суд необязательно, но по характеру спорного правоотношения возможно, законодатель исходит из аналогичного положения, а именно из того, что один субъект спорного правоотношения (будущий ответчик) от- казывается удовлетворить законное требование другого участника этого же правоотношения (будущего истца). На этом принципе построены, напри- мер, жилищные нормы (ч. 2 ст. 84 ЖК, ст. 686 и п. 4 ст. 687 ГК); нормы, регулирующие раздел имущества, находящегося в общей собственности, а также выдел из нее доли (ст. 252, 254 ГК); нормы, регулирующие отноше- ния потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) (ст. 17, 18, 22, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1995 г.). Таким обра- зом, претензия как материально-правовое требование одного участника спорного правоотношения к другому представляет собой средство (спо- соб) урегулирования конфликта самими спорящими сторонами без посто- ронней помощи государства в лице суда.

В-четвертых, существуют такие иски, которые в принципе не могут быть адресованы ответчику, то есть не могут выступать в качестве матери- ально-правовых требований одного участника спорного правоотношения к другому. В данном случае имеются в виду иски о признании сделки, догово- ра, акта государственного органа или органа местного самоуправления или торгов недействительными (ст. 166-181, 13, 449 ГК). Так, в соответст- вии с п. 1 ст. 166 ГК «сделка недействительна по основаниям, установлен- ным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)». Причем последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом не только по инициативе заинтересованных лиц, но и по собствен- ной инициативе.

В-пятых, определение иска как материально-правового требования истца к ответчику противоречит сущности исковой давности. Исковая дав- ность представляет собой срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе рассчитывать на получение защиты от государства в лице суда. Ес- ли же иск определять как материально-правовое требование истца к ответ- чику, то невозможно объяснить существование в гражданском законода- тельстве таких правил исковой давности, в соответствии с которыми исте- чение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК); течение срока исковой давности прерывает-

ся предъявлением иска, а также совершением обязанным лицом (ответчи- ком) действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК); возможно восстановление срока исковой давности и защита нарушенного права гражданина (ст. 205 ГК); невозможно требовать исполненное обратно по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК). Наиболее яркой иллю- страцией вывода о том, что иск адресован суду, а не ответчику, является норма ст. 206 ГК, предусматривающая последствия исполнения обязанно- сти должником или иным обязанным лицом после истечения срока исковой давности. По общему правилу, истечение срока исковой давности, о при- менении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесе- ния решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК). Причем такой отказ суда в защите права или законного интереса - окончательный и бесповоротный в том смысле, что заинтересованные лица не вправе предъявлять тот же са- мый иск при наличии подобного решения суда (ст. 13, п. 3 ст. 129, ч. 3 и 4 ст. 208 ГПК). В то же время отказ суда в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не препятствует исполнению должником или иным обязанным лицом своей обязанности, поскольку норма ст. 206 ГК запрещает требовать исполненное обратно даже тогда, когда обязанное лицо не знало в момент исполнения об истечении давности. Таким образом, правило ст. 206 ГК предполагает существование двух самостоятельных требований, не совпадающих по времени и характеру своей реализации, одним из которых является иск, а другим - материально-правовое притяза- ние одного участника спорного правоотношения к другому.

Не менее распространенным является определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое оп- ределение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбужде- ния гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть принято во вни- мание. Иск не исчерпывается обращением к суду с просьбой о защите пра- ва или интереса. Обращение представляет собой всего лишь первую сту- пеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или ин- тереса, которое (то есть требование) существует, пока не будет исполнено решение суда об удовлетворении иска. Кроме этого, определение иска че- рез категорию «обращение» не в состоянии объяснить такие исковые ин- ституты, как право на изменение иска, право на признание иска, право на предъявление иска и т.п. Обращение к суду с требованием о защите права или интереса представляет собой процессуальное действие, то есть юриди- ческий факт, с которым закон связывает возможность возбуждения граж- данского дела, то есть возникновение гражданского процессуального от- ношения.

Итак, наиболее правильной представляется третья точка зрения, в соот- ветствии с которой иск представляет собой требование заинтересованно- го лица о защите своего или чужого субъективного права (охраняемого законом интереса)^. Именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защи- ты прав и законных интересов. Некоторые авторы раздваивают понятие иска на процессуальное и материально-правовое, смешивая при этом такие категории, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действи- тельно может существовать как в процессуальном, так и в материально- правовом смыслах. Иск же, будучи требованием о защите, является единым и неделимым понятием. Единство и неделимость иска как требования о защите обусловлено единством цели, которую преследует субъект, тре- бующий от суда защиты права или охраняемого законом интереса, а также единством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенно- го либо оспоренного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом. В свою очередь указанная цель может быть достигнута при том условии, если истец независимо от того, чье право или интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих нали- чие как самого права или интереса, так и его нарушение либо оспаривание. Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от того, защиты своего или чужого права (интереса) просит истец.

' А.Ф. Клейнман обращал внимание на то, что именно во второй половине XIX в. в юри- дической литературе появляются высказывания, в соответствии с которыми процессуальное право квалифицируется как отрасль публичного права, а иск соответственно трактуется как требование, обращенное не к ответчику, а к государству. См.: Клейнман А.Ф. Советский граж- данский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. С. 153. Аналогичной точки зрения придержи- вались такие известные русские процессуалисты, как И.Е. Энгельман и В.А. Рязановский. По мнению И.Е. Энгельмана, «иском называется ходатайство заинтересованного лица перед го- сударством в лице суда о постановлении на основании всестороннего разбирательства дела судебного решения, имеющего законную силу». См.: Энгельман И.Е. Курс русского граждан- ского судопроизводства. Юрьев, 1912. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. С.134. В.А. Рязановский вы- сказывался в том же духе: «Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного судебного решения». См.: Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. С. 30-31.

Таким образом, иск представляет собой требование заинтересованно- го лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о за- щите своего или чужого права либо охраняемого законом интереса,

подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом поряд- ке. Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении иска представляется излишним. Иск как требование о защите всегда адресован суду, поэтому следует говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.

Определение иска как требования о защите нарушенного или оспорен- ного права либо охраняемого законом интереса дает возможность сформу- лировать существенные признаки иска и исковой формы процесса. 1) Иск как требование о защите всегда связан со спором о праве или законном интересе. Это означает, что исковая форма является формой любого про- цесса по рассмотрению и разрешению споров о субъективных правах и ох- раняемых законом интересах. В связи с этим вполне правомерна постанов- ка вопроса о существовании уголовного и административного исков (см. 15.5 настоящей книги). Процедура рассмотрения дел особого производства не является исковой. 2) Наличие спора о субъективном праве или охраняе- мом законом интересе предполагает существование спорящих субъектов с противоположными юридическими интересами, то есть сторон. 3) При наличии двух противоборствующих сторон о защите в строгом смысле это- го слова можно говорить, если существует третья беспристрастная, а потому незаинтересованная в исходе спора сторона. В этой связи иск возможен лишь там и тогда, где и когда субъект, обязанный разрешить спор о субъективном праве или интересе, не связан ни с одной из спорящих сторон какими-либо отношениями, кроме процессуальных, а потому со- вершенно независим от них. По этой причине иск как средство защиты субъективных прав и интересов используется только в судах общей юрис- дикции, арбитражных и третейских судах. Процедура рассмотрения юри- дических дел в КТС, иных органах, а также в административном порядке является неисковой¹, поэтому применение там иска невозможно. 4) Нали- чие спорящих сторон и третьего, незаинтересованного в исходе спора лица предполагает состязательность и равное правовое положение состя- зующихся. Из этого следует, что исковая форма процесса есть форма со- стязательная. И, наоборот, всякая состязательная форма процесса есть форма исковая.

' Более подробно см.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика), 2000. С. 52-60.