Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Osokina_G_L_-_Kurs_garzhdanskogo_sudoproizvodst.doc
Скачиваний:
119
Добавлен:
23.07.2017
Размер:
4 Мб
Скачать
☆

13.5. Правила разграничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских судов

Поскольку защита прав и законных интересов является государствен- ной функцией (ст. 2 и 45 Конституции РФ), то рассмотрение и разрешение юридических дел органами негосударственной (общественной) юридикции, то есть третейскими судами допускается только в случаях, прямо указан- ных в законе. В соответствии со ст. 27 ГПК в случаях, предусмотренных законом или международными договорами, дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, могут рассматриваться третейскими су- дами. Например, третейская процедура рассмотрения споров между пасса- жирами и предприятиями железнодорожного транспорта предусмотрена п. 2 ст. 22 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»'. Кроме это- го, согласно ст. I Положения о третейском суде граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений2. Таким образом, третейский суд, как и суды общей юрисдикции, рассматри- вает дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. По- скольку подведомственность третейских судов совпадает с подведомствен- ностью судов общей юрисдикции, то для окончательного решения вопроса о подведомственности конкретного гражданско-правового спора третей- скому суду прямого указания закона или международного договора РФ

'СЗ. 1995. № 35. Ст. 3505.

2 Л.А. Грось, ссылаясь на принцип диспозитивности, предлагает отказаться от запрета на передачу в третейский суд споров, возникающих из семейных и трудовых правоотношений. См.: Грось Л.А. Указ, соч., 1999. С. 76.

Глава 13. Подведомственность юридических дел 377

недостаточно. Поэтому необходимо использовать дополнительный крите- рий. Таким критерием является соглашение сторон о передаче конкретного спора на разрешение третейского суда. Итак, в качестве критериев разгра- ничения юрисдикционных полномочий государственных и третейских судов выступают: а) прямое указание закона или международного дого- вора на возможность передачи дела в третейский суд; б) соглашение сто- рон о передаче конкретного дела на разрешение третейского суда. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий (критериев), третейский суд не вправе рассматривать и разрешать по существу гражданско- правовые споры.

13.6. Последствия несоблюдения правил подведомственности юридических дел1

Несоблюдение заинтересованным лицом правил подведомственности юридических дел, то есть обращение к органу (должностному лицу), не- правомочному рассматривать данное дело, влечет отказ органа (должност- ного лица) в принятии дела к своему производству. Если же дело будет рассмотрено по существу неуправомоченным на то органом или должност- ным лицом, то решение такого органа не имеет юридической силы.

Несоблюдение правил судебной подведомственности в зависимости от времени обнаружения нарушения и вида подведомственности влечет сле- дующие последствия.

I) Если несоблюдение правил судебной подведомственности юридиче- ских дел будет обнаружено в момент обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возникновения производства по делу), судья обязан отка- зать в принятии искового заявления, заявления, жалобы к своему произ- водству. Иными словами, судья обязан отказать заинтересованному лицу в его просьбе о возбуждении дела в суде. Причем до вступления в силу ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» от 7 августа 2000 г. на судье лежала обязанность указывать в определении об отказе в принятии заявления (жалобы) тот орган, к ведению которого относится данное дело. В соответствии с ФЗ от 7 августа 2000 г. из текста ч. 3 ст. 129 ГПК исклю- чено указание на обязанность судьи указывать орган, к которому следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду. Такое нововве- дение трудно расценить как положительное (прогрессивное), потому что оно означает отказ от разумной помощи суда в защите прав, свобод и за- конных интересов.

' См. также: Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судо- производства. Томск, 1993. С. 23-24.

378 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

  1. Если неподведомственность дела суду будет обнаружена после воз- буждения производства по делу, то оно (производство по делу) подлежит прекращению, за исключением тех дел, которые составляют предмет ус- ловной подведомственности суда.

  2. При нарушении заинтересованным лицом предварительного внесу- дебного порядка разрешения дела, подведомственного суду при условии его соблюдения, заявление заинтересованного лица оставляется без рас- смотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с тем же требованием, если будет соблюден предварительный внесудебный порядок урегулирования правового конфликта.

В любом случае отказ судьи в принятии искового заявления, жалобы, а также прекращение судом (судьей) производства по делу или оставление заявления (жалобы) без рассмотрения по мотиву неподведомственности дела суду может быть заинтересованным лицом обжалован, а прокурором - опротестован в вышестоящий суд.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 13

Дружков П.С Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

Евдокимова Т. Разграничение компетенции общих и арбитражных судов //Сов. юстиция. 1992. №9-10. С. 9.

Жилин ГА. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстан- ции. М.: Городец, 2000 С.103-122, 149-151, 170-179.

Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997.

Зоммер Бертольд. Зашита прав человека: прерогатива Конституционного Суда и компе- тенция судов обшей юрисдикции //Рос. юстиция. 1999. № 2. С. 13-14.

Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности//Рос. юстиция 1996. №4. С. 14-16.

Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985.

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. М., 1977.

Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Тре- ушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

Осокина ГЛ. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов // Современ- ные проблемы юриспруденции / Отв. ред. А В Цихоцкий. Вып. 1. Новосибирск, 1999. С. 74-87.

Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // ХиП. 1997. №11. С. 62.

Пелевин С.М. Критерии подведомственности гражданских дел //Изв. вузов. Правоведе- ние. 1990. № I.C. 80-84.

Трубников П.Я. Зашита гражданских прав в суде: Практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1990. С. 6-11.

Яркое В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал рос- сийского права. 1998. № 10/11. С. 100.