Глава 9. Представительство в суде 245

отзыве представителя¹. Реализация такого предложения привела бы к неоп- равданному ущемлению права стороны и третьего лица вести свои дела в суде через представителя путем незаконной и необоснованной коррекции ее (его) волеизъявления, а в случаях законного представительства - самого законодателя при решении вопроса об избрании (назначении) конкретного физического лица в качестве судебного представителя.

В отличие от ГПК ФЗ «Об исполнительном производстве»² прямо оп- ределяет статус представителя стороны как лица, участвующего в испол- нительном производстве (гл. II и ст. 33). Такое решение спорного вопроса о правовом положении судебного представителя в одном из федеральных законов вселяет надежду и уверенность, что в новом ГПК данная проблема получит, наконец, четкое и адекватное законодательное разрешение.

9.2. Субъекты судебного представительства

Анализ понятия «судебное представительство» был бы далеко не пол- ным без характеристики таких фигур, как представляемый и представи- тель. По буквальному смыслу ст. 43 ГПК право на участие в процессе че- рез представителя принадлежит только физическим и юридическим лицам. Однако это законоположение нуждается в уточнении. Во-первых, в качест- ве представляемых, то есть лиц, участвующих в деле через представителя, могут выступать не только юридические лица, но и такие коллективные образования, которые не обладают статусом юридического лица. Речь идет о трудовых коллективах, комиссиях по делам несовершеннолетних и тому подобных участниках процессуального отношения. Во-вторых, право на участие в деле через представителя предоставлено лишь тем гражданам и коллективным образованиям, которые занимают в процессе положение лиц, участвующих в деле, то есть участвуют в нем в качестве сторон, третьих лиц, а также органов управления. Исключение из этого правила предусмотрено лишь для прокурора, который независимо от формы своего участия в деле обязан осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности лично.

Что же касается таких участников процесса, как судья, секретарь су- дебного заседания, судебный пристав, свидетель, эксперт, переводчик, по- нятые, то характер процессуальных прав и обязанностей указанных субъек- тов таков, что предполагает исключительно их личное участие. Таким об-

¹ См., напр.: Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в | гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 9, 13, 24- ! 25,27,29.

²СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

246 Раздел И. Лица, участвующие в деле

разом, должностные лица суда, судебные приставы, а также лица, содейст- вующие правосудию, лишены возможности участия в гражданском судо- производстве через другого субъекта права, то есть представителя.

Юридическая сущность судебного представительства состоит в том, чтобы компенсировать либо отсутствие у сторон и третьих лиц граждан- ской процессуальной дееспособности, либо невозможность ее реализации лично (собственными действиями) по иным причинам. В этой связи одной из особенностей судебного представителя как субъекта гражданского про- цессуального отношения является то, что в этом качестве может выступать только физическое лицо, то есть гражданин¹. В этом смысле судебный представитель отличается от процессуального истца (заявителя), потому что в качестве процессуальных истцов могут выступать не только граждане (физические лица), но и коллективные образования, как имеющие, так и не имеющие статуса юридического лица. Именно этой особенностью объясня- ется то обстоятельство, что закон, предусматривая конкретный перечень лиц, могущих выступать в качестве судебных представителей, говорит именно об адвокатах, а не о коллегиях (п. 1 ст. 44 ГПК); о работниках предприятий, учреждений, организаций, а не о самих предприятиях, учре- ждениях, организациях (п. 2 ст. 44 ГПК).

Другой особенностью судебного представителя как субъекта граждан- ского судопроизводства является то, что в этом качестве может выступать не всякий гражданин, а лишь совершеннолетний и дееспособный. Данная особенность непосредственно вытекает из ст. 47 ГПК, в соответствии с ко- торой «представителями в суде не могут быть лица, не достигшие совер- шеннолетия или состоящие под опекой либо попечительством». Из этого запрета следует, что в случаях снижения несовершеннолетнему брачного возраста (ст. 13 СК РФ в редакции ФЗ от 15 ноября 1997 г.²; п. 2 ст. 21 ГК) или его эмансипации (ст. 27 ГК) гражданин еще до наступления совершен- нолетия приобретает гражданско-процессуальную дееспособность стороны или третьего лица в смысле способности лично вести свои дела в суде и поручать ведение дела представителю (ч. 1 ст. 32 ГПК). Однако такой гра- жданин (имеется в виду его несовершеннолетие) лишен возможности, во-

' Исключения из этого правила предусмотрены соответствующими нормами Семейного кодекса (ст. 123, 147), а также иными федеральными законами (например, Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), в соответствии с кото- рыми обязанности представителей (опекунов и попечителей) возлагаются не на физических лиц, а на органы опеки и попечительства, а также администрацию воспитательных, лечебных и тому подобных учреждений, в которых находятся представляемые лица. В суде интересы таких лиц будут представлять уполномоченные соответствующих органов.

²СЗ. 1997. №46. Ст. 5243.

преки утверждениям некоторых авторов¹, представлять в суде интересы других лиц, то есть участвовать в деле в качестве судебного представителя, потому что в соответствии с прямым предписанием гражданско- процессуальной нормы (ст.47 ГПК) одним из обязательных условий воз- никновения у физического лица способности вести в судах дела от чужого имени и в чужих интересах является его совершеннолетие.

В связи с изложенным представляется спорным положение п. 3 ст. 62 СК РФ в той его части, где говорится, что «граждане, достигшие возраста 14 лет, вправе требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке». Судебное установление отцовства в отношении кон- кретного ребенка представляет собой акт подтверждения судом факта про- исхождения ребенка от конкретного ответчика - предполагаемого отца. Таким образом, в делах об установлении отцовства речь идет о судебном подтверждении факта наличия или отсутствия родительского правоотно- шения, управомоченными и обязанными субъектами которого является соответственно ребенок (истец) и его предполагаемый отец (ответчик). В связи с этим 14-летняя мать, требуя в соответствии с предписанием семей- но-правовой нормы установления отцовства в отношении своего ребенка, претендует тем самым на участие в деле в качестве законного представи- теля ребенка — истца в материально-правовом смысле. Поскольку возник- новение представительской гражданско-процессуальной правоспособности у граждан связывается с фактом их совершеннолетия (ст. 47 ГПК), поло- жение п. 3 ст. 62 СК в соответствующей его части носит явно выраженный коллизионный характер. Совершенно иначе должен решаться вопрос в слу- чаях, предусмотренных тем же п. 3 ст. 62 СК, где речь идет о праве несо- вершеннолетних родителей, достигших возраста 14 лет, заявлять в суде требования о признании или оспаривании своего отцовства либо материн- ства. По делам о признании или оспаривании отцовства либо материнства несовершеннолетние родители выступают в качестве сторон, а не судеб- ных представителей, потому что защищают свои, а не чужие (имеются в виду права ребенка) субъективные права и охраняемые законом интересы. Ввиду изложенного критика Л.А. Грось², направленная в адрес автора на- стоящего издания по вопросу толкования п. 3 ст. 62 СК РФ, является не- достаточно корректной.

См.. напр.: Ванеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань: •Унипресс, 2000. С.88.

^! Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб- : пособие. Хабаровск, 1999. С. 122.

248 Раздел П. Лица, участвующие в деле

Конкретный перечень лиц, которые могут быть представителями в су- де, закреплен в ст. 44 ГПК.

1. В первую очередь, к таким лицам согласно п. 1 ст. 44 ГПК относятся адвокаты. Согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. адвокат осуществляет свою процессуальную деятельность на профессиональной основе в зависимости от формы адвокатского обра- зования индивидуально (адвокатский кабинет) или в составе коллегии ад- вокатов, адвокатского бюро, юридической консультации. Поэтому защита или оказание помощи в защите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций является для адвоката не служебным, а профессио- нальным занятием.

2. Согласно п. 2 ст. 44 ГПК представителями в суде могут быть также работники предприятий, учреждений, организаций по делам этих органи- заций. Таким образом, в п. 2 ст. 44 ГПК речь идет о представительстве юридических лиц. В этой связи необходимо обратить особое внимание на те ошибки в трактовке института представительства юридических лиц, ко- торые, к сожалению, имеют место в законодательных актах, постановлени- ях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики, а также учебной и научной литературе. Речь идет о том, что орган юридического лица иногда ошибочно именуют представителем юридического лица¹. На- пример, ст. 27 Налогового кодекса РФ озаглавлена: «Законный представи- тель налогоплательщика»². В п. 1 указанной статьи говорится о том, что «законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов».

Таким образом, законодатель ставит знак равенства между органом юридического лица и его представителем. Однако представлять интересы юридического лица еще не значит быть его представителем в строгом юри- дическом значении этого слова, о чем свидетельствует сравнительный ана- лиз п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 55 ГК РФ. Следует заметить, что проблема разгра- ничения таких понятий, как «орган юридического лица» и «представитель юридического лица», особенно актуальна на современном этапе развития правовой системы России. Например, процедура ликвидации юридического лица, а также признания его несостоятельным (банкротом), требует для своей реализации достаточно много времени. Поэтому вопрос о правовом статусе ликвидкома (ликвидатора), а также внешнего управляющего имеет

' Например, Д. Степанов, исследуя правовую природу органа юридического лица, прихо- дит к выводу, что орган юридического лица является его законным представителем. См.: Сте- панов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // ХиП. 2000. № 10. С. 62-63.

²См.:СЗ. 1998 №31. Ст. 3824.