Глава 1. Гражданское процессуальное право 29

данского судопроизводства. Нормы обшей части ГПК регулируют такие институты, как:

• принципы гражданского процессуального права;

• виды гражданского судопроизводства и его задачи;

• подведомственность и подсудность;

• субъектный состав гражданского судопроизводства;

• судебные расходы;

• процессуальные сроки;

• судебные штрафы;

• доказательства;

• судебные извещения и вызовы.

Вторую часть нормативного массива ГПК образуют гражданско- процессуальные нормы, детально регламентирующие отдельные этапы движения дела в суде. Эти нормы составляют особенную часть граждан- ского судопроизводства (имеется в виду отрасль права) и регулируют по- рядок производства по делу в судах первой, второй надзорной инстанций, а также в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительное произ- водство.

Наконец, третья часть норм ГПК представляет собой международ- ный гражданский процесс. Под международным гражданским процессом в данном случае понимается совокупность (система) гражданско- процессуальных норм, регламентирующая порядок рассмотрения и разре- шения гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием иностран- ного элемента.

Обозначенная выше трехзвенная система гражданско-процессуальных норм определяет внутреннюю структуру ГПК РСФСР. ГПК РСФСР 1964 г. состоит из 6 разделов и 3 приложений.

Первый раздел ГПК охватывает ст. 1-112 и представляет собой общую часть гражданского процессуального права.

Во втором, третьем, четвертом и пятом разделах ГПК (ст. 113-432) по- мещены нормы, образующие особенную часть гражданского процессуаль- ного права. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть норм указанных разделов ГПК действует в новой редакции. Например, полностью обновлено содержание гл. 23 (ст. 233-235) - «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гра- ждан РФ». В связи с принятием в 1997 г. ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» пятый раздел ГПК РСФСР, содержа- щий нормы, регламентирующие исполнительное производство, применяет- ся лишь в той его части, которая не противоречит федеральным законам 1997г.

30 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Наконец, последний, шестой раздел ГПК РСФСР (ст. 433-438) содер- жит нормы международного гражданского процесса.

Кроме основных норм ГПК РСФСР имеет также 3 приложения. При- ложение № 1 содержит нормы, определяющие Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель- ным документам. Приложение № 2 содержит нормы, регламентирующие порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного про- изводства. Приложение № 3, именуемое Положением о третейском суде, содержит нормы, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения третейским судом гражданско-правовых споров между гражданами.

К числу специальных источников гражданского процессуального пра- ва, кроме ГПК, относятся: ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 г.', который разграничивает полномочия мировых судей и районных судов по рассмотрению и разрешению юридических дел в качестве судов первой инстанции. ФКЗ «О военных судах» от 23 июня 1999 г.², который разграничивает компетенцию военных и иных (невоенных) судов обшей юрисдикции по рассмотрению и разрешению юридических дел.

К специальным источникам гражданского процессуального права отно- сится также аналогия процессуального закона или права.

Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР, действующая в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.³, закрепляет правило, в соответствии с которым «« случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы дей- ствует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия пра- ва)». Данная новелла носит безусловно революционный характер, потому что допускает возможность существования в рамках возникшего производства не урегулированных процессуальным правом отношений.

Необходимость и допустимость применения процессуального закона или права по аналогии доктрина объясняет тем, что право и закон не явля- ются тождественными понятиями. В связи с этим право содержит все нор- мы, одни из которых прямо выражены в законе, а другие - необходимо «выуживать», выводить из законов при помощи специальных приемов тол- кования⁴.

'См.:СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

¹ См.:СЗ. 1999. №26. Ст. 3170.

⁵ СЗ. 2000. № 33. Ст 3346; Рос. газета. 2000. 15 авг.; см. также: Атпскеров М. Процессу- альная аналогия в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция 2002. № 3. С. 18-20.

⁴ См., напр : Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гра- жданским делам Новосибирск, 1997 С 361.

Пока не сложилась правоприменительная практика, судить о степени прогрессивности и эффективности нововведения чрезвычайно трудно, пото- му что уже сейчас очевидны не только «плюсы», но и «минусы» новеллы ч. 5 ст. 1 ГПК. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формали- зованную юридическую процедуру, органичную суть которой отражает те- зис: «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч. 5 ст. I ГПК открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до произвола и, как следствие, - нарушения субъективных прав и законных ин- тересов участников судебного процесса. Вместе с тем нельзя игнорировать и позитивный элемент новеллы, особенно актуальный в условиях становления правовой системы в новых, рыночных реалиях современной России. Имеется в виду возможность использования института процессуальной аналогии в качестве способа и средства выхода из законодательного тупика. В данном случае речь идет о ситуациях, когда законодатель, принимая ту или иную норму, «забывает» предусмотреть конкретный механизм ее реализации. На- пример, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст- венные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только при наличии о том просьбы со стороны последних. Из этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия (наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны опре- деляться сообразно правилам ст. 129 ГПК (отказ в принятии искового заяв- ления) и ст. 22 1 ГПК (оставление искового заявления без рассмотрения). По- скольку в перечне оснований ст. 129 и 221 ГПК нет такого, как отсутствие просьбы лица, в интересах которого предъявляется иск, использование ука- занных в них последствий возможно только путем применения этих норм по аналогии (ч. 5 ст. 1 ГПК). Кроме этого, рассматривая проблемы исполнения на территории РФ актов международных арбитражей (третейских судов) и иностранных судов, директор юридической специализированной фирмы «Международное коммерческое право» Б. Сеглин пишет: «В Законе РФ «О государственной пошлине» отсутствуют указания об оплате ходатайств о признании и приведении в исполнение решений международных арбитраж- ных судов и иностранных судов общей юрисдикции. Мы, - рассуждает далее автор, - в своей практике применяем аналогию пп. 1-7 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине» и оплачиваем ее в 10-кратном размере мини- мального размера оплаты труда. Суды не возражают против такого подхода к оплате государственной пошлины»¹.

' Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и иностранных судов // ХиП 2000 № 8 С 95.

32 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Второй блок гражданского процессуального права образуют нормы, ре- гулирующие арбитражное судопроизводство. Нормы арбитражного про- цесса содержатся в таких актах, как ФКЗ «Об арбитражных судах» и АПК РФ от 5 апреля 1995 г.

Третий блок гражданского процессуального права образуют нормы, регламентирующие третейское судопроизводство, которые помимо ГПК и АПК содержатся также во Временном Положении о третейском суде для разрешения экономических споров¹ и в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г."

Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитраж- ными судами гражданско-процессуальных норм важное значение имеют разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам применения гражданско-процессуальных норм можно привести постанов- ление № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. с последующими измене- ниями и дополнениями³, содержащее разъяснения по применению судами общей юрисдикции норм ГПК РСФСР, регламентирующих подготовку гражданских дел к судебному разбирательству.

Имеются также совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по вопросам толкования и применения гражданско- процессуальных норм. Например, постановление № 12/12 от 18 августа 1992 г.⁴, содержащее разъяснения по вопросам подведомственности граж- данских дел общим и арбитражным судам.

Поскольку речь идет об источниках гражданского процессуального права, то закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений. Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопро- сам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае гражданского процессуального) не являются. В соответствии с Конститу- цией РФ (ст. 2, 15, 18) и ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3 и 5) судебная

' Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Вед. РФ. 1992. №30. Ст. 1790.

² Вед. РФ. 1993. № 32. Ст.1240.

³ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ред. пост. ПВС РФ от 22. 12. 1993г. №19 и 25.10.96 г. № 10//ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8; ВВС РФ 1993. №2. С. 8; ВВС РФ 1997.№ 1.С. 12.

⁴ О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам // Вестник ВАС РФ 1992. № 1. С. 64; ВВС РФ. 1992. № 11 С. 9

власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако ре- ально (де-факто) в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлага- ется узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в ка- честве одного из источников гражданского процессуального права судеб- ный прецедент (судебную практику)* . Причем под судебной практикой как источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по кон- кретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле)². Следует заметить, что идея нашла поддержку в лице разработчиков проекта нового ГПК РФ, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов ст. 190 проекта ГПК РФ предусмотрено право суда ссылаться в мотивиро- вочной части решения на официально опубликованные постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам³.

При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против»⁴, ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефра- зируя известный юридический афоризм⁵, может быть выражена так: «бла- годаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом буду- щего».

До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права официально, то есть в законодательном порядке, будет существовать проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы поста- новлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

¹ См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верх. Суда РФ // ВВС РФ. 1998 № 3. С. 23; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретиче- ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Ин-т гос-ва и права РАН. 1997.С. 17-23; Он же. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.М.: Городец, 1997. С. 189; Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 355 и др.

² См , напр.: Лившиц Р.З Судебная практика как источник права//Судебная практика как источник права, 1997. С. 11.

³ См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 43.

⁴ В.К. Пучинский, анализируя источники гражданского процессуального права Англии, США и Франции, обращал внимание на отдельные негативные моменты, свойственные право- вым системам, допускающим судебный прецедент в качестве источника права. См.: Пучин- ский В К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции: Учебное пособие. М : Изд-во УДН, 1988. С. 6-7,22-24, 30-31, 35.

⁵ См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 24.

34 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяс- нения пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского про- цессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъ- яснение'. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ по вопросам применения правовых норм носят не руко- водящий характер, а рекомендательный, то есть характер «авторитетной информации» и, следовательно, необязательный для судей характер².

Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127 Конституции РФ, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) ФКЗ «О судебной систе- ме в РФ», предоставляющих Верховному Суду РФ и Высшему Арбитраж- ному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоя- тельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конститу- ции РФ и ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», приводит к выводу о необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи, как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекоменда- ция по его применению³.

Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о характере разъяснений пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ приводит к па- радоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки зрения процессуальной теории и действующего законодательства правиль- ной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в поста- новлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, носят рекомендательный, то есть необязательный для нижестоящих судей характер. Однако первая позиция выглядет более реалистичной, потому что всякое решение ниже- стоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву не- правильного истолкования (применения) закона (см. п. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 318/11,ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР; п. 4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 176, ст. 188 АПК РФ). В связи с изложенным особый интерес представляют по- ложения п. 3 ст. 344 и п. 2 ст. 370 проекта⁴ нового ГПК РФ, в соответствии

¹ См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шака- рян, 1996. С. 16

^г См., напр.: Конституция РФ: Комментарий / Под общ ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Бату- рина, Р.Г'. Орехова. М.: Юрид. лит, 1994. С. 538, 542: Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 12-15; Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права, 1997. С. 41

³ Загайнова С.К. Указ. соч. С. 15

"См.: ГПК РФ (проект) М : Городец, 1997 С. 176, 189.