Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 гпк рсфср 233

Заключение органа управления по делу представляется в суд в письменном виде и содержит его мнение по существу рассматриваемого судом дела. В своем заключении по делу орган управления, руководствуясь своими спе- циальными знаниями в соответствующей сфере государственного или ме- стного управления, предлагает суду свой, компетентный вариант разреше- ния юридического конфликта или дела. Такое заключение не является для суда обязательным, однако свое несогласие с ним суд обязан мотивировать в решении.

Как самостоятельный субъект права орган управления (управленческая структура) может участвовать в деле в различных процессуальных качест- вах: стороны в материально-правовом смысле, то есть истца, ответчика или третьего лица с самостоятельными требованиями, защищающего свои пра- ва, свободы или охраняемые законом интересы; процессуального истца (заявителя), то есть лица, защищающего от своего имени чужие права, сво- боды и охраняемые законом интересы, и, наконец, в качестве собственно органа управления, дающего заключение по делу. Участие управленческой структуры в деле в качестве именно органа управления отличается от ее участия в качестве стороны в материально-правовом смысле тем, что управленческая структура (государственный орган или орган местного са- моуправления) не может быть субъектом (в том числе предположительно) того спорного правоотношения, которое является предметом судебного разбирательства. Поэтому управленческая структура, вступающая в дело для дачи по нему заключения, не имеет и не может иметь в принципе само- стоятельные требования или возражения на предмет спора. В противном случае речь должна идти об участии управленческой структуры в деле в качестве обычной стороны (истца, ответчика, третьего лица с самостоя- тельными требованиями). В этой связи особого внимания заслуживает дис- куссия о процессуальном положении учреждения юстиции по государст- венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним'. Наи- более обоснованным представляется мнение такого автора, как М. Мирзо- ян, полагающего, что регистрирующее учреждение не может давать заклю- чение по делу об оспаривании зарегистрированного права в порядке ст. 42 ГПК, потому что является соответчиком².

¹ См.: Мананнчков О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 25-26; Мирзоян М. Обжалование дейст- вий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость // Рос. юстиция. 2001. №3. С. 37-38.

² Мирзоян М. Указ. соч. С. 37.

234 Раздел II. Лица, участвующие в деле

Вопреки мнению О. Мананникова', учреждение юстиции не может в этом процессе выступать и в качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований на предмет спора, потому что в случае удовлетво- рения иска о признании регистрации недействительной учреждение юсти- ции обязано аннулировать регистрацию на основании судебного решения. Таким образом, в отличие от третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований на предмет спора, управленческая структура, претендую- щая на участие в деле в качестве органа управления, не должна быть связа- на со сторонами гражданским или иным подобным ему материальным пра- воотношением. Поэтому решение суда по делу между истцом и ответчиком не порождает гражданско-правовые последствия для управленческой структуры. Речь идет именно о гражданско-правовых (в широком смысле) последствиях, которые затрагивали бы интересы управленческой структу- ры как субъекта гражданских, трудовых и тому подобных материальных правоотношений. Что же касается последствий, связанных с исполнением судебного решения, то в силу обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК) и особенностей в порядке их исполнения судебное решение по спору меж- ду истцом и ответчиком может обусловить возникновение у органа управ- ления обязанности по его исполнению. Однако совершенно очевидно, что такого рода обязанность органа управления и корреспондирующее ему субъективное право заинтересованного лица имеют принципиально иную природу и направленность, нежели права и обязанности, связывающие ме- жду собой третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствующую сторону.

Таким образом, управленческая структура (государственный орган или орган местного самоуправления) вправе участвовать в деле для дачи по нему заключения лишь в том случае, если у этой структуры нет материаль- но-правовой заинтересованности по данному делу. В противном случае суд будет иметь дело со стороной (истцом, ответчиком) либо третьим лицом с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку орган управления дает заключение по делу, опираясь на свои специальные познания в определенной области общественных отно- шений, то есть выступает в процессе в качестве сведущего, компетентного его участника, возникает проблема разграничения таких субъектов граж- данского судопроизводства, как орган управления и эксперт. Действующе- му законодательству и судебной практике известны случаи необоснованно- го отождествления указанных лиц. Так, в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны

¹ Мананнчков О. Указ. соч. С. 25.