Глава 18. Судебные доказательства j55

рые другая сторона опирается в своих требованиях и возражениях, призна- нием не считается.

Полное признание - это признание всех фактов, на которые ссылается другая сторона или третье лицо. Частичное признание имеет место в слу- чае признания не всех, а лишь единичных фактов.

Наибольшее практическое значение имеет деление признания на про- стое и квалифицированное. Простое признание представляет собой при- знание факта без каких-либо оговорок или условий. Примером простого признания является заявление ответчика в суде о том, что он, действитель- но, брал у истца в долг определенную сумму денег. Квалифицированное признание - это признание факта с оговоркой, которая аннулирует юриди- ческое значение самого признания. Например, возражая против иска о взы- скании с него долга, ответчик заявляет в судебном заседании: «Деньги у истца брал, но вернул». В приведенном примере ответчик признает факт заключения с истцом договора займа («деньги брал»), но отрицает в дан- ный момент существование заемного обязательства, то есть свою обязан- ность по возврату долга («деньги вернул»).

В тех случаях, когда суд имеет дело с квалифицированным признани- ем, возникает вопрос о распределении бремени доказывания между сторо- нами. Заявление ответчика о том, что деньги брал, но вернул, охватывает собой два юридически значимых факта. Первый юридический факт («день- ги брал») - факт заключения договора займа входит в основание требова- ния истца-заимодавца и, следовательно, должен быть им доказан. Посколь- ку ответчик признал этот факт, то в случае принятия судом такого призна- ния, истец освобождается от обязанности его доказывания. Второй юриди- ческий факт («деньги вернул») является правопогашающим, который обос- новывает возражение ответчика против иска и, следовательно, должен быть доказан им. Таким образом, согласно общему правилу распределения бре- мени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, оговорку в квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая при- знание.

По мнению известного русского процессуалиста В.А. Рязановского, объектом признания может выступать не только факт (например, факт за- ключения договора), но и правоотношение (признание правоотношения есть признание права и корреспондирующей ему обязанности), а также иск¹. Причем признание стороной фактов и правоотношений не всегда оз- начает признание ею иска. Например, выступая в судебном заседании с

' Рязановский В.А. Единство процесса. С. 59.

556 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

объяснениями по существу дела, ответчик заявляет: «Да, я должен истцу десять тысяч рублей, но мы же договорились с ним, что я верну свой долг не 20, а 25 февраля». Таким заявлением ответчик признает факт заключе- ния с истцом договора займа и свою обязанность вернуть долг. Ответчик признает факт и правоотношение (заемное обязательство), но не признает иска, потому что срок возврата суммы долга ещё не наступил.

Право ответчика признать иск относится к числу распорядительных, а действие по признанию иска - к процессуальным действиям распоряди- тельного характера. Право ответчика на признание иска, а также условия и последствия его реализации предусмотрены в ст. 34, 165 и 197 ГПК. По- скольку основанием возникновения, изменения и прекращения субъектив- ных прав и юридических обязанностей являются юридические факты, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им своей обя- занности, которой корреспондирует соответствующее право истца. В связи с этим признание иска представляет собой разновидность признания фак- тов, только не единичных, а всей совокупности, обосновывающей требова- ние истца (полное признание). Как и признание единичного факта, призна- ние иска (полное признание) допускается согласно ч. 2 ст. 34 ГПК при ус- ловии, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных ин- тересов других лиц. В связи с изложенным представляется вполне логич- ной норма части 5 ст. 165 ГПК, наделяющая суд правом на вынесение ре- шения об удовлетворении иска без дальнейшего исследования обстоя- тельств дела в случае принятия им признания иска ответчиком. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 197 ГПК суд вправе в мотивировочной части реше- ния ограничиться указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом. Это означает, что законодатель освобождает суд от обязанности обосновывать свои выводы по делу путем указания обстоятельств, кото- рые суд считает установленными, ссылки на доказательства, которые под- тверждают эти обстоятельства, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.