Глава 4. Принципы гражданского процессуального права hj

ляющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным ма- териалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересован- ных лиц (ч. 1 и 3 ст. 50 ГПК), суд обязан тем не менее оказывать им всяче- ское содействие и помощь под страхом отмены судебного решения по мо- тиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (п. 2 ст. 306 ГПК).

Поскольку деятельность суда по установлению фактов, имеющих зна- чение для дела, на основе исследования и оценки им доказательств ограни- чена во времени, пространстве, а также специально установленными в за- коне запретами, возможность установления судом истины, и, следователь- но, сам принцип судебной истины нельзя толковать (понимать) буквально. В данном случае имеется в виду следующее. Существующие в законода- тельстве ограничения в исследовании судом доказательственного материа- ла: запрет на использование определенных законом средств доказывания¹; заочное решение; доказательственные презумпции (например, презумпция вины должника-ответчика); процессуальные фикции (например, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 74 ГПК); преюдиция (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК), вполне спо- собны ограничить возможности суда по установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, то есть установлению объективной истины по делу. Поэтому понятия судебной и объективной истины нельзя рассматривать как тождественные. Принцип объективной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юри- дических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное². С принципом судебной истины тесно связаны принципы законности и обоснованности.

Законность. Истоки принципа законности гражданского судопроиз- водства следует искать в нормах Конституции РФ (ч. 2 ст. 4, 15, 18, ч. 3 ст. 90, 115, ч. 2 ст. 120), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3, 5, 6), ГПК

' Например, согласно ст. 54 ГПК и п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

^г На нетождественность понятий судебной и объективной истин указывали многие ав- торы. См., напр.: Еписейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессу- ального права. 1974. С. 83; Курылев С.В. Понятие и гарантии принципа объективной исти- ны, 1977. С. 6-7; Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юсти- ция. 1999. № 1. С.24; Афанасьев С.Ф. Принцип истины и права граждан в российском граж- данском процессе, 1999. С. 49; Фурсов Д.А. Указ, соч., 1999. С. 381; Жилин Г. А. Указ, соч., 2000. С. 64.

118 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

(ст. 1,2, 10, 13), предусматривающие положения о верховенстве Конститу- ции РФ и федеральных законов на всей территории РФ; обязанность суда правильно применять нормативные правовые акты при разрешении граж- данских дел и строго соблюдать установленный порядок судопроизводст- ва; обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов, а также законных требований, поручений, вызовов и других обращений судов всеми органами государственной власти, органами местного само- управления, общественными объединениями, должностными лицами, физическими и юридическими лицами на всей территории России. Дру- гими словами, принцип законности гражданского судопроизводства озна- чает такой правовой режим в сфере судопроизводства по гражданским и иным юридическим делам, когда суд правильно применяет нормы мате- риального закона и строго соблюдает нормы процессуального закона, а участники гражданского судопроизводства строго и точно исполняют свои процессуальные обязанности, а также беспрепятственно реализуют свои процессуальные права.

Принцип законности гражданского судопроизводства имеет важное практическое значение, поскольку выражает органическое единство права (как материального, так и процессуального) и его практического осуществ- ления¹, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний. Некий мудрец утверждал: «Когда я приезжаю в чужое государство, я не интересуюсь, хорошие или плохие в нем законы. Я спрашиваю - исполня- ются ли они», ибо, как говорили древние: «Самый дурной закон лучше без- закония» (dura lex sed lex). Практические последствия нарушения принципа законности зависят от субъекта, его нарушившего. Нарушение судом норм материального и (или) процессуального права влечет отмену, изменение судебного акта (ст. 318/11, п. 4 ст. 306, ст. 330 ГПК). Несущественное на- рушение судом норм процессуального права² является основанием для вы- несения вышестоящим судом в адрес нижестоящего суда - правонаруши- теля частного определения сигнализационного характера. Например, в со- ответствии с п. 15 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции...»³ областным и приравненным к ним судам рекомендовано при проверке актов судов пер-

¹ См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М: Юрид. лит., 1971. С. 17.

² С точки зрения необходимости отмены незаконного судебного акта, потому что в инте- ресах стабильности правосудия по фажданским делам не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным основаниям (ч. 2 ст. 306 ГПК)

³ ВВС РСФСР. 1982 №11. С. 7.