Глава 18. Судебные доказательства 57р

В-третьих, письменное доказательство представляет собой любой пред- мет материального мира, способный фиксировать, хранить и многократно воспроизводить закодированную информацию без ущерба для её содержа- ния. На это свойство письменного доказательства обращал внимание ещё Кронид Малышев, который писал, что «документ есть выражение в матери- альной форме факта мысли и воли», это мёртвый, бесстрастный голос фак- тов, который не изменяется под влиянием чьих-либо интересов, это отпеча- ток прошлого, демонстрирующий события давно минувших времён'. Поэто- му в качестве материального носителя информации выступает любой мате- риал, обладающий вышеуказанными качествами. Это может быть бумага, картон, металл, дерево, магнитная лента, магнитный диск и т.п.

Поскольку действующий ГПК предусматривает возможность исполь- зования в судебном процессе объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей в письменной форме, а также заключения эксперта, возникает проблема их отграничения от собственно письменных доказательств. В качестве критериев разграничения письменных доказательств и других письменных материалов дела являются: а) время и условия создания пись- менного доказательства²; б) статус его автора, то есть создателя письмен- ного доказательства³.

В соответствии с первым критерием письменные доказательства в отли- чие от объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, облечённых в письменную форму, и заключения эксперта носят спонтанный, непредна- меренный характер, потому что создаются до судебного процесса и вне свя- зи с ним. Автор письменного доказательства в момент его создания пресле- дует иные, не связанные непосредственно с процессом по юридическому делу, цели. Кроме этого (второй критерий), письменное доказательство соз- даётся лицом, как правило, ещё не занимающим конкретное процессуальное положение стороны, третьего лица, свидетеля или эксперта.

Научно-технический прогресс вызвал к жизни разнообразные и нетра- диционные способы, а также средства фиксации и воспроизведения ин- формации об искомых фактах. Речь идет об использовании телекоммуни- кационных систем связи и компьютерных технологий для создания, пере- дачи и воспроизведения электронного документа⁴, вытесняющего из дело-

' См.: Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 291. '•

² См.: Медведев И.Г. Проект АПК: вопросы письменных доказательств. С. 8. ^:'

³ См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 221.

' Под электронным документом понимается документ, изготавливаемый, хранимый, обрабатываемый, передаваемый и воспроизводимый с помощью автоматизированных инфор- мационных и телекоммуникационных систем. Например, электронная почта, факс, сканер, цифровая фотокамера, Интернет. О проблемах использования электронного документа в су-

550 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

вого и частного документооборота традиционный бумажный документ; аудио- и видеозаписей, микро- и кинофильмов, представляющих собой способы и средства фиксации и воспроизведения на магнитном, оптиче- ском, а также другом носителе устной речи, зрительно воспринимаемых изображений объектов съемки и звуковых волн.

Новые средства фиксации, хранения и воспроизведения информации получили отражение в современном российском законодательстве, о чём свидетельствуют, например, институт бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ); электронная форма сделок и договоров (п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ); электронная форма документирования информации (ст. 2, 5, 16-19, 23 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г.¹); институт доказательств в уголовном судопроиз- водстве, в качестве которых могут выступать материалы фото- и кино- съемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители юридически значи- мой информации по уголовному делу (подп. 6 п. 2 ст. 74, п. 2 ст. 84 УПК РФ от 18 декабря 2001 г.²).

В своё время вопрос о возможности использования в судебном процес- се машинных документов³ - прообраза нынешних электронных документов, а также звуко- и видеозаписи, микро- и кинофильмов вызывал острую дис- куссию на страницах юридической печати⁴. Суть дискуссии сводилась к трактовке письменного доказательства. Одни авторы придерживались тра- диционного взгляда на письменные доказательства как исключительно бу- мажные носители информации об искомых фактах. Вследствие чего делал-

дебной практике см., напр.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консульт. Центр ЮрИнфоР, 1994. С. 128 (авторы гл. 6 - Ю.В. Мальцев, В.В. Молчанов, А.Е. Шерстобитов); Соловяненко Н. Со- вершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // ХиП. 1997. № 6. С. 54-59; № 7. С. 56-63; Вершинин А. П. Способы защиты фажданских прав в суде// Дис. в виде науч. доклада ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 35-36; Одышев С.В. Некоторые вопросы использования электронных документов в качестве судебных доказательств // Право- вые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 159-162. 'СЗ. 1995. №8. Ст. 609.

² СЗ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

³ Машинный документ представлял собой продукт автоматизированной обработки ин- формации, который существовал в двух своих разновидностях: как машиночитаемый доку- мент (перфокарта, перфолента, магнитный диск, магнитная лента) и человекочитаемый печат- ный документ (машинограмма). См.: Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные доказательства//Сов. юстиция. 1981. № 16. С. 18; О правовой природе машинного документа как судебного доказательства см. также: Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судо- производстве машинных документов // Сов. ГиП. 1976. № 2. С. 112-116.

⁴ Обзор различных точек зрения см.: Боннер АЛ. Установление обстоятельств граждан- ских дел. М.: Городец, 2000. С. 233-237.