16.4. Условия реализации права на предъявление иска (понятие, значение, виды)

Для возникновения судебного искового процесса по конкретному гра- жданскому делу недостаточно иметь право на предъявление иска, необхо- димо еще надлежащим образом его реализовать. Под надлежащей реализа- цией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с ис- ком. Установленный законом порядок обращения в суд с исковым требова- нием складывается из определенной совокупности требований, получив- ших в теории и на практике наименование условий реализации права на предъявление иска.

Итак, под условиями реализации права на предъявление иска понима- ются такие факты (обстоятельства) процессуального характера, кото- рые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на предъявление иска, а лишь надлежащий, то есть установленный законом порядок его реализации. Поскольку у истца имеется право на предъявле- ние иска, несоблюдение им установленного законом порядка его реализа- ции влечет иные последствия. Если несоблюдение истцом порядка обраще-

' См. также: Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения пп. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 170-173; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 128-131.

ния в суд будет обнаружено судьей до возбуждения производства по граж- данскому делу, то в зависимости от характера нарушения судья: а) остав- ляет исковое заявление без движения (ст. 130 ГПК); б) отказывает в при- нятии искового заявления (ст. 129 ГПК). Несоблюдение истцом порядка обращения в суд с иском, обнаруженное после возбуждение производства по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 221- 222 ГПК), кроме случаев нарушения истцом правил подсудности. Оставле- ние судом (судьей) искового заявления без рассмотрения означает, что производство по делу в суде первой инстанции завершается (оканчивается) без вынесения судебного решения. При этом истец сохраняет за собой пра- во на вторичное обращение в суд с тождественным иском при условии уст- ранения допущенных им нарушений.

Таким образом, именно в указанных последствиях: оставление исково- го заявления без движения, отказ в принятии искового заявления, остав- ление искового заявления без рассмотрения, не исключающих возмож- ность вторичного обращения истца в суд с тождественным требованием, заключена юридическая суть и практическое значение условий надлежа- щей реализации права на предъявление иска, образующих в своей совокуп- ности установленный законом порядок обращения с иском в суд.

Виды условий реализации права на предъявление иска. К условиям реализации права на предъявление иска относятся следующие факты про- цессуального характера (см. рис. 17).

1. Соблюдение истцом или его представителем требований, предъяв- ляемых к форме и содержанию искового заявления. Форма и содержание искового заявления регулируются ст. 126 и 127 ГПК. В соответствии со ст. 126 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., исковое заявле- ние подается в суд только в письменной форме¹. В заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наимено- вание истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается судебным представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридиче- ское лицо, его место нахождения; 4) обстоятельства, на которых истец ос- новывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные

¹ На страницах юридической печати поднимается вопрос о целесообразности введения «протокольной формы искового заявления для тех случаев, когда составление иска в письмен- ной форме представляется заинтересованному лицу затруднительным ввиду состояния его здоровья, возраста или по иным уважительным причинам». См.: Устюжанинов В., Сапожни- ков С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Рос. юстиция. 2000. №12. С. 12.

истцом обстоятельства; 5) в чем заключается нарушение или угроза нару- шения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца¹ и его требо- вания; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверен- ность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В соответствии со ст. 127 ГПК исковое заявление представляется в суд с ко- пиями по числу ответчиков. Кроме того, судья вправе, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить также копии тех документов, которые приложены к исковому заявлению.

2. Вторым условием надлежащей реализации истцом права на предъяв- ление иска является уплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК), кроме случаев освобождения истца от этой обязанности в силу прямого указания закона или по определению суда.

3. Следующее условие реализации права на предъявление иска - со- блюдение истцом предварительного внесудебного порядка разрешения дела (п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 221 ГПК).

4. Одним из условий надлежащей реализации истцом права на предъ- явление иска является соблюдение правил подсудности (п. 7 ст. 129 и п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК). Особенность указанного условия заключается в том, что в случае обнаружения факта нарушения истцом правил подсудности после возбуждения производства по делу суд (судья) вместо оставления искового заявления без рассмотрения обязан в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК передать дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно по за- кону.

5. Следующим условием реализации права на предъявление иска со- гласно п. 8 ст. 129 и п. 2 ст. 221 ГПК является процессуальная дееспособ- ность истца. В случае недееспособности истца-гражданина процесс от его имени и в его интересах ведет законный представитель истца.

¹ Формулировки п. 4 до слов «и доказательства...», а также п. 5 ст. 126 ГПК до слов «и его требования» неудачны, потому что законодатель необоснованно расчленил фактическое основание иска на две его части, указав в п. 4 ст. 126 ГПК «обстоятельства, на которых истец основывает свое требование ...», а в п. 5 ст. 126 ГПК - «в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца ...» Факты наруше- ния или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца как пред- полагаемого их обладателя представляют собой не что иное, как фактическое основание иска. Поэтому выражение «в чем заключается нарушение или угроза нарушения...» должно быть включено в текст п. 4 ст. 126 ГПК. Неудачная формулировка законодателем пп. 4 и 5 ст. 126 ГПК служит еще одним доказательством практического значения элементов иска.

6. Необходимым условием реализации истцом права на предъявление иска через судебного представителя является наличие у представителя над- лежаще оформленных полномочий на ведение дела. Указанное условие закреплено в п. 9 ст. 129 и п. 3 ст. 221 ГПК¹.

7. Перечень вышеуказанных условий реализации права на предъявле- ние иска дополняет ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до- полнений в ГПК РСФСР». В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ука- занного выше закона одним из условий надлежащей реализации процессу- альным истцом права на предъявление иска является согласие (просьба) на то истца в материально-правовом смысле, кроме случаев защиты прав и законных интересов недееспособных граждан.

Итак, к условиям надлежащей реализации права на предъявление иска относятся: соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления; уплата государственной пошлины; соблюдение пред- варительного внесудебного порядка разрешения дела; соблюдение правил подсудности; процессуальная дееспособность истца; наличие у представи- теля истца надлежаще оформленных полномочий; просьба истца в матери- ально-правовом смысле о предъявлении иска процессуальным истцом. Пе- речисленные факты процессуального характера образуют в своей совокуп- ности установленный законом порядок обращения в суд с иском. Возник- шее у заинтересованного лица право на предъявление иска может быть реализовано только при соблюдении указанных условий. В противном слу- чае наступают предусмотренные законом последствия в виде оставления искового заявления без движения, отказа в принятии искового заявления или оставления его без рассмотрения.

В качестве основания оставления судьей искового заявления без дви- жения выступают такие нарушения установленного законом порядка об- ращения в суд, как несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, то есть несоблюдение требований ст. 126² и 127 ГПК, а также неуплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК).

' Представляется необходимым изменить редакцию п. 9 ст. 129 и соответственно п. 3 ст. 221 ГПК, предусмотрев в качестве условия реализации права на предъявление иска через представителя не только наличие надлежаще оформленных полномочий, но и правоспособ- ность судебною представителя, то есть способность конкретного физического лица выступать в суде от чужого имени и в чужих интересах.

² Например, в одном из обзоров судебной практики было указано следующее: поскольку п 6 ст 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям. В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании

Несоблюдение иных условий реализации права на предъявление иска сразу же влечет отказ в принятии искового заявления, то есть отказ в воз- буждении производства по делу, который не препятствует заинтересован- ному лицу вторично обратиться в суд с тождественным иском после устра- нения допущенных нарушений.

Такое последствие несоблюдения порядка обращения в суд, как остав- ление искового заявления без движения (ст. 130 ГПК), отличается от отказа в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) тем, что судья, не отказывая истцу в принятии искового заявления и в то же время не возбуждая граж- данского дела, назначает истцу срок для устранения недостатков искового заявления или уплаты государственной пошлины. Об оставлении искового заявления без движения и назначении срока для исправления его недостат- ков выносится специальное определение, о чем извещается истец (ст. 130 ГПК). Если истец устранит в установленный судьей срок указанные недос- татки, исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК считается по- данным в день первоначального его представления в суд. Данное правило имеет глубокий смысл, потому что гарантирует получение защиты от госу- дарства в пределах срока исковой давности. Как известно, истечение срока исковой давности до момента предъявления иска в суд может служить ос- нованием для отказа в удовлетворении иска, то есть отказа в защите субъ- ективного права или охраняемого законом интереса (ст. 199 ГК РФ).

Если истец либо его представитель не устранит в установленный судь- ей срок недостатки, связанные с оформлением искового заявления или не- уплатой госпошлины, исковое заявление считается неподанным и воз- вращается истцу либо его представителю. Эту ситуацию нельзя расцени- вать как отказ в принятии искового заявления в смысле ст. 129 ГПК, не- смотря на то, что фактически она означает отказ в возбуждении граждан- ского дела. Однако с юридической точки зрения выражение «заявление считается неподанным» означает, что предъявление иска не состоялось, потому что все действия по предъявлению иска аннулируются, их как бы вообще не было. Следовательно, в будущем, при новом (фактически вто- ричном) обращении в суд с тем же самым требованием исключена поста- новка вопроса о внешнем тождестве исков.

Рассматриваемую ситуацию нельзя расценивать как отказ в принятии искового заявления в юридическом смысле еще и потому, что судья, воз- вращая исковые материалы, не выносит об этом определения. В материалах дела имеется лишь определение об оставлении искового заявления без

ст. 130 ГПК РСФСР подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатка. См.: ВВС РФ. 2000. № 8. С. 23.

движения, которое еще не означает отказа в принятии искового заявления, ибо все зависит от последующего поведения истца или его представителя. Своеобразие такого последствия несоблюдения истцом порядка обращения в суд, как оставление искового заявления без движения, заключается в том, что оно носит промежуточный характер, ибо является нечто средним меж- ду возбуждением дела и отказом в его возбуждении. В этой связи возника- ет вопрос о возможности обжалования (опротестования) определений об оставлении искового заявления без движения. Поскольку ГПК не дает пря- мого ответа на поставленный вопрос, судебная практика по-разному под- ходит к его решению.

В свое время Верховный Суд Союза ССР неоднократно высказывался в том смысле, что определение об оставлении искового заявления без движе- ния не подлежит обжалованию или опротестованию, кроме случаев, когда оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины¹. Уже давно нет такого государства, как Союз Советских Социалистических Республик (СССР), однако мнение его высшего судебного органа (Верховного Суда) по вопросу обжалования (опротестования) определений об оставлении ис- кового заявления без движения оказалось весьма живучим².

Однако наиболее правильной представляется позиция Пленума Вер- ховного Суда РСФСР (ныне РФ), допускавшего возможность обжалования (опротестования) определения об оставлении кассационной жалобы или протеста без движения по основанию п. 2 ст. 315 ГПК, то есть в связи с тем, что такое определение преграждает возможность дальнейшего дви- жения дела". В соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК обжалованию (опротесто- ванию) подлежат те определения суда первой инстанции, которые прегра-

¹ См., напр.: ВВС СССР. 1984. № 1. С. 29, а также: п. 2 постановления № 10 Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательст- ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (ВВС СССР. 1983. № 6. С. 17). Указанное постановление Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР признано не действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12. С. 1).

¹ См., напр.: Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 91; Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня 1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 15; Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 14.

³ См. п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци- онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г. № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм., внесенными пост. Пленума от 6 сентября 1979 г № 5) (ВВС РСФСР. 1982. № 11. С. 6).

ждают возможность дальнейшего движения дела. Определения об оставле- нии искового заявления без движения относятся к числу тех, которые пре- граждают дальнейшее движение дела в случаях несогласия истца (его представителя) с судьей или невыполнения по каким-либо причинам тре- бований последнего в установленный им срок.

Итак, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и со- держанию искового заявления, а также неуплата в предусмотренных зако- ном случаях государственной пошлины процессуально фиксируется судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, право об- жалования или опротестования которого непосредственно вытекает из п. 2 ст. 315 ГПК.

Что же касается несоблюдения истцом иных условий реализации права на предъявление иска, а также отсутствия у истца самого этого права, то обнаружение указанных обстоятельств до возбуждения гражданского дела процессуально фиксируется в определении об отказе в принятии искового заявления, право обжалования (опротестования) которого прямо преду- смотрено в ч. 4 ст. 129 ГПК.

Факты отсутствия у истца права на предъявление иска или несоблюде- ния им условий его реализации, обнаруженные судом или судьей после возбуждения производства по делу, процессуально фиксируются в соответ- ствующих определениях о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК), о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону (п. 4 ст. 122 ГПК). Право обжалования (опротестования) определений о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону, в отличие от первых двух определений прямо закреплено в ч. 3 ст. 122 ГПК. Право обжалования (оп- ротестования) определений о прекращении производства по делу и остав- лении искового заявления без рассмотрения непосредственно в ГПК не за- креплено. Однако учитывая характер этих определений как преграждаю- щих возможность дальнейшего движения по делу, юридическим основани- ем для их обжалования (опротестования) выступает п. 2 ст. 315 ГПК.

Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в случае обнаружения в процессе рассмотрения дела по существу (то есть после возбуждения про- изводства по делу) нарушений требований ст. 126, 127 и 130 (уплата госу- дарственной пошлины) ГПК они устраняются в рабочем порядке. Напри- мер, неуплата или недоплата истцом государственной пошлины, обнару- женная при рассмотрении дела по существу, подлежит в этом случае уст- ранению в процессе вынесения судом решения, при формулировании его резолютивной части, где вопрос о взыскании соответствующей суммы в доход государства будет решен в зависимости от исхода дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к выво- ду о том, что средствами защиты субъективного права на предъявление иска в зависимости от его субъекта являются частная жалоба (граждане, организации, государство), частный протест (должностные лица органов прокуратуры). Способом защиты субъективного права на предъявление иска (то есть права на иск в процессуальном смысле) выступает отмена вышестоящим судом соответствующего определения (об оставлении иско- вого заявления без движения, об отказе в принятии искового заявления, о передаче дела в другой суд, о прекращении производства по делу, об ос- тавлении искового заявления без рассмотрения) и в зависимости от кон- кретных обстоятельств возбуждение производства по делу либо продол- жение судебного разбирательства с вынесением судебного решения по существу заявленного иска.