Глава 14. Подсудность юридических дел 405

альную подсудность нижестоящих судов (в том числе исключительную) по мотиву невозможности осуществления ими правосудия ввиду введения режима чрезвычайного или военного положения.

14.5. Последствия несоблюдения правил подсудности

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия: а) отказ в принятии искового заявления или жало- бы, то есть отказ в возбуждении производства по делу; б) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону; в) отмену судебного акта в апелля- ционном', кассационном или надзорном порядке. Рассмотрим условия на- ступления указанных последствий в случаях нарушения родовой и терри- ториальной подсудности.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересо- ванного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудно- сти влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юри- дической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответст- вии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело непод- судно данному суду». Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявле- ния по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обраще- нию заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по уста- новленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности. Отказ судьи в принятии заявления по мотиву его неподсудно- сти облекается в форму мотивированного определения об отказе в приня- тии искового заявления или жалобы, которое может быть обжаловано зая- вителем или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК). Указанное последствие неприменимо к случаям нарушения правил разграничения коллегиальной и единоличной компетенции (одной из раз- новидностей горизонтальной родовой подсудности), потому что на момент возбуждения юридического дела в суде вопросы, связанные с разграниче- нием коллегиальных и единоличных полномочий, вообще не рассматрива- ются.

Если нарушение родовой подсудности будет обнаружено после возбу- ждения производства по делу, то необходимо иметь в виду, что действую- щий ГПК содержит лишь одну норму, непосредственно предусматриваю- щую последствия нарушения такой разновидности горизонтальной родовой подсудности, как коллегиальные и единоличные полномочия суда и судьи.

'См. ч.1 ст. 318/11 ГПК в ред. ФЗ от 7 августа 2000 г. (СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346).

406 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

В соответствии со ст. 122/1 ГПК если в ходе единоличного рассмотрения дела выяснится, что оно должно было рассматриваться коллегиально, дело передается судьей на рассмотрение суда в коллегиальном составе. Такая передача дела должна оформляться вынесением определения об отложении слушания дела на другой день с таким расчетом, чтобы обеспечить воз- можность рассмотрения данного дела судом в коллегиальном составе (име- ется в виду необходимость вызова в суд народных заседателей и предвари- тельное их ознакомление с материалами дела).

Что касается последствий нарушения правил иных разновидностей ро- довой подсудности (правил разграничения вертикальных полномочий фе- деральных судов и мировых судей, выше- нижестоящих федеральных су- дов, а также горизонтальных предметных полномочий судов военной и не- военной юрисдикции), то действующий ГПК РСФСР оставляет этот вопрос открытым.

С учетом правила ч. 5 ст. 1 ГПК представляется возможным во всех случаях обнаружения нарушений правил родовой подсудности (когда про- изводство по делу уже возбуждено) применять по аналогии ст. 122/1 ГПК, предусматривающую передачу дела в суд по установленной подсудности с обязательным извещением о такой передаче участвующих в деле лиц. Не исключен также иной вариант решения указанной проблемы, который яв- ляется менее предпочтительным для истца, заявителя или жалобщика. Речь идет о возможности применения такого последствия, как оставление заяв- ления (жалобы) без рассмотрения по мотиву нарушения правил родовой подсудности с обязательным указанием в соответствующем определении того судебного органа, которому дело подсудно по закону.

Наконец, нарушение правил родовой подсудности может повлечь от- мену судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК). В соответствии с пп. 3 и 4 постановления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в некото- рые постановления Пленума Верховного Суда РФ» решение по делу, рас- смотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено как рассмотренное незаконным со- ставом судей, ибо судьей были существенно нарушены нормы процессу- ального права'. Приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относительно существенного характера нарушения норм, разграничиваю- щих предметные полномочия суда и судьи, имеет принципиальное значе- ние и в иных случаях нарушения предметных полномочий, то есть родовой

'См.: ВВС РФ. 1993. №2. С. 9.