Глава 7. Прокурор в гражданском судопроизводстве 193

пившие в законную силу судебные акты и его поддержания в судебно- надзорной инстанции. Надзорная форма участия прокурора на данной ста- дии гражданского судопроизводства реализуется путем вступления проку- рора в судебно-надзорное производство, возбужденное по инициативе председателя соответствующего суда или его заместителя, с целью дачи заключения о законности акта, опротестованного должностными лицами судебных органов.

Что касается четвертой стадии гражданского судопроизводства, то есть производства по проверке правильности вступивших в законную силу су- дебных постановлений в связи с открывшимися обстоятельствами, то гл. 37 действующего ГПК предусматривает лишь инициативную форму участия прокурора на этой стадии процесса. В соответствии со ст. 334 ГПК произ- водство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятель- ствам может быть возбуждено как по заявлению сторон и третьих лиц, так и по заявлению прокурора. Причем, в отличие от сторон и третьих лиц, пра- во прокурора обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не ограничивается трехмесячным сроком. Что же касается надзорной формы участия прокурора на данной стадии гражданского судопроизводства, то, несмотря на отсутствие в гл. 37 ГПК прямых указаний, такое участие представляется допустимым по двум при- чинам. Во-первых, вступление прокурора в дело, начатое по заявлению лиц, участвовавших в деле, с целью дачи заключения по вопросу о закон- ности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта в свете открывшихся обстоятельств возможно потому, что в соответствии с ч. I ст. 41 ГПК прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если того требует охрана государственных или общественных интересов. Во-вторых, в соответствии с ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ 2000 г., допус- кающей применение процессуального закона или права по аналогии, мож- но говорить о применении в процессе рассмотрения дела по вновь открыв- шимся обстоятельствам по аналогии ст. 303 и ч. 6 ст. 328 ГПК, регламенти- рующих надзорную форму участия прокурора на проверочных стадиях гражданского судопроизводства: кассационной и надзорной.

Участие прокурора на заключительной стадии гражданского судопро- изводства - стадии исполнения судебных актов - до недавнего времени представлялось весьма проблематичным в связи с вступлением в действие ФЗ «Об исполнительном производстве» и первоначальной редакцией ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ». В отличие от разд. V ГПК РСФСР, предусматри- вавшего возможность участия прокурора в исполнительном производстве в обеих формах: инициативной (ст. 351 ГПК) и надзорной (ст. 428 ГПК), ФЗ

194 Раздел II. Лица, участвующие в деле

«Об исполнительном производстве» 1997 г.¹, заменивший раздел V ГПК, ничего не говорит о возможности участия прокурора в той или иной про- цессуальной форме на стадии исполнения судебных актов. Между тем ФЗ «О судебных приставах» 1997 г.², возлагая на судебных приставов обязан- ность соблюдать законы и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13), отсылает к ФЗ «О прокуратуре РФ». В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «О судебных приста- вах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными при- ставами своих функций в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» осущест- вляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Однако до 1999 г. ФЗ «О прокуратуре РФ», к которому отсылал ФЗ «О судебных приставах», не предусматривал в качестве предмета прокурорского надзора «соблюдение законов судебными приставами». Это означало, что с юриди- ческой точки зрения поведение такого участника процесса, как судебный пристав, оказывалось вне поля зрения органов прокуратуры со всеми выте- кающими последствиями.

Ситуация прояснилась лишь в 1999 г., когда ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» была дополнена положением о том, что прокуратура РФ осуществляет также надзор за исполнением законов судебными приставами¹. Отныне прокурор имеет юридические основания для надзора, то есть наблюдения за ходом исполнительного производства, а в случае необходимости вправе опротестовать незаконное действие или бездействие судебного пристава- исполнителя в порядке, определяемом ст. 428 ГПК и по аналогии ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отличие от надзорной формы участие прокурора на стадии исполни- тельного производства в инициативной форме не столь бесспорно в силу отсутствия прямых указаний в действующем законодательстве на возмож- ность возбуждения исполнительного производства по инициативе прокуро- ра. Однако, если руководствоваться ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции 2000 г., до- пускающей применение процессуального закона по аналогии, то можно по аналогии с ч. 3 ст. 351 ГПК прийти к выводу о допустимости возбуждения исполнительного производства по инициативе прокурора, по иску которого было вынесено решение, подлежащее теперь принудительному исполне- нию. Правильность подобного вывода подтверждается тем, что цель, кото- рую преследовал прокурор, обращаясь с иском в суд (защита права или интереса, восстановление законности), будет достигнута лишь в случае

'СЗ. 1997. №30. Ст. 3591. ²СЗ. 1997. №30. Ст. 3590.

³ См.: ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О прокуратуре РФ" от 10 февраля 1999 г. // СЗ. 1999. № 7. Ст. 878