2 См п 3 постановления № 19 Пленума вс рф от 22 декабря 1992 г "о внесении ичме- нений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда рф" (ввс рф. 1993. № 2 с 9).

Глава 4. Принципы гражданского процессуального права ] 09

нарушение принципа коллегиальности и единоличия в рассмотрении и раз- решении гражданских дел расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее за собой безусловную отмену су- дебного постановления.

Гласность судопроизводства является конституционным принципом, в соответствии с которым разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмот- ренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 9 ГПК, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав чело- века и основных свобод'). Гласность представляет собой такое устройство судопроизводства, при котором деятельность суда и иных участников гра- жданского судопроизводства оказывается доступной (открытой) для обо- зрения заинтересованным лицам и публике². В этой связи некоторые авто- ры отождествляют понятия гласности и публичности³. Однако такое ото- ждествление едва ли уместно, потому что в гражданском судопроизводстве (гражданском процессуальном праве) под публичностью понимается импе- ративное (государственно-властное) начало судебного процесса в отличие от его диспозитивности. Гласность судебного процесса предпочтительнее обозначать таким термином, как «транспарентность», что в буквальном переводе на русский язык означает «прозрачность»*.

Одной из составляющих принципа гласности является транспарент- ность (прозрачность, доступность) судебных заседаний для публики и средств массовой информации. Это означает, что при рассмотрении граж- данских дел в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе представители средств массовой информации, не являющиеся участ- никами данного судебного процесса. Так, согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. журналист имеет право посещать государственные органы и организации, в том числе су- ды, производить записи с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных зако- ном⁵. Однако журналисты, специализирующиеся на судебной информа- ции, кроме этического, нравственного и общего воспитания должны иметь специальное судебно-юридическое образование, которое позволит

' Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. Текст Конвенции на русском языке см.: СЗ. 2001. №2. Ст. 163.

¹ См.: Малышев Кронид. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 53.

³ См..напр.: Гражданский процесс / Под ред. В А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С. 42.

⁴ См.: ГорбузА. Доступность судебного решения//Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 36.

⁵ См.: Вед. РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

Раздел I. Основы гражданского процессуального права

им правильно понимать ход судопроизводства и, следовательно, переда- вать объективную информацию, а также высказывать критические заме- чания со знанием дела'.

В то же время принцип гласности имеет ряд общих и специальных ог- раничений. Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 9 ГПК в зал судебного за- седания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями (общее ограничение). Во- вторых, согласно ч. 1 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается публика и пресса в целях предотвращения нарушения интересов охраны государственной тайны (специальное ограничение). В-третьих, в соответ- ствии с ч. 2 ст. 9 ГПК в зал судебного заседания не допускается публика и пресса в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторо- нах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечения тайны усыновле- ния (специальное ограничение). Например, согласно ч. 3 ст. 263/4 ГПК дела об установлении усыновления ребенка суд рассматривает в закрытом су- дебном заседании. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Римской конвенции о защи- те прав человека и основных свобод «пресса и публика могут не допускать- ся на судебные заседания в течение всего процесса или его части по сооб- ражениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несо- вершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельст- вах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия»².

Таким образом, действующее законодательство, с одной стороны, га- рантирует; свободу получения и распространения общественно значимой информации, а с другой - ограничивает распространение информации в предусмотренных законом случаях, гарантируя тайну личной жизни или государственную тайну. Причем самая острая ситуация возникает в случа- ях ограничения допуска представителей СМИ в зал судебных заседаний, запрета на проведение звукозаписи, фото- и видеосъемки во время судеб- ного разбирательства. И, хотя указанные ограничения предусмотрены за- коном, журналисты обычно воспринимают их как самовольное ущемление гласности со стороны судей³. Поэтому при решении вопроса о допуске представителей СМИ в зал судебного заседания судьям в каждом конкрет- ном случае приходится делать непростой выбор между общественным ин-

¹ Феррейра Кардана Ж О. Правосудие с открытыми глазами // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 42.

²См.:СЗ. 2001. №2. Ст 163.

³ См.: Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Рос юстиция. 1999. № 12. С. 2.