Глава 3. Гражданское судопроизводство ji

процессе рассмотрения гражданского дела суд обнаружит несоответствие акта государственного или иного органа или должностного лица Конститу- ции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, междуна- родному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то решение принимается в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу»..

Под правопорядком имеется в виду порядок общественных отношений, соответствующий требованиям законности¹. Таким образом, те правовые средства, с помощью которых суд обеспечивает укрепление законности (правосудные или правильные судебные постановления, устранение право- вых коллизий), являются в то же время и средствами охраны правопорядка.

Еще одна задача гражданского судопроизводства - предупреждение правонарушений - решается судом не только путем вынесения законных и обоснованных (правильных) актов, но и посредством вынесения так назы- ваемых частных определений. Частные определения выносятся судом, если в ходе рассмотрения дела будет обнаружено нарушение закона, иных дей- ствующих правил, других недостатков в работе организаций и отдельных должностных лиц, а также правонарушение, совершенное гражданином. Суд, вынося частное определение, осуществляет тем самым профилактиче- скую, предупредительную работу². С помощью частных определений суд не только предупреждает совершение правонарушений на будущее время, но и укрепляет существующий (действующий) правопорядок. Таким обра- зом, частное определение играет важную роль в решении судом таких за- дач гражданского судопроизводства, как укрепление правопорядка и пре- дупреждение правонарушений. Основания и порядок вынесения частного определения предусмотрены в ст. 225 ГПК.

Частное определение представляет собой способ реагирования суда на обнаруженные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения право- порядка отдельными должностными лицами либо гражданами. Нарушение правопорядка должностными лицами и гражданами является одним из ос- нований вынесения судом частного определения. Например, при рассмот- рении дела о восстановлении на работе суд обнаруживает факт преследо- вания работника за критику, высказанную в адрес работодателя.

Другим основанием вынесения частного определения в соответствии со ст. 225 ГПК выступает факт обнаружения судом существенных недостат- ков в работе организаций и учреждений. Например, при рассмотрении дела

¹ См.: Конституция РФ. Комментарий, 1994. С. 356.

² См.: Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Рос. юстиция.

2000. № 10. С. 15.

72 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, суд обязан выявлять и исследовать причины производственного, а также иного травматизма, нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии. В случае выявления указанных фактов суд обязан реагировать путем вынесе- ния в адрес работодателя частных определений¹.

Наконец, третьим основанием вынесения частного определения в соот- ветствии со ст. 225 ГПК является факт обнаружения судом в процессе рас- смотрения гражданского дела в действиях стороны, должностного лица или иного субъекта признаков преступления. В этом случае суд вправе частным определением возбудить уголовное дело или сообщить об этом прокурору. Например, по действующему законодательству заявления граждан по во- просам приватизации квартир должны регистрироваться в специальном журнале учета. Причем граждане должны подавать такие заявления лично или через представителя, имеющего надлежаще оформленные полномочия. В ходе рассмотрения одного из дел было установлено, что такой журнал должным образом не велся, в нем имелись неоговоренные и незаверенные исправления. А одно из заявлений о приватизации квартиры было принято от имени умершего гражданина по паспорту покойного, представленного его родственниками, само заявление было написано сотрудниками РЭУ². В такой ситуации были все основания для вынесения частного определения о возбуждении уголовного дела или сообщения о таком факте прокурору.

Перечисленные выше основания вынесения частного определения не- посредственно закреплены в ст. 225 ГПК. Однако данный перечень на се- годняшний момент дополняет постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»³. Пункт 7 данного по- становления гласит: если суд при рассмотрении дела установит несоответ- ствие акта государственного или иного органа закону, то он вправе вынести частное определение (постановление), обратив внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость приведения его в соответствие с законом либо отмены.

Что касается порядка и последствий вынесения частных определений, то частное определение всегда адресуется должностному лицу, трудовому коллективу, органу управления, то есть тому субъекту, от которого зависит устранение выявленных правонарушений. Указанный субъект обязан в ме- сячный срок с момента получения копии частного определения суда сооб-

' См.: Коршунов Ю Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей // ХиП. 1996. № 10. С. 170. ^! См.: Диордиева О. Указ. соч. С 15 ³См : ВВС РФ 1996 № I.

щить ему о мерах, принятых по частному определению. Непринятие долж- ностным лицом мер по частному определению может повлечь администра- тивную ответственность в виде штрафа в размере от пяти до десяти мини- мальных размеров оплаты труды (ст. 17.4 Кодекса РФ об административ- ных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовную ответствен- ность в соответствии со ст. 3 1 5 УК РФ.

В плане реформирования судебной системы, а также гражданского процессуального законодательства некоторые авторы предлагают отказать- ся от использования данного института, ссылаясь на то, что институт част- ного определения как «рудимент» командно-административной системы (экономики) не отвечает таким основным принципам судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон¹. Однако такое предложение представляется преждевременным не только для арбитражного, но и граж- данского судопроизводства. До тех пор, пока перед судом будут стоять за- дачи по предупреждению правонарушений и формированию уважительно- го отношения к праву и суду (ст. 2 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. и ст. 2 АПК), частное определение как наиболее адекватный инструмент решения указанных задач будет востребовано судебной практикой.

Виды гражданского судопроизводства. Под видом гражданского су- допроизводства понимается особый порядок (процедура) рассмотрения от- дельных категорий юридических дел. Особенности (специфика) в порядке рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их матери- ально-правовой природой.

Материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, про- является в двух объективных признаках (или критериях): в структуре пра- вовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе).

С точки зрения указанных критериев (признаков) гражданское судо- производство включает в свой состав четыре разновидности процессуаль- ных процедур или четыре вида судопроизводства: Q исковое производство;

О производство по делам, возникающим из административно- правовых отношений;

Q особое производство; О приказное производство.

' См., напр.: Кожемяка А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Рос юстиция 2000. № 8. С. 19.

J4 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Из этих разновидностей наибольший удельный вес имеет исковое про- изводство. Исковое судопроизводство представляет собой типичную форму жизни гражданского и родственных ему отраслей материального права. Типичность искового производства как гражданско-процессуальной формы объясняется тем, что суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъ- ективном праве (законном интересе} (один признак, характеризующий материально-правовую природу юридического дела), которые возникают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и тому подобных матери- альных правоотношений, то есть из отношений с горизонтальной струк- турой правовых связей их участников (второй признак, характеризующий материально-правовую природу юридического дела). Горизонтальные от- ношения - это отношения юридического равенства и автономии его субъ- ектов.

Таким образом, исковое производство как самостоятельный вид граж- данского судопроизводства представляет собой урегулированный нормами гражданского процессуального права судебный порядок рассмотрения и разрешения споров о субъективных правах, юридических обязанностях и законных интересах субъектов горизонтальных правоотношений.

Например, виндикационный процесс как форма рассмотрения и разре- шения спора о субъективном праве собственности на индивидуально- определенные вещи представляет собой исковое производство.

Поскольку сущностью всякого искового производства является спор о субъективных правах и юридических обязанностях, то основными и обя- зательными его участниками, помимо суда, являются противоборствую- щие стороны в лице истца как предполагаемого обладателя спорного пра- ва или интереса и ответчика как предполагаемого нарушителя субъектив- ного права или законного интереса. Особую разновидность искового про- изводства образует заочное производство, которое регламентируется гл. 16/1 ГПК.

Следующей разновидностью гражданского судопроизводства является производство по делам, возникающим из административно-правовых от- ношений. Данный вид судопроизводства представляет собой урегулирован- ный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции споров о субъективных правах, юридических обязанностях и законных интересах, возникающих из административно- правовых, то есть вертикальных правоотношений.

Властно-правовой характер административного (в широком смысле) правоотношения определяет ряд процессуальных особенностей в порядке рассмотрения и разрешения дел, возникающих из материальных правоот- ношений с вертикальной структурой связи их субъектов. Поскольку субъ-