17.3. Предмет познания и предмет доказывания

Судебное познание и судебное доказывание как различные виды про- цессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, имеют свои четко обозначенные границы или пределы, которые именуются как пред- мет познания и предмет доказывания. Ученые, которые отождествляют судебное познание и судебное доказывание, используют для обозначения определенной совокупности юридических фактов, которую суд обязан по- знать, а лица, участвующие в деле, - доказать общий для них термин «предмет доказывания». Тем самым на суд возлагается не свойственная ему как органу правосудия процессуальная обязанность по доказыванию юридических фактов, имеющих значение для дела. Более того, такое поня- тие предмета доказывания вступает в противоречие с положениями ст. 50 ГПК в редакции ФЗ от 30 ноября 1995 г., возлагающей бремя доказывания

¹ Известный русский процессуалист ЕВ. Васьковский также различал доказывание как процессуальную деятельность (с. 228-229) и доказывание как логическую деятельность (с. 177). См.: Васьковскчи Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 177, 228-229.

² Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 177; Курылев С.В. Основы теории доказывания в совет- ском правосудии С. 29; см. также: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в совет- ском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982 С. 25, 31-34; Анисимова Л.И. Указ, соч. С. 115; Конституция РФ. Комментарий / Под общ. ред. Б.И. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 267; Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 43-48.

576 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

не на суд, а на стороны и иных лиц, участвующих в деле, а также ст. 55 ГПК, предусматривающей основания освобождения сторон и других лиц, участвующих в деле, от обязанности доказывания общеизвестных и пре- юдициальных фактов.

Если судебное познание и судебное доказывание рассматривать как разные виды процессуальной деятельности, то объем процессуальной дея- тельности суда как субъекта познания (предмет познания) окажется значи- тельно большим, чем объем процессуальной деятельности лиц, участвую- щих в деле, как субъектов доказывания (предмет доказывания).

Факты, включаемые в предмет доказывания, выделяются среди прочих фактов, которыми оперирует суд при рассмотрении дела по существу и вынесении судебного постановления, тем, что они должны быть доказаны, то есть подтверждены либо опровергнуты сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Такое положение вещей обусловлено правилом ст. 50 ГПК, в соответствии с которым: а) бремя доказывания несут лица, участвующие в деле, потому что каждая сторона должна доказать те факты (обстоятельства), на которые она ссылается как на основание своих требо- ваний и возражений; б) суд обязан лишь создать необходимые условия для осуществления доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, то есть определить, какие факты какой стороной должны быть доказаны; в) доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами и только в затруднительных случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств.

Итак, в самом общем виде предмет доказывания по делу представляет собой совокупность юридических фактов, которая должна быть доказана участвующими в деле лицами. По отношению к суду как субъекту позна- ния конкретной правовой действительности факты, входящие в предмет доказывания, выступают в качестве искомых. Искомые юридические фак- ты - это фак'гы, которые суд, рассматривающий дело, должен отыскать, то есть выявить и установить их наличие или отсутствие в правовой действи- тельности. Иными словами, факты предмета доказывания являются теми фактами, которые суд обязан птнать.

Однако предмет доказывания гораздо уже предмета познания. Кроме фактов, подлежащих познанию судом посредством (с помощью) доказа- тельственной деятельности участвующих в деле лиц, в предмет познания включаются такие факты, которые хотя и не доказываются сторонами, но тем не менее используются судом при обосновании своих выводов по делу. В данном случае имеются в виду общеизвестные и преюдициально уста-

нетленные факты¹. В соответствии со ст. 55 ГПК общеизвестные и пре- юдициальные факты не нуждаются в доказывании, поэтому они не входят в предмет доказывания, но включаются в предмет познания. Средствами и способом познания таких фактов судом являются не доказательства и дока- зательственная деятельность участвующих в деле лиц, а их общеизвест- ность либо предустановленность (предрешенность) вступившим в за- конную силу решением или приговором суда по другому гражданскому или уголовному делу, что подтверждается копией вступившего в закон- ную силу решения или приговора суда.

Кроме этого, в предмет познания включаются факты, выяснение (уста- новление) которых необходимо суду для решения следующих вопросов. Во-первых, вопросов процессуального характера (например, есть ли у зая- вителя право на обращение в суд). Во-вторых, вопросов, необходимых для осуществления воспитательных и превентивных функций (ст. 2 ГПК).

Итак, предмет познания, определяя границы (пределы) судебного ис- следования по конкретному гражданскому или иному юридическому делу, включает в свой состав три группы юридических фактов:

1. Факты процессуального характера, имеющие значение для пра- вильного разрешения судом процессуальных (процедурных) вопросов су- допроизводства, главным из которых является вопрос о праве заинтересо- ванного лица на обращение в суд с иском, жалобой или заявлением. Речь идет о познании судьей таких фактов, как подведомственность дела суду общей юрисдикции, соблюдение заявителем правил подсудности, наличие у судебного представителя надлежаще оформленных полномочий и т.п.

2. Факты материально-правового характера, представляющие собой факты объективной действительности, с которыми нормы материального права, регулирующие спорные, а также иные материальные правоотноше- ния, связывают наступление предусмотренных законом материально- правовых последствий. Именно от фактов материально-правового характе- ра зависит правильное разрешение судом дела по существу.

3. Факты, знание которых необходимо для решения судом воспита- тельных и превентивных задач гражданского судопроизводства (напри- мер, для вынесения частного определения).

Таким образом, для успешного осуществления правосудия по граждан- ским и иным юридическим делам суд обязан познать, то есть выявить, ус- тановить различные по своей правовой природе, значению и степени влия- ния на существо рассматриваемого дела юридические факты.

При анализе предмета познания и предмета доказывания необходимо иметь в виду одно весьма существенное обстоятельство. Несмотря на то,

¹ Более подробно см. п. 17.5 настоящей книги.

575 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

что по действующему законодательству (ст. 50 ГПК) доказыванию подле- жат как материально-правовые, так и процессуальные факты, обосновы- вающие требования и возражения сторон, а также иных участвующих в деле лиц, в теории гражданского процессуального права и судебной прак- тике под предметом доказывания принято понимать не все юридические факты, подлежащие доказыванию, а лишь те, которые имеют материаль- но-правовое значение для дела*. Сложившееся в судебной практике (име- ются в виду разъяснения Пленума Верховного Суда) и поддержанное неко- торыми учеными-процессуалистами узкое определение понятия предмета доказывания, ограничивающее его лишь фактами материально-правового характера, объясняется их исключительной значимостью для правильного разрешения дела по существу, а также практическими трудностями выяв- ления и установления указанных фактов. Таким образом, используемый в судебной практике, а также учебной и научной литературе термин «пред- мет доказывания» носит отчасти условный характер, потому что охватыва- ет собой не все подлежащие доказыванию факты, а лишь те, которые име- ют материально-правовое значение.

В связи с изложенным, наиболее удачным представляется следующее определение (узкое) предмета доказывания. Предмет доказывания - со- вокупность фактов материально-правового характера, имеющих зна- чение для правильного разрешения юридического дела по существу, обя- занность доказывания которых лежит на сторонах, а также иных лицах, участвующих в деле'. Под материально-правовыми фактами, от которых зависит правильное разрешение судом дела по существу, прежде всего имеются в виду предпосылки права на получение судебной защиты, то есть факты, обусловливающие существование субъективного права или охраняемого законом интереса, подлежащего судебной защите; факты, подтверждающие принадлежность спорного права или интереса управомо- ченной стороне материального правоотношения; факты, свидетельствую- щие о нарушении или угрозе нарушения субъективного права или законно- го интереса. К материально-правовым фактам, оказывающим прямое влия- ние на судьбу юридического дела, относятся также факты, подрывающие указанные выше предпосылки права на получение судебной защиты.

' О различных подходах к определению предмета доказывания см., напр.: Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств //Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 125; Курс советского гражданского процессуального права, 1981. Т. 1C. 392 (автор главы - К.С. Юдельсон); Треушнтов М.К. Доказательства и доказывание, 1982. С. 35-42; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 9-23; Афанасьев С.Ф. Указ, роч., 1999. С. 52-55.

² См.: Ванеева Л.А. Указ. соч. С. 125-127; а также: Треушников М.К. Судебные доказа- тельства. 1997. С. 12.

Для суда как субъекта познания факты предмета доказывания высту- пают в качестве искомых юридических фактов. Для участвующих в деле лиц те же самые факты предмета доказывания выступают как факты, кото- рые они должны доказать, то есть убедить суд в их существовании либо, наоборот, отсутствии в правовой действительности.

Порядок определения предмета доказывания* по конкретному юриди- ческому делу состоит в следующем. Обязанность по формированию (опреде- лению) предмета доказывания по делу лежит на суде (судье), что непосред- ственно закреплено в ч. 2 ст. 50 ГПК в следующей формулировке: «Суд оп- ределяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Обязанность по определению предмета доказывания по делу, как правило, реализуется судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. Формирование предмета доказывания по кон- кретному юридическому делу всегда предполагает предварительную его юридическую квалификацию путем поиска той материально-правовой нор- мы, которая, по мнению судьи, регулирует спорное или иное материальное правоотношение. Предварительная юридическая квалификация дела осуще- ствляется судьей, исходя из характера и содержания иска, заявления или жа- лобы, а также возражений против иска, заявления или жалобы. Например, в предмет доказывания по делу о взыскании долга судья, руководствуясь нормами § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующими отношения займа; характером и содержанием искового требования; возражениями против него, обязан включить следующие юридические факты: 1) Факт заключения договора займа, подтверждающий существование заемных отношений между ист- цом и ответчиком. 2) Сумму займа, если предметом займа были деньги. 3) Характер договора займа: процентный или беспроцентный (то есть воз- мездный или безвозмездный). Перечисленные факты обусловливают су- ществование субъективного права, подлежащего защите, а также принад- лежность его управомоченной стороне заемного обязательства.

Кроме указанных выше юридических фактов в предмет доказывания по делу о взыскании долга должны быть включены и такие факты: 4) Факт наступления срока возврата займа и невыполнения заемщиком обязанности по возврату займа (эти факты свидетельствуют о нарушении субъективного права заимодавца - управомоченной стороны заемного обязательства и, следовательно, потребность в его защите). 5) Факт исполнения заемщиком своей обязанности, если ответчик, возражая против иска, ссылается на этот

' О дискуссии по вопросу определения предмета доказывания см., напр.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, 1999. С. 83.

520 Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

факт. 6) Факт безденежности договора займа либо получения заемщиком денег или вещей в меньшем количестве, чем указано в договоре, - если ответчик ссылается на этот факт. 7) Факт истечения до момента обращения в суд исковой давности, который опровергает существование права истца на получение судебной защиты.

Итак, предмет доказывания как совокупность материально-правовых фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, формирует- ся судьей на основе нормы материального права с учетом требований и возражений сторон, а также иных лиц, участвующих в деле.

Значение предмета доказывания. Правильное определение предмета доказывания по делу имеет важное практическое значение, так как обеспе- чивает оптимальное направление судебного поиска, судебного исследова- ния обстоятельств дела. Если в предмет доказывания судья или суд не включит какой-либо факт, имеющий значение для правильного разрешения дела по существу, это повлечет неполноту выяснения (установления) фактических обстоятельств дела и, как следствие, вынесение судом не- обоснованного судебного решения (п.1 ст.306 ГПК). И, наоборот, включе- ние в предмет доказывания фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, вызовет напрасную трату времени, сил и средств суда, а также иных участников судебного процесса, что также, в конечном счете, может обусловить вынесение неправосудного (необоснованного и незаконного) судебного решения.