1 См ч. 6 ст. 125 Конституции рф; ч. 3 ст. 79 фкз «о Конституционном Суде рф»; п. 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда рф от 4 июня 1998 г.

Глава 14. Подсудность юридических дел 403

Субъектом права на изменение территориальной подсудности по осно- ваниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, выступает суд низше- го (первичного) или среднего звена, которому передаваемое дело подсудно по закону. О передаче дела на рассмотрение в другой суд по основаниям ст. 122 ГПК выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд (ч. 3 ст. 122 ГПК). Сама передача дела из одного суда в другой производится по истечении десяти дней с момента вынесения определения о передаче дела, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования) определения суда о передаче дела - после вынесения судом второй инстан- ции определения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения (ч. 1 ст. 125 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК споры о подсудности между судами РФ не допускаются. В связи с этим дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно на- правлено.

L

Третье основание изменения территориальной подсудности закреплено в ст. 123 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. Согласно этой норме в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно под- судно, становится невозможным, дело может быть передано на рассмот- рение другого суда вышестоящим судом. Таким образом, из лаконичной формулировки ст. 123 ГПК можно сделать следующие выводы. Во-первых, законным основанием изменения территориальной подсудности согласно ст. 123 ГПК выступает факт невозможности рассмотрения дела судом, ко- торому оно подсудно по закону. Невозможность рассмотрения дела ука- занным судом может быть обусловлена причинами объективного и субъек- тивного характера'. Например, после удовлетворения заявления стороны об отводе судьи его некем заменить, потому что один судья находится в ста- ционаре на излечении, другой - в отпуске, третий - в командировке. Во- вторых, субъектом права на передачу дела в другой суд по основаниям ст. 123 ГПК выступает вышестоящий суд. Поскольку ГПК не регулирует сам порядок передачи дела вышестоящим судом, потому что ограничивает- ся лишь указанием оснований и субъекта права на такую передачу, необхо- димо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. По мне- нию Конституционного Суда РФ, передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Кон- ституции РФ, а значит, допустима, если: а) осуществляется в рамках судеб-

См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля 1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 5.

404 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

ной процедуры с принятием соответствующих процессуальных документов и соблюдением необходимых гарантий прав участвующих в деле лиц; б) при наличии указанных в самом законе точных оснований (обстоя- тельств), при которых дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом¹.

Что касается судебной процедуры и гарантий прав лиц, участвующих в деле, то следует руководствоваться ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 авгу- ста 2000 г., предусматривающей возможность применения процессуального закона или права по аналогии. Это означает, что передача дела по аналогии с нормами ч. 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 ГПК должна производиться вышестоя- щим судом на основании мотивированного определения о передаче дела в другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением сторон о причинах передачи. Определение о передаче дела в другой суд может быть обжаловано заинтересованными лицами или опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

Еще одно основание изменения территориальной подсудности, вклю- чая исключительную, предусмотрено ч. 3 ст. 35 ФКЗ «О чрезвычайном по- ложении» от 30 мая 2001 г., а также п. 2 ст. 16 ФКЗ «О военном положе- нии» от 30 января 2002 г.² В соответствии с указанными нормами в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на тер- ритории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Вер- ховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность ука- занных судов. Таким образом, одним из оснований передачи дела из одного суда, которому оно подсудно по закону, в другой суд является введение на территории действия первого суда режима чрезвычайного или военного положения, обусловливающего невозможность осуществления правосудия указанным судом. Субъектом права на изменение подсудности по данному основанию выступает Верховный Суд РФ.

Итак, по действующему законодательству стороны вправе по обоюд- ному согласию изменить территориальную подсудность, кроме исключи- тельной; суд, которому подсудно дело по закону, вправе изменить его под- судность в случаях, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК; вышестоя- щий суд вправе изменить территориальную подсудность, нижестоящих судов (кроме исключительной) по мотиву невозможности рассмотрения дела указанными судами; Верховный Суд РФ вправе изменить территори-

' См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // СЗ. 1998. № 12. Ст 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 4 нюня 1998 г. // СЗ. 1998. № 30. Ст. 3799.

² СЗ. 2001. № 23. Ст. 2277 или Рос. газета. 2001. 2 нюня; СЗ. 2002. № 5. Ст. 375 или Рос. газета. 2002. 2 февр.