Глава 14. Подсудность юридических дел 401

смотрение дела председательствующий объявляет о рассмотрении дела единолично, в связи с чем суд выносит определение об отложении судеб- ного разбирательства .

Необходимо обратить внимание еще на один момент, связанный с не- возможностью изменения вертикальной родовой подсудности. Дело в том, что прежняя редакция ст. 114 и 115 ГПК допускала возможность изменения вертикальной родовой подсудности путем передачи дел, подсудных судам низшего (первичного) звена, судам среднего звена. Федеральный суд сред- него звена имел право с согласия сторон изымать любое гражданское дело из ведения районного суда, расположенного на территории соответствующе- го субъекта РФ, и принимать его к своему производству в качестве суда пер- вой инстанции. Статьи 114 и 115 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. не предоставляют теперь такого права судам субъектов РФ, в связи с чем утра- тил свое значение п. 8 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в той его части, где говорилось об условиях принятия вышестоящим судом к своему производству в качестве суда пер- вой инстанции дел, подсудных нижестоящим судам".

Таким образом, вопрос об изменении подсудности путем передачи дела из одного суда в другой суд возникает, в основном, лишь в случаях терри- ториальной ее разновидности.

Основания, субъекты и порядок изменения территориальной подсудно- сти, то есть подсудности одноименных судов с одинаковыми предметными полномочиями, регулируются ст. 120, 122, 123 в редакции ФЗ 2000 г., 125 ГПК. При применении указанных норм следует учитывать также: а) поста- новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.³ по делу о при- знании неконституционной нормы ст. 123 ГПК РСФСР, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений ФЗ от 7 августа 2000 г.; б) опреде- ление Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г., признавшего некон- ституционной норму п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР⁴; в) ч. 2 п. 8 постановле- ния № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» .

¹ В связи с изменением состава суда и во избежание нарушения принципа непосредст- венности судебное разбирательство должно быть не прервано, как предписывает ч. 2 ст. 150 ГПК (после перерыва слушание дела продолжается), а отложено (согласно ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст.161 ГПК судебное разбирательство дела производится с самого начала в случаях изменения состава суда и после его отложения).

^!См.: ВВС РФ. 1996. № I.C. 4.

³СЗ. 1998 № 12. Ст. 1459.

⁴СЗ. 1998. №30. Ст. 3799.

⁵ ВВС РФ. 1996. № I.C. 4-5.

402 Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК «дело, принятое судом к своему про- изводству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду». Таким образом, об изменении территориальной подсудности посредством передачи дела из одного суда в другой суд можно говорить лишь в том случае, если не изменилась первоначально установленная законом подсуд- ность. Поэтому при изменении территориальной подсудности передача дела из одного суда в другой суд производится, несмотря на его подсуд- ность, первому суду.

ГПК предусматривает три группы оснований изменения территориаль- ной подсудности. Одно из оснований закреплено в ст. 120 ГПК, в соответ- ствии с которой территориальная подсудность, кроме исключительной, может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, одним из оснований изменения территориальной подсудности является пророгация. Субъектами права на изменение подсудности по указанному основанию выступают стороны.

Вторая группа оснований изменения территориальной подсудности за- креплена в пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 122 ГПК. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого одноименного суда, если при- знает, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказа- тельств. Следует иметь в виду, что в соответствии с Определением Кон- ституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. указанное основание изменения территориальной подсудности признано противоречащим Конституции РФ (ч. 1 ст. 47, ст. 46, 19) в связи с тем, что оно допускает возможность произ- вольного изменения установленной законом подсудности на основе его субъективного расширительного толкования. Таким образом, норма п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК вследствие признания ее неконституционной утратила юридическую силу и, следовательно, применению не подлежит'.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает дело на рассмотре- ние другого суда, если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства. Таким образом, юридическим основанием изменения терри- ториальной подсудности в данном случае выступает ходатайство (просьба) ответчика о передаче дела в другой суд.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает подсудное ему делу в дру- гой суд, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной.