Глава 13. Подведомственность юридических дел 363

(ч. 2 ст. 85 Конституции РФ, ст. 12 и 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 25 и ст. 239/8 ГПК, ст. 22 и 24 АПК).

Таким образом, недействительность правового акта как последствие нормоконтроля, осуществляемого в пределах своих полномочий Конститу- ционным Судом, а также судами общей и арбитражной юрисдикции, озна- чает утрату правовым актом своей юридической силы. Такой акт считается недействующим, в силу чего он исключается из правовой системы РФ без специальной процедуры отмены законодательным или иным органом, его издавшим'. Именно по этой причине признание правового акта недействи- тельным (недействующим) по мотиву его неконституционности или неза- конности является наиболее оптимальным способом устранения правовых коллизий, которым может воспользоваться любой федеральный суд: кон- ституционный, общий или арбитражный. Однако в отличие от общих и арбитражных судов Конституционный Суд при осуществлении нормокон- троля не вправе устанавливать и исследовать фактические обстоятельства дела, если это входит в компетенцию иных федеральных судов. В связи с этим решение Конституционного Суда по индивидуальной жалобе гражда- нина на неконституционность обжалованного закона нельзя рассматривать как окончательное по конкретному юридическому делу, а сам Конституци- онный Суд как высшую и последнюю инстанцию в его разрешении. При- знание Конституционным Судом обжалованного закона неконституцион- ным влечет утрату им юридической силы и, как следствие этого, разреше- ние конкретного юридического дела общим или арбитражным судом на основе норм Конституции (когда закон еще не применялся) или пересмотр

¹ Указанная специфика признания правового акта недействительным, к сожалению, не всегда учитывается законодателем при конструировании соответствующих правовых норм. Например, согласно п. 3 ст. 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле- ния в РФ» в ред. ФЗ от 4 августа 2000 г «представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, кото- рый признан судом противоречащим Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта РФ, уставу муниципаль- ного образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный норматив- ный правовой акт или отдельные его положения...». См.:СЗ. 2000. № 32. Ст.ЗЗЗО. Представля- ется, что в случаях признания судом недействительным незаконного правового акта местного самоуправления он должен считаться прекратившим свое действие. Поэтому в решении суда должен быть определен лишь срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан опубликовать информацию о таком решении. Всякое решение, содержащее ссылку на право- вой акт, признанный судом недействительным, подлежит пересмотру в установленном зако- ном порядке. Аналогичные соображения касаются новой редакции ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в той ее части, которая предусматривает механизм приведения неконституционных актов в соответствие с Конституцией РФ и ФЗ. См. ч. 4 ст. 79 и др. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в ред. ФКЗ от 15 декабря 2001 г. (Рос. газета. 2001. 20 дек. или СЗ. 2001. № 51. Ст. 4824).