10.4. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка и рассрочка уплаты судебных расходов, а также уменьшение их размера

Закон возлагает на заинтересованных лиц не только обязанность по уп- лате судебных расходов, но и наделяет их правом на льготу. Именно в льготах, обеспечивающих фактическую (экономическую) доступность правосудия, проявляется социальная функция судебных расходов. Необхо- димо различать четыре разновидности льгот по уплате судебных расходов: 1) освобождение от уплаты судебных расходов; 2) отсрочку уплаты судеб- ных расходов; 3) рассрочку уплаты судебных расходов; 4) уменьшение раз- мера уплаты судебных расходов. Каждая из указанных льгот по уплате су-

¹ Утверждено постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 (СЗ. 1998. №27. Ст. 3181).

² О порядке возмещения расходов по исполнению судебных постановлений за счет долж- ника см. п. 10.5 настоящего издания.

дебных расходов подчиняется своему правовому режиму с точки зрения субъекта, оснований и порядка реализации.

Освобождение от уплаты судебных расходов представляет собой дей- ствие по отказу от взыскания с обязанного лица (плательщика) государ- ственной пошлины и (или) судебных издержек в случаях, предусмотренных законом или определением суда. Основания, порядок и субъекты права на освобождение от уплаты судебных расходов регламентируются нормами ГПК РСФСР (ст. 80, ч. 3 ст. 261, ст. 7 Приложения № 2), ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» (действует в редакции федеральных законов от 21 августа 1996 г.¹, 19 июля 1997 г.², 13 апреля 1999 г.³), а также иными законодательными актами⁴.

Действующее законодательство предусматривает два основания осво- бождения от уплаты судебных расходов: прямое указание закона и усмот- рение суда или судьи. Что касается усмотрения суда, то в соответствии с ч. 3 ст. 80 ГПК суд или судья, исходя из имущественного положения обя- занного лица, вправе освободить его от уплаты судебных расходов. Состав субъектов права на освобождение от уплаты судебных расходов зависит от основания освобождения. По прямому указанию закона от уплаты судеб- ных расходов могут быть освобождены как граждане, так и организации, органы управления, должностные лица. От уплаты судебных расходов по инициативе (усмотрению) суда или судьи могут быть освобождены только граждане в зависимости от их имущественного положения.

Учитывая двойственную структуру судебных расходов, необходимо различать два вида освобождения: 1) освобождение от уплаты государст- венной пошлины и 2) освобождение от уплаты судебных издержек.

Развернутый перечень лиц, освобожденных по закону от уплаты госу- дарственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрис- дикции, содержится в пп. 1 и 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине. В соответствии с указанными нормами от уплаты государственной пошлины освобождаются:

• Герои Советского Союза и Российской Федерации;

• полные кавалеры ордена Славы; -"-'-"-

'СЗ. 1996. №35. Ст. 4128.

² СЗ. 1997. №29. Ст. 3506. "

³СЗ. 1999. № 16. Ст. 1934.

⁴ См., напр., ст. 393 ТК РФ (СЗ. 2002. № I (ч. 1); ст. 3; п. 1 ст. 31 ФЗ «О рекламе» (СЗ. 1995. № 30. Ст. 2864); п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (СЗ. 1996. № 3. Ст. 140), ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591); п.1 ст. 21 ФЗ «О статусе военнослужащих» (СЗ. 1998. № 22. Ст. 2331); ст. 23 ФЗ «Об основных гаранти- ях прав ребенка в РФ» (СЗ. 1998. № 31. Ст. 3802).

288 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

• участники и инвалиды Великой Отечественной войны;

• лица, имеющие такую льготу в соответствии с Законами РФ о соци- альной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию;

• ветераны Великой Отечественной войны, боевых действий, военной службы, органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда по спорам, связанным с применением ФЗ «О ветеранах»;

• лица, пострадавшие от политических репрессий, по спорам, связан- ным с применением Закона РФ «О реабилитации жертв политических ре- прессий», кроме споров между этими лицами и их наследниками;

• вынужденные переселенцы и беженцы по жалобам на отказ в регист- рации ходатайства о признании их статуса;

• работники-по трудовым спорам;

• истцы - по спорам об авторстве, а также иным делам, связанным с защитой прав на интеллектуальную собственность;

• истцы - по искам о взыскании алиментов;

• истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

• истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно- го преступлением;

• истцы - по искам об истребовании имущества, имеющего историче- скую, художественную или иную ценность, из незаконного владения;

• истцы - по искам о возмещении убытков, связанных с невозвратом в установленные сроки денежных или имущественных вкладов, внесенных в акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие орга- низации;

• стороны - по спорам, связанным с возмещением материального ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным нало- жением административного взыскания в виде ареста;

• граждане - при подаче в суд заявлений об установлении усыновле- ния (удочерения) ребенка;

• истцы - по делам о защите прав и законных интересов ребенка;

• потребители - по искам, связанным с нарушением их прав¹;

' Нормы, предоставляющие такую льготу потребителям, а также антимонопольному ор- гану, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общест- венным объединениям потребителей (см. п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, подл. 25 п. 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине), вызывают серьезные нарекания практических работников. Так, по мнению судьи Фрунзенского районного суда г. Иванова Э. Корнилова, безусловное освобождение истцов по делам о защите прав потребителей от уплаты госпошли-

• процессуальные истцы (заявители), в том числе прокурор, органы го- сударственной власти, органы местного самоуправления, иные органы, а также юридические лица и граждане, - по делам о защите прав и законных интересов других лиц;

• органы социального страхования - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;

• юридические лица и граждане - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

• органы внутренних дел - при подаче заявлений о взыскании расхо- дов по розыску лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов и других плате- жей;

• налоговые, финансовые, таможенные органы, органы валютного и экспортного контроля, Пенсионный фонд РФ и его органы, выступающие в качестве сторон, - по искам о взыскании налогов и других обязательных платежей в бюджет и их возврату, а также по делам особого производства;

• органы управления государственным резервом и их организации, а также органы управления и подразделения Государственной противопо- жарной службы МВД РФ при осуществлении их функций - по искам, свя- занным с нарушением их прав;

• органы государственной власти - по делам о защите государствен- ных интересов';

• общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно- производственные организации и объединения - по всем искам;

• ликвидационные комиссии - по искам о взыскании просроченных задолженностей к дебиторам должника в пользу потребителей;

ны едва ли может быть признано удачным и справедливым. В случаях отказа в удовлетворе- нии явно необоснованных исков о защите прав потребителей недобросовестные истцы оста- ются абсолютно безнаказанными, что «значительно увеличивает «вал» подобных исков в судах первой инстанции и жалоб в кассационной и надзорной инстанциях». Кроме того, на- рушается процессуальное равенство сторон, потому что в случае вынесения решения не в пользу ответчика государственная пошлина взыскивается с него в безусловном порядке. В этой связи предложение Э. Корнилова о возложении обязанности по уплате государственной пошлины на недобросовестных истцов в случаях вынесения «отказных» решений и после- дующего их обжалования представляется вполне актуальным и обоснованным. См.: Корни- лов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // ХиП. 1999. №11. С. 38-39.

Необходимо учитывать, что органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины как в случаях, когда они выступают в суде в защиту государствен- ных интересов в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. См.: Обзор судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 1999 г: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 15. Постановление Президиума ВС РФ № 64 пв-99.

290 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

- юридические лица и граждане - при подаче в суд частных жалоб, жалоб на постановления по делам об административных правонарушени- ях¹, жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, заявлений об от- срочке или рассрочке исполнения решений, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения решения, заявлений о восстановле- нии пропущенных процессуальных сроков, пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заочного решения.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, потому что феде- ральные законы предусматривают иные случаи освобождения от уплаты государственной пошлины. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель освобождается от уплаты госу- дарственной пошлины при обращении в суд с иском против организации о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации². Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О статусе военнослужа- щих» «военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, осво- бождаются от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы»³.

Несмотря на то, что государственная пошлина по делам, рассматривае- мым в судах общей юрисдикции, отныне зачисляется также в доход мест- ного бюджета⁴, органы местного самоуправления, наделенные представи- тельскими полномочиями, как и законодательные (представительные) ор- ганы субъектов РФ не вправе устанавливать дополнительные льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий плательщиков

' Следует заметить, что вопрос об освобождении заявителей по делам, возникающим из административно-правовых отношений, от уплаты государственной пошлины является колли- зионным. Дело в том, что в соответствии с п 10 ст. 80 ГПК от уплаты судебных расходов и, следовательно, госпошлины освобождаются граждане, административные органы и должно- стные лица - по делам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме случа- ев, предусмотренных ст 90/1 ГПК (норма имеет в виду судебные издержки), тогда как по Закону РФ «О государственной пошлине» (подп. 7, 8, 16 п. 2 ст. 5) от уплаты государственной пошлины юридические лица и граждане освобождаются лишь в случаях обращения в суд с жалобой на постановление по делам об административном правонарушении. Следовательно, по иным категориям дел, возникающим из административно-правовых отношений, государст- венная пошлина подлежит уплате на общих основаниях. Так, отвечая на вопрос о размере госпошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы об оспаривании нормативно-правового акта, Верховный Суд РФ ответил, что указанная жалоба (заявление) должна оплачиваться госпошлиной применительно к подп. 7 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине, то есть как исковое заявление неимущественного характера в размере 10 % от МРОТ - для граждан, десятикратного размера МРОТ - для юридических лиц. См.: ВВС РФ. 2001. № 8. С. 23.

²СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

³СЗ. 1998. №22. Ст. 2331.

* См. п. 3 ст. 6 Закона РФ «О государственной пошлине» в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г. (СЗ. 1997. № 29. Ст. 3506).

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (п. 9 ст. 5 Закона о государственной пошлине в редакции ФЗ от 19 июля 1997 г.)'.

Вторая разновидность освобождения от уплаты судебных расходов - освобождение от уплаты судебных издержек - применяется значительно реже. Перечень лиц-плательщиков судебных издержек, имеющих такую льготу, является более узким по сравнению с перечнем лиц, имеющих льготу по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 80 ГПК от уплаты судебных издержек в доход го- сударства освобождаются:

• работники - по искам о взыскании заработной платы и по другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью;

• истцы - по искам о защите авторских прав, а также прав на открытие, изобретение, рационализаторское предложение, промышленный образец;

• истцы - по искам о взыскании алиментов;

• истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

• органы социального страхования, социальной защиты населения и Пенсионного фонда РФ - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий и пенсий, выплаченных потерпевшему, а также по ис- кам о начислении страховых взносов, пени и взыскании недоимок по ним в Пенсионный фонд;

• истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненно- го преступлением;

• граждане - с кассационных жалоб по делам о расторжении брака;

• процессуальные истцы (заявители);

• финансовые органы - по делам особого производства;

• граждане (заявители) - по делам об установлении усыновления (удо- черения) ребенка;

• граждане, административные органы и должностные лица - по де- лам, возникающим из административно-правовых отношений, кроме слу- чаев, предусмотренных ст. 90/1 ГПК²;

' См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 декаб- ря 2000 г. //ВВС РФ. 2001. № 6. С. 4-5.

² В соответствии со ст. 90/1 ГПК судебные издержки, связанные с рассмотрением такой категории дел, возникающих из административно-правовых отношений, как дела по жалобам на действия и решения государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан (п. 2 ст. 231 и гл. 24/1 ГПК), могут быть возложе- ны судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, общественное объединение или должностное лицо, если суд уста- новит, что их действия были незаконными.

292 Раздел HI. Судебные расходы. Судебные штрафы i

- стороны - по спорам, связанным с возмещением ущерба, причинен- - ного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением админи- стративного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Федеральными законами могут быть предусмотрены иные случаи ос- вобождения сторон от уплаты судебных издержек в доход государства. На- пример, в соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК судебные издержки, связанные с рассмотрением дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, с заявителя не взыскиваются. В то же время необхо- димо иметь в виду, что в случае недобросовестности заявителя (членов се- мьи), обратившегося в суд с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, с него взыскиваются все судеб- ные издержки (ч. 4 ст. 261 ГПК). Кроме этого, в соответствии со ст. 7 По- ложения о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства (Приложение № 2 ГПК РСФСР) заявитель освобождается от уплаты судебных издержек, связанных с рассмотрением дела о восстанов- лении утраченного производства. Однако в случаях заведомо ложного за- явления судебные издержки взыскиваются с заявителя.

Вопрос об освобождении лиц, участвующих в деле, от уплаты судеб- ных расходов на основании закона или по усмотрению суда (судьи) разре- шается в зависимости от разновидности этой льготы судом или судьей в момент возбуждения дела или производства (освобождение от уплаты го- сударственной пошлины), а также во время судебного разбирательства при вынесении судом соответствующего акта (решения, определения, поста- новления) по делу (освобождение от уплаты судебных издержек и государ- ственной пошлины).

К числу льгот по судебным расходам, кроме освобождения от их упла- ты, относятся отсрочка уплаты судебных расходов, рассрочка уплаты су- дебных расходов, а также уменьшение их размера. Перечисленные льготы по судебным расходам регламентируются ст. 81 ГПК и ч. 2 п. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине».

Под отсрочкой уплаты судебных расходов понимается действие обя- занного лица-плательщика по уплате соответствующих сумм по истечении определенного судом или судьей промежутка времени (срока), исчисляемо- го с момента совершения процессуального действия, подлежащего оплате (например, подачи искового заявления, кассационной жалобы), или разре- шения вопроса о взыскании расходов с обязанного лица. Под рассрочкой уплаты судебных расходов понимаются действия обязанного лица- плательщика по уплате соответствующих сумм не сразу, а по частям через

установленные судом или судьей промежутки времени (сроки). Уменьше- ние размера судебных расходов представляет собой действие обязанного лица-плательщика по уплате меньшей по своему размеру суммы, чем это установлено в законе или первоначально определено судом (судьей).

Право на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов, а также уменьшение их размера имеют не только граждане, но и юридические лица, участвующие в деле в качестве сторон. Вопрос о предоставлении обязан- ному лицу-плательщику права на отсрочку, рассрочку уплаты судебных расходов или уменьшение их размера решается судом либо судьей, исходя из имущественного положения заинтересованного лица по заявлению (хо- датайству) последнего. Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты судебных расходов или уменьшении их размера может быть подано заинтересован- ным лицом на любом этапе или стадии процесса в суд, которому подсудно данное дело. Само заявление подается в письменной форме, однако после возбуждения дела в суде - соответствующая просьба может быть заявлена и в устной форме с обязательным занесением ее в протокол судебного за- седания. Поскольку основанием отсрочки, рассрочки уплаты судебных расходов или уменьшения их размера является имущественная несостоя- тельность плательщика, то последний должен представить суду (судье) доказательства, подтверждающие сложное материальное и (или) семейное его положение. Суд (судья), рассмотрев соответствующее заявление (хода- тайство) обязанного лица-плательщика, разрешает вопрос об отсрочке, рас- срочке уплаты судебных расходов или уменьшения их размера либо в спе- циальном определении, которое согласно ст. 96 ГПК может быть обжало- вано заинтересованным лицом в вышестоящий суд, либо в резолютивной части судебного решения (см. ч. 5 ст. 197 ГПК).

В случаях применения соответствующей льготы по судебным расходам необходимо помнить о том, что лицо, имеющее на нее право, освобождает- ся от уплаты судебных расходов, получает отсрочку, рассрочку, уменьше- ние размера лишь тех судебных расходов, которые взыскиваются в доход государства (ч. 1 ст. 80, ст. 81 ГПК). Это, в свою очередь, означает, что обязанное лицо-плательщик независимо от своего имущественного поло- жения не имеет права на освобождение от уплаты, отсрочку, рассрочку уп- латы, а также уменьшение размера тех судебных расходов, которые взы- скиваются в пользу другой стороны. На эту особенность льгот по судеб- ным расходам обращалось внимание судей еще в п. 4 постановления Пле- нума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. «Об устранении недостат- ков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и су-

294 Раздел III. Судебные расходы. Судебные штрафы

дебных издержек по уголовным делам»', в соответствии с которым «суды должны иметь в виду, что они не вправе освобождать истца или ответчика от тех судебных расходов, которые подлежат взысканию в пользу одной из сторон». Таким образом, в случае удовлетворения судом иска, предъявлен- ного против ответчика, освобожденного по закону от уплаты, например, государственной пошлины, с него тем не менее должна быть взыскана в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при обра- щении в суд.