Часть 2. Вторая мировая война

желый для него момент борьбы, либо грубой ошибкой в оценке собственных возможностей.

В 1942 г. второй фронт в Европе не мог быть открыт, разве только на второстепенном театре военных операций и при благо-приятных обстоятельствах, например, участии Франции. Ситуа-ция стала меняться только с конца 1942 г. и, по крайней мере, до середины 1943 г. еще не было ясно, что упорное сопротивление, а затем победа советских войск под Сталинградом откроют Со-ветскому Союзу путь в Центральную и Дунайско-Балканскую Ев-ропу. Эта проблема приобрела реальные очертания только в кон-це 1943-1944 гг., когда было принято решение об операции «Оверлорд». С этого времени англичане продолжали утверждать, с более или менее выраженным антисоветизмом, что необходимо выступить на Балканах, которые Черчилль называл «мягким под-брюшьем Европы». Англичане продолжали доказывать, что не следует пренебрегать возможностями, которые предоставляли во-енные действия в Средиземноморье и, в частности, действия в Италии.

Майкл Говард, историк Великобритании, утверждает, что единственным периодом противоречий между стратегией США и Англии было время операции «Диадема» (продвижение союзников на север Италии после взятия Кассино и освобождения Рима), когда, казалось, вырисовывалась возможность развить в стратеги-ческом плане успешные действия в Италии. По мнению Говарда, только относительно этого периода можно объективно говорить о средиземноморской стратегии. Только тогда выявились значи-тельные противоречия между Англией и США, поскольку англи-чане вместо того, чтобы решительно продвигаться к Паданской равнине, должны были перебросить шесть своих дивизий для участия в операции «Энвил» (т.е. в высадке на юге Франции).

Но в этих стратегических планах не было антисоветских на-мерений в силу последовательности британской политики по от-ношению к Европе. Приблизительно до середины 1943 г. Форин Оффис считал, что возможны совместные действия Советов и за-падных держав в Европе, и даже обдумывал возможность общего военно-командного органа для оккупационных войск в странах, которые будут постепенно освобождены от нацизма. Тем не ме-нее, когда наступавшие советские войска подошли к границам Польши, позиция Англии стала меняться в сторону традицион-ной довоенной ориентации — относительного равнодушия к со-бытиям в Центральной и Дунайско-Балканской Европе, в регио-нах, которые Великобритания полагала для себя отдаленными.

Англичане считали, что у них есть несколько основных целей в этой зоне. Во-первых, охрана торговых путей, ведущих на

Глава 6. Глобальная война

473

Ближний Восток, и соблюдение режима судоходства в проливах; во-вторых, сохранение в Греции политического режима, тесно связанного с Великобританией; в-третьих, политический режим в Югославии и Венгрии не должен был быть враждебным в отно-шении Великобритании, но, конечно, приемлемым для Советов. Лондон полагал, что Болгария и Румыния неизбежно попадут под влияние Советского Союза. Польша и Чехословакия станут жиз-ненно важной частью будущей системы советской безопасности в Европе при условии, что такая система будет основана на жест-ких и заслуживающих доверия коллективных гарантиях.

Из выше сказанного следует, что у англичан не было «поли-тических» причин, которые вынуждали бы их выбирать такую «военную» стратегию, которая противоречила бы общей страте-гии союзников. Идея операции на Балканах осталась в умах на-чальников генеральных штабов и замышлялась ими как поддержка советских операций (стоит напомнить, что Сталин продолжал до осени 1944 г. настаивать на том, чтобы войска союзников двига-лись бы из Италии к Словении, чтобы помочь преодолеть сопро-тивление Германии). Только в историографии операция рассмат-ривалась как эффективная альтернативная стратегия. Союзники не смогли бы противодействовать советскому влиянию на Балка-нах и опередить продвижение советских войск в регионе, не рас­полагая достаточными силами на этом театре военных действий. Более того, они сократили до необходимого минимума боевые формирования в Италии, чтобы сконцентрировать все военные ресурсы для вторжения в Нормандию. Это позволяет утверждать, что, несмотря на несомненный антикоммунизм Черчилля, у анг-лийского премьер-министра было достаточно реализма, чтобы не выдвигать альтернативных стратегических проектов, нежелатель-ных для союзников, а потому и не состоявшихся. Операция «Торч» в Средиземноморье, которая была отклонением от планов высадки во Франции, стала первым этапом военных действий со­юзников. Она решала сразу две проблемы, связанные с необходи-мостью начать в 1942 г. намеченные операции: выполнить, по крайне мере частично, взятые обязательства и реализовать их в том регионе, где можно было бы добиться заметных результатов, оправдать переброску в Африку определенного контингента войск, готовившихся к высадке во Францию.