§ 105. Другую попытку объяснения происхождения аканья

на основе изменения фонологических отношений в языке

предложил Р. Якобсон18. Он связывает возникновение аканья со

сменой старой, музыкальной (политонической) системы ударения

новой, динамической и монотонической. Фонологическая роль

интенсивности требует более четкого противопоставления

ударных и безударных гласных. Гласные (как показали эксперп-

i5 См.: А. А. Шахматов. Очерк древнейшего периода историй

русского языка, стр. 330 и ел.

10 См.: R. Jakobson. Remarques sur devolution phonologique du

russe. Prague, 1929 («Travaux du Cercle liDguistique de Prague», 2),

стр. 83 u ел.

игентальные исследования) обладают при прочих равных

условиях различной интенсивностью, причем большей обладают

более широкие гласные. В целях более четкого

противопоставления более интенсивные сами по себе гласные (открытые а,

4, о) повергаются редукции.

Но и эта гипотеза вызывает сомнения, поскольку обычно

фонологические отношения являются следствиями фонетических

изменений, а не наоборот,

§ 106. Все ученые сейчас сходятся на том, что аканье

началось после смены музыкального политонического ударения

монотоническим и более сильным динамическим. Именно оно

могло вызвать редукцию безударных гласных. Но для

объяснения, почему эта редукция охватила лишь часть наших говоров,

требуется предположить в этих говорах более сильное

динамическое ударение, чем в других. На такой точке зрения стояли

некоторые наши выдающиеся лингвисты — А. А. Потебня,

В. А. Богородицкий. Но мы не располагаем достаточными

сведениями о распределении отношений по интенсивности

различных слогов по говорам той эпохи, когда аканье начиналось.

Были попытки поставить возникновение аканья в

зависимость от иноязычного воздействия — привлекались данные

чувашского языка, а также Приволжской группы финно-

угорских языков. Но.и эти попытки не дали пока

положительных результатов.

§ 107. Но если пока не может быть раскрыто самое

происхождение аканья, то последовательное развитие и

преобразование различных его типов может быть намечено достаточно

ясно. Более простые типы аканья и яканья в результате

некоторых преобразований ударного вокализма, а также различных

обобщений в гласных первого предударного слога сменяют

первоначальный архаический тип. Были, правда, попытки

наиболее простой и поэтому, вероятно, один из наиболее

поздних тип сильного яканья определить как первоначальный

и вывести из него как позднейший диссимилятивный тип17. Но

эти попытки не имеют достаточных оснований.

Утрата различий в гласных первого предударного слога

после твердых согласных, характеризующих архаический тип,

в целом осуществляется раньше, чем утрата этих различий

после мягких согласных, что, вероятно, объясняется качеством

соответствующего редуцированного гласного, часто не столь

Удаленного по своей артикуляции от а.

Более поздние (сравнительно с архаическим) подтипы

диссимилятивного яканья объясняются частичной или полной

Утратой различий в ударном слоге между е и е, о и б. Раз-

"См.: N. van Wig k. Zur Entwicklungsgeschichte des Akanje und

Jakaoje. «Siavia», XIII, 1934—1935, se§. 4; Ф. П. Фили н. Очерк истории

Русского языка до XIV столетия. Л., 1940, стр. 49 и ел.

145

личные же разновидности ассимилятивно-диссимилятивног^

яканья развились на базе разных позднейших подтипов дщ\

симилятинного яканья.

Сильное яканье может явиться позднейшим этапом (в ро>

зультате обобщения Vi в первом предударном слоге) по

отношению к любому более раннему типу, в особенности ассиминг

тивно-диссимилятивному.

На иной принцип, чем различные указанные выше типы,

опирается умеренное яканье, характеризующее часть говорон

северной полосы южновеликорусского наречия и часть перо

ходных говоров. Зависимость гласного первого предударного

слога от твердости или мягкости последующего согласною

роднит тип с северными говорами. Как показал В. Н. Сидороп,

акаиье в этих говорах более позднего происхождения. По

видимому, оно сменило вокализм, характерный (по крайней

мере для первого предударного слога) для окающих говоров

владимирского типа, только 'о после мягких согласных перед

твердыми сменилось на а, например, н'осу>п'асу, перед

мягкими же осталось е или £, ср. н'исй18«