§ 158. Во множественном числе, первоначально лишь для

названий лиц мужского пола, ясные формы род.-вин. п.

появляются лишь с XIV в. Наиболее ранний случай род.-вин, п.

мн. ч., но не для существительного, а для указательного

местоимения, отмечен Н. Н. Дурново в Смоленской грамоте

1229 г. — тьхъ... вЪстии. Но здесь род. п. тьхъ (==т^хъ) в

сочетании с глаголом вести мог быть вызван предшествующим

сочетанием кого вести (текст полностью: мьтати жеребки, кого

Вапьрьдъ в-Ьсти ко смольньскоу. Аже боудоуть людик. из

Ынок земль. тьхъ посль вЪсти). Местоимение же къто издавна

Имело форму и род. и вин. п. кого. Бесспорные же примеры

fca существительные — в памятниках XIV в. и позднее: созва

ЪолАръ и кьтнъ (Лавр, лет., л. 87 об.); [по]слали есмы своихъ

Ъословъ (Перемирн. гр. 1371 г., ДД. гр. № 6); ньтцевъ намъ

22См.: В. Unbegaun. La langue russe au XVI-e siecle, стр. 227.

«См.: А. И. Томсон.-ИОРЯС, т. XIII, кн. 2.

2*См.: Н. Дурново. Очерк истории русского языка, стр. 269.

20»

отпущати (Дог. гр. Дм. Донск. 1390 г., ДДГ, № 13); и

и/'шстл наши холопов и сельчд" (Гр. 1433 гм ДДГ, № 27);

а пошлю которого нед'Ьлщика по татей, и ему татей им а

(Судебник Ив. III 1497 г., л. 6 об.). С конца же XIV в. эта

форма появляется и в украинских памятниках, но

первоначально очень редко, ср.: знатн.. . нас поручпипов (Грамоты,

собр. Розовым, № 22, 1388 г.)25.

Более позднее проникновение род.-вин. п. во множественное

число объясняется тем, что в муж. р. склонения с основой на

~о, с которого новая категория и начинала свое развитие,

формы им. и вин. п. в древности и так различались, примерно

же с XIII п. они начинают совпадать (см. выше, § 153), пелед-

ctbiig чего необходимость разграничения является и здесь.

Вследствие ясно наметившейся тенденции к объединению

всех склонений во множественном числе (см. выше, § 148)

формы род.-вин. п. мн. ч. начинают употребляться и для на-

знаний лиц женского пола, но не ранее XVI в., может быть,

самого конца XV в.: даю с[ы|нй своемй Михаилб своп людей

холопо и роб (Дух. гр. В. Б. Тучкова-Морозова до 1497 г.,

сп. конца XV — начала XVI в.); пожаловалъ есми... игуменью

Марву, да старицъ Александру Еспповскую, да Оксинью Ели-

заровскую, да Анну Окинфовскую, и ихъ сестръ тридцати и

трехъ старицъ и съ игуменьею (Акты арх. эксп., I, 1513 г.)215.

Лишь для XVII в. такие формы становятся обычными, ср.:

и женъ ихъ и дйтей потомужъ за ним! разослал! (Котошнхин,

л. 151 об.),* и вдовъ отпустить (Аввак., л. 210). Впрочем,

наряду с такими, сохраняются и старые формы.

Еще позднее род.-вин. мн. ч. распространяется на

названия животных. Примеры, свидетельствующие об этом,

представлены в памятниках лишь с XVII в. Ср.: дбемерти оубн-

вают какъ есть собакъ (Книга о ратн. строении, 32); и оу тол

привады птицъ прикормить.. * и птицъ Ф той привады отгб-

нитъ (Улож. Алекс. Мих., ч. X, 216).

Приведенные примеры указывают на завершение к XVII в.

процесса выработки в русском языке категории

одушевленности, выражающейся в распространении формы род.-вин. п.

в единственном числе на все одушевленные существительные

мужского рода II склонения (объединившего старые склонения

с основой на -о и на -и, а также мужской род на -Г), а во

множественном числе — на одушевленные существительные

25 Си»: СП. Бевзенко. Нариси з icTopu^moi' граматики укра!и*

сько! мовег. Морфологш. Кшв, 1953, стр. 36.

ЭДЭтот единственный пример, обнаруженный в исследованных им

памятниках, отмечая вместе с тем необычность его, приводит Б. УнбегауИ

(«La languo russe au XVI-e siecle», стр. 228—229).

210

всех родов. Не выраженной в литературном языке и в

большей части говоров остается она лигаь в единственном числе

современного III склонения (старое склонение с основой на -f,

но лишь женского рода, включившее в себя также некоторые

существительные женского рода, ранее входившие в склонение

на согласные и на ~й).

Остатком старой формы вин. п., тождественной им. п.,

является наречие замуж в выражениях «выйти замуж», «отдать

замуж» — предлог за с винительным падежом. О том, что это

наречное выражение еще в начале XIX в. могло осознаваться

сочетанием предлога с существительным, свидетельствует

следующий пример из Нарежного: «Вышла замуж, схоронила

его» («Российский Жиль-Блаз») — его, по-видимому, относится

к существительному муж. Примером сохранения старой формы

во множественном числе могут служить выражения типа «выйти

в люди», «пойти в гости», «призвать в солдаты». Ср. у

Пушкина:

Но рвусь я грудью в капитаны

И не ползу в асессора...27

Утрата звательной формы