§ 282. Причастие — второстепенное сказуемое может быть и

единственным сказуемым при данном подлежащем. Обычно та-

кое употребление находим в зависимом придаточном

предложении, причем в независимом главном предложении стоит

глагольное сказуемое: W/ке ли не боудеть кто кго мстл. то поло-

яшти за головоу. 7i. гр"1жъ (Русская Правда по списку 1282 г.);

а прокъ ихъ разбежесА, коуды кто видА (1 Hon. лет.); а о на-

шихъ не бысть кто и в'Ьсть принеси (Лавр, лет.); оумыкаху жены

соб"Ь съ нею же кто свщЪщавс& (Троицкий список летописи

X1V-XV в.).

Об употреблении причастия в роли сказуемого при наличии

относительных слов А. Г. Руднев справедливо замечает, что

трудно даже уловить различие в значении между сказуемым,

выраженным именной формой причастия действительного залога,

и сказуемым в форме личного глагола00.

§ 283. Причастие — второстепенное сказуемое встречается и

в сложносочиненном предложении, в одной из частей которого

употреблено глагольное сказуемое, а в другой —

второстепенное сказуемое, относящееся не к тому подлежащему, с

которым связано главное сказуемое: кназь великыи андр'Ьи. и вьсь

новгородъ. далифедороу михаилопицю. городъ стольный пльсковъ.

и ivm> ндъ хл*Ьбъ (Нов. договорная гр. 1304—1305 гг. № 11).

Анализ содержания этого сложносочиненного предложения

показывает, что действие, обозначенное второстепенным

сказуемым, менее существенно, чем действие, обозначенное главным

сказуемым. Вторая часть предложения (и ишъ кдъ хлФбъ)

указывает на следствие действия, названного в первой части.

Таким образом, выбор формы для сказуемого не является

случайностью.

То же следует сказать и о примерах, приведенных Е. С. Ист-

риной из Синодального списка 1-й Новгородской летописи97»

В отличив от нашего примера, второстепенное сказуемое

находится здесь в первой части сложносочиненного предложения:

той же нощи просивъше мира, и не да имъ посадни*4 съ ладо-

жаны.

Е. С. Истрина справедливо указывает на некоторую долю

зависимости предложения с причастием от предложения с

глагольным сказуемым благодаря выбору формы — употреблению

причастия вместо личного глагола. Е. С. Истрина обращает

внимание на то, что предложение с причастием легко может

выть выражено в форме зависимого предложения с

подчинительным союзом, в то время как предложение с глаголом оста-

w л. Г. Руднев, Обособленные члены предложения в истории

русского языка. «Ученые записки Ленинградского иед. ыы-та им. А. И. Гер*

Ча», т. 174. Кафедра русского языка, 1959, стр. 77.

в? £. С. Истрина. Синтаксические явления Синодального списка

Новгородской летописи» стр. 88.

353

И*

нется независимым и будет главным предложением: «и хотн

просили мира, но им не дал посадник с ладожанами»08.

Этим высказыванием Ё. С. Истриной подтверждается

правильность вывода А. А, Потебни, что обороты, подобные примеру

из Лаврентьевской летописи [выскакавъ(ше) же вен прочий из

лодыа. и рече Олегъ], «имеют значение не сочинения

равносильных предложений («все повыскакивали, и Олег сказал»), а

подчинения: «когда повыскакивали, то Олег сказал»)»90.

Употребление именной формы причастия действительного

залога в качестве сказуемого в сложносочиненном предложении

(как в первой части его, так и во второй)i0) особенно ярко

говорит об его относительной самостоятельности и сходстве его

функций с функцией главного (глагольного) сказуемого101.

Потеря именной формой причастия действительного залога

согласования ведет в дальнейшем к ее превращению в

неизменяемую форму — деепричастие, которое тяготеет полностью к

глаголу-сказуемому и только через посредство этого

глагола-сказуемого относится к подлежащему.

Однако и неизменяемая, застывшая форма причастия не

сразу потеряла возможность употребляться в роли

второстепенного сказуемого, хотя спязь с подлежащим и сознавалась как

менее отчетливая благодаря отсутствию согласования.

В литературном русском языке в дальнейшем неизменяемая

форма причастия в роли сказуемого перестала употребляться,

в народных же говорах такое употребление, при этом с

определенным оттенком значения, находим и сейчас.