§ 140. Подразделение существительных по родам в

грамматическом отношении отличается от подразделения но

склонениям тем, что принадлежность к тому или иному склонению

183

выражается в различии надежных форм самого сущестшггель.

ного, принадлежность же к тому или иному роду — в различии

форм слов, зависящих от данного существительного в предло-

женин. Оба подразделения возникли в глубокой древности,

и выяснение как причин этого возникновения, так и особен^

ностей развития того ri другого подразделения относится

к области сравнительной грамматики даже по славянских,

а индоевропейских языков в целом.

Между склонением и родом наблюдается определенная связь.

Каждое из указанных выше склонений не содержит в равной

мере имена всех трех родов. Так, склоненио с основой на -а

содержало в подавляющем большинстве лишь имена женского

рода. Немногочисленные исключения составляют, по-видимому,

сравнительно позднего происхождения (на что указывает ил

производный характер) некоторые названия людей по их об-

щественному положению, например воевода. Склонение с осноиой

на о содержит имена мужского и среднего рода, но не

женского. Склонение с основой на -м содержит имена только

мужского рода; с основой на -г—мужского и женского, но не

среднего; с основой на -п (если выделять его в особый тип) —

только женского, и лишь склонение с основой на согласный

(даже если выделить из него склонение с основой на -и)

содержит имена всех трех родов.

Сравнение с другими ипдоевропейскими языками

показывает, что связь подразделения по родам с подразделением по

склонениям на протяжении развития праславянского языка

усилилась (хотя в целом связь эта характерна и для других

древних индоевропейских языков).

Особенно ярко связь склонения и рода проявляется в

некоторых падежных формах и их отношениях. Существительные

среднего рода (независимо от типа склонения) имели

одинаковую форму им. и вин. п. любого числа (в двойственном число

им. и вин. п. совпадали у всех склонений), существительные

женского рода — одинаковую форму им. и вин. п. во

множественном числе (в единственном у большинства

существительных женского рода эти формы различались), существительные

мужского, напротив, — разные формы им. и вин. п. во

множественном числе (при одинаковой форме у большинства из них

в единственном числе). Форма им. и вин. п. мн. ч. у существа

тельных среднего рода, независимо от типа склонения,

оканчивалась на -а. Ср. село — села, поле — поли, uma — имена, слово ^

словеса. Обе особенности, характерные для существительных

среднего рода, свойственны и другим древним индоевропейски

языкам, сохранившим этот род.

Специально для славянских языков, в том числе дл;|

древнерусского, связана с родом, а не с тииом склонения форм*

тв. п. ед. ч. Независимо от склонения она оканчивалась у сТ

184

ществительных женского рода на -iju (ст.-сл. 4jg)> мужского

а среднего на -тъ; ср. женою, землею^ костию, материю,

свекръвию — столъмь, конъмъ, селъмь, польмъ, сынъмъ, путъмъ,

каменъмъ, именьмъ.

Особенностей склонения, связанпых с отнесением к

мужскому роду, не имели лишь немногочисленные существительные

мужского рода на -а (типа воевода): они все падежные формы

любых чисел образовывали так же, как и большинство

существительных этого склонения. Это лишний раз подтверждает

недавнее происхождение существительных типа воевода.

Унификация различных типов склонения