§ 103. Аканье возникло скорее всего где-то на территории

южновеликорусских говоров. Там и теперь распространены ее

наиболее архаические типы (подробнее см. ниже). Отсутствие

раннего отражения аканья в памятниках, возможно, объясняется

!- См.: Р. П. Ad а носов. Попроси образпп.шия русского я;л»и.

ь сг<» п торах.

142

тем, что древние памятники, писанные и районах его

первоначального возникновения, не сохранились. Древнейший

дошедший до нас памятник южновеликорусской территории —

Рязанская Кормчая 1284 г.— аканья не отражает. Но оно»

вероятно, возникло дальше к югу. Согласно мнению,

господствовавшему до недавнего времени в исторической науке,

южные части территории нынешнего южновеликорусского

наречия с XIII в. пришли в запустение в результате

монгольского нашествия. Исследованиями последнего времени

установлено, что, хотя русское население края в результате частью

уничтожения его, частью отлива на север и запад стало

значительно более редким, оно никогда здесь полностью но

прекращалось. С этим отливом и было, вероятно, отчасти связано

дальнейшее распространение аканья на запад и север.

§ 104. Различные известные из диалектологии типы аканья

и яканья (под яканьем, как известно, понимается неразличение

безударных гласных после мягких согласных, причем типы

этого неразличения определяются характером неразличения

в первом предударном слоге), распространенные в современных

говорах, представляют собой последовательные этапы развития

нашего безударного вокализма. В качестве наиболее

архаического еще Н. Н. Дурново был определен так называемый обо-

янский или задонский подтип диссимилятивного яканья (иногда

так и называемый «архаическим»), характеризующийся

зависимостью качества гласного первого предударного слога от

качества ударного гласного при различении иод ударением е ис\

с одной стороны, о и 6 — с другой13. Исследованиями последних

лет в ряде южновеликорусских говоров с таким типом яканья

обнаружен параллельный этому тип вокализма первого

предударного слога после твердых согласных — а в одних и тех же

условиях и после мягких и после твердых согласных яри i (e)

после мягких, ъ (э) после твердых также в одних и тех же

условиях относительно ударных гласных14; подробнее см.

в курсе диалектологии.

Аканье в целом представляет собой результат редукции

безударных гласных. В отношении происхождения и

дальнейшего развития его высказывались различные гипотезы, но

проблема до сих пор еще не может считаться окончательно

решенной.

А. А. Шахматов связывал возникновение, а также н

дальнейшее развитие аканья с отношениями гласных по

длительности п с дальнейшими изменениями этих отношений. В аноху

13 См.: Н. Дурново. Разыскания в области великорусских гонором,

Ч, I. вып. 2.

И См..* ^- Г. С т ро г а но в а. Одна из особенностей южнорусского

вокализма.-ВЯ, 1955, Л* 4,

143

наступления аканья в русском языке были долгими гласные i,

у у ич ё и <5, краткими е, о, а (сверхкраткими г, ь). Долгота

указанных гласных устанавливается еще для праславянского

языка; а было первоначально долгим, но рано сократилось.

Гласные е н ё, с и б различались лишь под ударением.

Сильной редукции в безударном положении, по Шахматову,

первоначально подверглись все краткие гласные, т. е. е, о, а.

независимо от качества ударного гласного: все они дали

редуцированный гласный типа ъ (э), после мягких согласных несколько

более передний. В последующую эпоху утрачены были

различия гласных по длительности в результате сокращения

прежних долгих гласных. С сокращением долгих ударных

гласных связано было удлинение гласных первого предударного

слога. В результате этого удлинения редуцированный гласный

дал а (с сохранением перед ним, если он развился из е и носил

более передний характер, мягкого согласного). Перед

краткими ударными гласными, которые дальше не сокращались,

редуцированные в первом предударном слоге сохранились

(в более позднюю эпоху более передний редуцированный

изменился в i или е). Таким образом хорошо объясняется

архаический тип аканья и яканья, например: n>esii^>ny'i$a^>n>asu, sto-

tp^>st4y^>staly, но: rfesla^n^sla (сохраняется, лишь

впоследствии rtisla), uoda^>v'da (сохраняется)15. Диссимилятивные

отношения предударных гласных к ударным являются, таким образом,

лишь случайным следствием указанных изменений. Несмотря

на удовлетворительное объяснение архаического типа, гипотеза

А. А. Шахматова, поддержанная затем Н. Н. Дурново,

вызывает серьезные возражения. В ней совершенно не учитываются

те изменения но длительности, которые произошли еще на

праславянской почве. Так, гласные i> уу и, ё, действительно,

первоначально были долгими, на что указывают их

соответствия в других индоевропейских языках. Но в ряде случаев

они еще на праславянской почве сократились (в частности на

конце слова). Кроме того, у нас нет никаких данных в пользу

раннего сокращения а.