§ 303. Употребление в роли определений порядковых

числительных (а также количественного числительного одинъ) и

местоимений сходно с тем, что мы имеем в современном

русском языке. Нет необходимости приводить и соответствующие

примеры (особенно распространены случаи с притяжательными

местоимениями).

250 А. А. Поте бы я. Иэ записок по русской грамматике, т. I—II,

стр. но.

2во См. работу В. И. Борковского «Смоленская грамота 1229 г. —

Русский памятник», стр. 41—42.

411

§ 304. Определение, как и подлежащее и сказуемое (см. Выше

главу «Порядок следования подлежащего и сказуемого в

простом предложении»), занимало в предложении определенное

место. Согласованное определение находится, как правило,

в препозиции к определяемому слову281.

Постпозицию определения мы объясняем стилистическими

причинами — желанием выделить логическим ударением

прилагательное (или другую часть речи) — определение, поскольку

инверсия ведет к некоторой степени предикативности

прилагательного (или другой части речи в роли определения)2С2.

Определенным стилистическим приемом является

выдвижение определения в самое начало предложения с одновременным

включением между определением и определяемым словом

других слов: а старый гне кнзь великий рубе* земли и во*, дай

промежи тф'Ьрью и кашиномъ. и новгородчкои и>тцин*Ь.и торжко\

и б'Ьжичкы* верхо". (Нов, договорная гр. 1426—1461 г, № 18);

а подлинную р&дную писал грамоту григорей дьякъ стго ми-

хаила (Двин. рядная гр. XV в. № 49).

К стилистическим приемам относим и отрыв постпозитивного

определения от определяемого им слова. В этом случае

определение получает значительную степень предикативности (в при-

веденном примере — близкую к степени предикативности в

оборотах со вторым косвенным падежом), а дополнение,

выдвинутое в самое начало предложения, тоже имеет на себе

логическое ударение: а роубежъ ти кнажо. межю соуждальскою

землею, и новгородьскою дати ти старый (Нов. договорная

гр. 1305—1308 гг. № 68).

§ 905. Остановимся на одной весьма яркой черте синтаксиса

древнерусского языка, присущей и диалектной речи, —на

повторении предлога перед определением (в том числе и

несогласованным) и определяемым словом. Еще чаще такое

повторение находим в случаях с приложением, о чем см. ниже.

О повторении предлога писали в своих трудах А. А. По-

тебня, А. А. Шахматов, Е. С. Истрина, Е. Ф. Карский,

С. П. Обнорский, Л. А. Булаховский и др. Специально

повторению предлога посвящена статья Н. П. Грияковой «Некото-

201 См. сходный вытюд в результате наблюдений над языком

оригинальных произведений XI—XVI1 вв. — Maria W id о as. La position de

radjuctif epitete en vieux russe. Helsingfors, 1953» стр. 193,

202 Интересное замечание о постпозиции определениях в современном

английском язико находим в статье Б. Н. Жигадло «Постпозиционное

определение и ритм в современном английском языке»: «, . . в

постпозиционном определении заметно выступает его предикативное содержание. ..»

(«Вопросы грамматического строя и словарного состава языка», т. I. —

«Учомые записки Ленинградского ун-та», № 156. Серия филологическвх

наук, вып. 15, 1952, стр. 304).

412

случаи повторения предлогов в кировских диалектах»

и мышление», XI, 1948).

Н. II. Грннкова не ограничилась тем, что увидела в

повторении предлога, вслед за А, А. Шахматовым, синтаксическую

особенность2С3.

Она пришла к выводу, что в древнерусских памятниках,

j также и в диалектной речи повторение предлога играет

синтаксическую и семантическую роль. Повторение предлога

служит целям логического ударения, превращает каждую часть

словосочетания в самостоятельно значимую, логически важную

адсть всего выраженияш.

Наши наблюдения над повторением предлога в памятниках

древней письменности, в частности в грамотах на пергамене

И в грамотах на бересте, позволяют сделать вывод, что

предлог повторяется тогда, когда определение (или приложение) и

определяемое слово имеют большой удельный вес в контексте.

Такое повторение служит цели подчеркнуть дандые слова,

обратить на них особое внимание. При повторении предлога

логическим ударением наиболее заметно подчеркнуто второе

слово (первое тоже подчеркнуто). Так как в большинстве

случаев надо было сделать особенно заметное ударение на

определении, то в памятниках преобладают случаи с

повторением предлога при постпозиции определения. Приведем

несколько примеров с повторением предлога при препозиции и

при постпозиции определения: 1) поклонъ. \С ностасьи къ гну

къ моки къ бъратьи (Нов. берест, гр. второй половины XVI в.

№ 49)265; И мы... пожаловали, вел'Ьли имъ приезжатн въ наши

$ъ велите государства (Моск. гр. 1601 г.); 2) И посаднике и

тыцькии (тысяцькии. — В. Б.) и весь господинъ велик'Ьи Новь-

городъ, смотр*Ьвъ в грамот*Ь в старей, в заморьск'Ьи, в хресть-

н*Ьи и в ъпасъ свои... (Нов, гр. 1392 г.); А исъ иортъ изъ

моихъ сыну моему Семену кожухъ черленый, женчужыши,

шапка золотая (Моск. духовная гр. 1328 г.); се же горе бы4*"

не въ нашей земли в одинои (1 Нов. лет.); Оуже иогании

Татарове на пола на наши настоупають (Задонщина)200; И язъ

свое судно покинулъ да пол'Ьзъ есми на судно на послово ц

с товарищи (Хожение за три моря Афанасия Никитина.

Троицкий список XVI в.).

263 а. А. Шахматов. Синтаксис рзгсского языка, стр. 288 и 30S,

А. А. Шахматов считал, что повторение предлога указывает на

согласование приложения и определяемого слова, на уподобление определении

определяемому слооу.

2в4 н. П. Г рынков а. Указ. соч., стр. 93—95.

2G5 В атом примере имеется повторение предлога и при приложении.

«об и, Фодор. Синтаксические явления «Задонщины». «Studia sla-

vica Academiae scientiarum hungaricae», t. 1, lasc. 1—2, Budapest, 1955,

стр. 159.

413

Повторение предлога, как отмечалось выше, имеет место и

в современных русских диалектах, причем и здесь главным

образом при постпозиции определения.

В литературном русском языке нет повторения предлога

как характерной черты синтаксиса уже начиная с XVIII в.

Повторение предлога, известное и староукраинским и

старобелорусским памятникам, имеет место в литературном украинском

и белорусском языке тоже по XVII в. включительно.

Встречается оно в некоторых украинских и белорусских говорах,

иногда и в произведениях современных поэтов, что

наблюдается и в русской стихотворной речи.

Приложение