Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Русский язык - список заданий 3 / 0777823_519D0_borkovskii_v_i_kuznecov_p_s_istoricheskaya_grammatika_russko.doc
Скачиваний:
122
Добавлен:
25.04.2015
Размер:
3.11 Mб
Скачать

§ 310. Поскольку оборот, известный под названием «датель-

й самостоятельный», заменяет собой придаточное

предложение и, следовательно, занимает особое место среди случаев

употребления дательного падежа, мы посвящаем ему

специальную главу (см. ниже).

К числу приименных дательных падежей относится

дательный падеж принадлежности. Его мы находим рядом

с родительным принадлежности и притяжательным

прилагательным (см. выше).

В этом падеже употреблялись как имена существительные,

так и местоимения. Отметим, что в грамотах мы встретили лишь

один случай с дательным принадлежности, причем с местоимением.

Дательный падеж принадлежности, в отличив от

родительного принадлежности, лишь в редких случаях находится в

препозиции к управляющему слову, имя в дательном, как правило,

не имеет при себе определения; i д^тш Hi к онсиеорй (Нов.

берест, гр. первой половины XIV в. № 180); iMA емоу Всмшелгь

(1 Нов. лет.); копье легЬ сквоз*Ь оуши ксневи (Лавр, лет.);

положиша и оу стго Фемдора въ и?тни нму манастыри (там же) 310Г

дондеже положю праги твои, подъножью ногама моима (там же)311;

ржа "Ьстъ жел'Ьзо а печал умъ человеку (Моление Даниила

Заточника); приставляющи ко стенамъ граду (Каз. лет.)312.

Еще в памятниках конца XVII — XVIII в. встречаются

сходные с отмеченными выше случаи с дательным

принадлежности, однако количество примеров колеблется в зависимости

от жанра памятника. Так, в произведениях, близких к

разговорному языку, их немного.

Находим дательный принадлежности и в литературном языке

первых десятилетий XIX в.313

При именах существительных, обозначающих процесс

действия, слово в дательном падеже может указывать на субъект

или объект действия: видлще людемъ погыбель (1 Нов. лет.);

пороуганиб чернацамъ и пападьтмъ и добрымъ женамъ и двцамъ

зю В этом примере дательный принадлежности яму стоит рядом

с притяжательным прилагательным wmrni и относится к имени в его

сочетании 0 прилагательным. См. сходный вывод в работе: Л. В. Капору-

лива. Дательный надеж при имени существительном в «Повести времен-

вых лет». —«К полросу управления (приглагольного и приименного). Сб.

Статей». Рига, 1957, стр. 40.

Э" Пример из указанной статьи Л. В. Капорулиной, стр. 39.

312 Пример взят из работы: Г. В. Павловская. Значения

дательного беспредложного в памятниках русской письменности XVI в.

«Научные записки Харьковского лед. ин-та». Лингвистическая серия, т. XXIX,

1958, стр. 165.

313 Л. д. Б у л а х о в с к и и. Русский литературный язык первой поло-

«авы XIX века, стр. 373-375.

431

(там же); сти ю .. ♦ на стго ап^ла Петра, съпаденик веригамъ

(там же); шыку оудержанье суму смиренье тЪлу порабощены^

гн^ву погубленье (Поучение Владимира Мономаха); Въ минувъ^

гаюю нед'Ьлю стыи пасхы, оудивленик б*Ь нб^а, и оустраше-

ник преисподпимъ*.., въскрннк мртвмъ (Слово Кир. Тур. ХП в.);

не огнь творить ражежеше железу (Моление Даниила

Заточника); осл^плеше уму (там же).

Широко представлен дательный падеж без предлога при

глаголе.

О дательном при инфинитиве для обозначения лица, котчь

рому следует что-либо делать или которому дается право

что-либо делать, сказано выше, в главе о безличном предложении.

Большим количеством случаев (особенно в договорных

грамотах) представлено употребление дательного падежа при

глаголе для обозначения лица, в пользу или во вред

которому направлено определенное действиези: а комоу

волости роздашлъ Дмитрии, съ новгородци. и олександръ братъ

твои (Нов. договорная гр. 1270 или 1269 г. № 3); гЬхъ селъ

ЛступилсА есмь новугороду бес кунъ (Нов. договорная гр.

1368—1371 г, № 16); дай ключи всми (Нов. берест, гр. первой

половины XIV в. № 177); да пришли ми цтеиид доброго (Нов.

■берест, гр. второй половины XIV в. № 271); А кто сю грамоту

порушить, судить ему Богъ (Моск. духовная гр. 1328 г); по-

стави намъ игумена (Лавр, лет.); нача ей негодовати (там же);

одалаеть михаилъ противнику (Ипат. лет.); да иже горазн*Ьо

срго иапише. то не мози зазьр'Ьти Mbwk гр^шьникоу

(Послесловие писца Остромирова евангелия).

С отмеченным выше дательным падежом можно сблизить и

дательный падеж личных местоимений, обозначающих лицо,

«для которого важно выполнение его требования ил л желания

или которое интересует известное состояние»315. Этот

дательный падеж почти не зависит от глагола, о чем, в частности,

свидетельствует и единственный встретившийся нам в

грамотах пример с указанным дательным падежом. В примере

отсутствует сказуемое (вспомогательный глагол): а се вы волости

зн в числе примеров и случаи с глаголами так называемого

душевного движения (пример из Московской духовной гр. 1328 г., второй

пример из Лавр, лет., пример кз Послесловия писца Остромирона

евангелия), когда дательный указывает лицо, к которому направлено это

движение: ему\ еич мьн-k гр-Ъшъникоу,

3ia Е. Ф. Карский. Очерки по синтаксису др. церковнославянского

и русского языков. Курс лекций. Литограф, издание. Варшава, 1913,

стр. 182—183. См. также: Е. Ф. Карский. Наблюдения в области сии-

таксиса Лаврентьевского списка летописи, стр. 32.

Употребляя термин «дательный заинтересованного лица», А. А.

Шахматов отмечает, что «этот дательный представляется как бы оводвыи

словом, ые вызываемым прямым значением предложения» («Синтаксис

русского языка», изд. 3. М: УРСС, 2001, стр. 339).

432

иовугоро*скии, торжо*\ б«Ьжичи. городець... (Нов. договорная

Jp. 1471 г. № 20).

Примеры из Лаврентьевской летописи, приведенные Е. Ф.

Карским в его работе о синтаксисе этого памятника, подтверждают

^нение исследователя, что указанный дательный падеж мало

доясняет глагол и почти не зависит от него. В примерах

глагол (или отглагольная форма) не требует дательного падежа

без предлога: рц*Ьте ему. Володимеръ та иде(ть) на та; ищь ти

оумерлъ. а братъ ти оубьвнъ (& С*тополка; Всеславъ ти 6fb-

#алъ. а не вод1 Лаховъ Кыеву и др.

Отмеченный нами дательный падеж (dativus ethicus) в

современном русском языке характерец для возвратного

местоимения: а он себе идет; а он себе и в ус не дует и т. д.

В памятниках древнерусского языка старшего периода нет

четких случаев употребления этого падежа с возвратным место-

цмением31в.

При глаголах движения, а также при глаголах, из

лексического значения которых вытекает представление о движении317

(все эти глаголы отвечают на вопрос куда?) в древнейших

памятниках употреблялся дательный падеж направления,

места, как цели движения, без предлога. За редкими

исключениями, это дательный падеж от названий городовзш: и>статокъ

бьены'*4 т*** б*Ь}каша дружин^ своей (Лавр, лет.); Фда дчерь

свою Верхуславу БЪлугороду (там же); Всеволод посла ста свокго.

Стослава Володимерю (там же); приде ночью Вышегороду (там же);

«Ьхалъ... королеви (Ипат. лет.); б'Ьжа со сыномъ... Кондратови

(там же); и посла Олгови, глаголя (Моск. лет. свод конца XV в.)31в.

В грамотах нам не встретилось ни одного случая с

дательным падежом без предлога для обозначения места, куда

направляется действие, в этом случае мы находим только дательный

с предлогом «г320.

Уже в памятниках второй половины XIII в. и особенно

XIV в. дательный с предлогом къ не составлял исключения321,

316 См.: А. Б. Прав дин. Дательный приглагольный в

старославянском и древнерусском языках. «Ученые записки Института

славяноведения», т. XIII, 1956, стр. 103. Автор приводит примеры из

памятников XVI—XVII вв., в том числе из Жития протопопа Аввакума, им самим

Записанного: коли баба лиха, живи себе одна; пошелъ себ-k ко владыке.

317 Имеем в виду глаголы Фдати, посълати и др.

918 См.: Б. Ф. Карский. Наблюдения в области синтаксиса Лав-

Рентьевского списка летописи, стр. 33—34; А. Б. Правдин. Указ. соч.,

*тр. 6-12.

319 Пример ив автореферата канд. дисс. А. В. Исаева «Глагольное

Управление в языке Московского летописного свода конца XV века»,

«тр. 16.

320 Вместо дат. п. с предлогом кг в грамотах употреблялся и вин. п.

* предлогами въ и на.

321 Е. С. Истрина. Синтаксические явления Синодального списка

1-Й Новгородской летописи, стр. 162; Е. Ф. Карский. Наблюде-

433

a d отдельных памятниках (в частности, в грамотах) и .господ,

ствовал. Что касается XV в., то он «в XV в, уже был обыч.

ным явлением»

322

С дательным падежом сочетались предлоги къ (только с

падежом), по, противу (?гро??швъ).

Винительный падеою