- •§ 2. Основным источником сведений по истории русского
- •§ 3. Русский язык, вместе с белорусским и украинским,
- •§ 4. Образование современных восточнославянских языков и
- •§ 5. Предположения, выдвигавшиеся некоторыми учеными
- •§ 6. Развитие письменного языка на территории, где
- •§ 7, Проблема периодизации истории русского языка, т. Е.
- •§ 8. Если исходить при периодизации из явлений самого
- •§ 9. Русский язык издавна вступал во взаимодействия
- •§ 10. Русское государство с центром в Москве с самого
- •§ 11. Фонетические особенности древнерусского языка и
- •§ 12. Говоря о графике и орфографии и их эволюции,
- •§ 13. Различные элементы, составляющие систему любого
- •§ 14. Не имея возможности непосредственно наблюдать
- •§ 15. Древнерусское ё (ъ) было, по-видимому, более закрытыму
- •§ 16. Гласные ъ и ъ принято называть глухими или
- •§ 17, Возможно, что от обычного а заднего ряда в эпоху,
- •§ 18. Вероятно, различные гласные, рассмотренные нами,
- •§ 19. Система согласных древнерусского языка эпохи,
- •§ 20. Среди гуиных согласных отсутствовало глухое фрика
- •§ 21. Переднеязычные палатализованные согласные,
- •§ 22. Задненебные согласные, как твердые, некогда могли
- •§ 23. Возможно, что в эпоху, непосредственно
- •§ 24. Сочетания редуцированных гласных с плавными со-
- •§ 25. Сочетание /ь (т. Е. Согласного / и гласного ь,
- •§ 26. Для фонетического слова, под которым понимается
- •§ 27. Фонетические особенности, характеризующие границы
- •§ 13). Начало слова есть в то же время начало слога, конец
- •§ 28. Основной фонетической чертой конца слова в
- •§ 29. Древнерусский язык отличался от современного рус
- •§ 30. В древнерусском языке эпохи древнейших дошедших
- •§ 31. Звуковым признаком, характеризующим целое слова
- •§ 32. Звуковые системы всех славянских языков в XI в.
- •§ 33, В области гласных прежде всего следует отметить
- •§ 34. Древнерусский язык характеризуется закрытым
- •§ 35. Редуцированные гласные ъ и ь, унаследованные всеми
- •§ 60). Отдельные случаи пропуска слабых редуцированных
- •§ 36. В области согласных наиболее яркой чертой, отличающей
- •§ 38. Вторая палатализация задненебных согласных перед ё
- •§ 39. Древние восточнославянские наречия характеризуются
- •§ 40. Специально от старославянского языка древнерусский
- •§ 41. Специально от западнославянских языков древнерусский
- •§ 42. Утрата g перед п представляет собой явление, но
- •§ 43. Своеобразную судьбу в восточнославянской области
- •§ 44. В начале слова перед согласным мы находим в
- •§ 45. В то время как древнерусские сочетания tnty trbt,
- •§ 46. Начало слова в древнерусском языке, в отличие от
- •§ 47. Для конца слова существенно отметить лишь одно
- •§ 49. Ударение общеславянского языка в определенный
- •§ 50, В общеславянском языке в определенную эпоху уста
- •§ 51. Из других категорий, обнаруживающих определенные
- •§ 52. Факты различных славянских языков во многих
- •§ 53. Некоторые фонетические явления охватывают не весь
- •§ 54. Относительно происхождения цоканья в части древних
- •§ 55. С меньшей достоверностью, чем цоканье, может быть
- •§ 57. Возможно, различна по говорам была судьба
- •§ 91). Следовательно, в древнерусском языке было щЫа,
- •§ 58. В довольно узкой диалектной зоне наблюдается
- •§ 59. На основании рассмотренных выше диалектных черт,
- •§ 60. Из фонетических явлений, имевших место на
- •§ 61. Начиная приблизительно со второй половины XII в.
- •§ 62. В результате утраты слабых редуцированных и
- •§ 63. Слабые редуцированные сохраняются и дают гласные
- •§ 64. С падением редуцированных тесно связан и вопрос
- •§ 65. В древнерусских говорах юго-запада и запада, т. Е.
- •§ 66. Очень краткое I, развившееся некогда из ь после /
- •§ 67. Особых замечаний в связи с вопросом о падении
- •§ 68, Сочетания редуцированных с плавными в положении
- •§ 69. С падением редуцированных потеряли силу две
- •§ 70. В результате того, что после утраты слабых
- •§ 71. В результате падения редуцированных существенно
- •§ 72. В ряде говоров задненебные согласные, оказавшиеся
- •§ 73. В результате падения редуцированных изменились
- •§ 74. В результате утраты слабого редуцированного *,
- •§ 75. Согласные смычные (т. Е. Взрывные и аффрикаты),
- •§ 76. Ряд фонетических процессов в результате падения
- •§ 77. Многообразные явления, наблюдающиеся п результате
- •§ 78. Звонкие шумные согласные, оказавшиеся на конце
- •§ 79. Согласные, смягчившиеся перед ь как перед гласным
- •§ 80, В определенных случаях происходит упрощение групп
- •§ 81. Оказавшееся па конце слова в результате утраты
- •§ 82. Все рассмотренные выше фонетические изменения
- •§ 83. Своеобразно, притом как внутри слова, так и на
- •§ 84. Северновеликорусские говоры в большинстве своем
- •§ 85. Падением же редуцированных вызваны и некоторые
- •§ 86. Последствия падения редуцированных в области
- •§ 87. В том случае, когда в результате падения
- •§ 96). Имеются и ранние случаи смешения % и и, как бы
- •§ 88. В эпоху, близкую к падению редуцированных, в
- •§ 89. Приведенные выше явления, имевшие место после и
- •§ 90, Некоторые изменения в области гласных,
- •§ 91. Это явление состояло в том, что в определенную эпоху
- •§ 92. Закономерность, согласно которой некогда всякое
- •§ 93. В результате изменения е в о увеличивается
- •§ 94. Изменение е в о, имевшее место в истории русского
- •§ 95. Возможно, что к последствиям падения
- •§ 96. Древнерусское ё, образовывавшее особую фонему и
- •§ 98. Некоторые памятники (московские грамоты начиная
- •§ 99. До сих пор не решен окончательно вопрос, долго ли
- •§ 100. В известной мере (но не целиком) параллельно
- •§ 101. Под аканьем, как известно из диалектологии,
- •§ 102. Говор Москны, и памятниках которой отражаются
- •§ 103. Аканье возникло скорее всего где-то на территории
- •§ 104. Различные известные из диалектологии типы аканья
- •§ 105. Другую попытку объяснения происхождения аканья
- •§ 106. Все ученые сейчас сходятся на том, что аканье
- •§ 107. Но если пока не может быть раскрыто самое
- •§ 108. С распространением аканья на север связано
- •§ 109. Современные iопоры, расположенные на границе
- •§ 110. На территории переходных говоров, скалывающихся
- •§ 111. Аканье, характерное для московского говора, в
- •§ 112. М. В. Ломоносов, верно пенявший тенденции вновь
- •§ 113. В определенных условиях на протяжении истории
- •§ 114. Большинство изменений согласных, имевших место
- •§ 115. Как все шипящие, так и с (ц) в древнерусском языке
- •§ 117. Наша современная орфография отражает как особое
- •§ 118. Отвердение старого мягкого г' (из г/ и из г перед
- •§ 119. Среднеязычный звонкий фрикативный согласный
- •§ 120. Фонетическая основа этого явления, повсеместно
- •§ 121. В результате всех изложенных выше фонетических
- •§ 122. На протяжении исторического развития нашего языка,
- •§ 123. Под морфологическими средсттзами понимаются струк--"
- •§ 124. Существенной особенностью большинства
- •§ 125. Существенной особенностью древнерусских морфем
- •§ 126. Все слова любого языка могут быть разбиты на классы
- •§ 127. Разлитие морфологического строя языка состоит
- •§ 128. Изменения структурных средств (и словобразования
- •§ 129. Источником морфологических чередований не только
- •§ 130. Указанные чередования сохраняются как
- •§ 131. На протяжении истории языка в значительной мере
- •§ 132. По говорам в очень широком объеме имело место
- •§ 133. Из старых чередований гласных представляют интерес
- •§ 134. Словообразовательная структура существительных на
- •§ 135. Существительные в древнерусском языке, как и в
- •§ 136. Склонение, по которому идут существительные
- •§ 137. Как легко видеть, именное склонение древнерусского
- •§ 138. Как уже было сказано, названия типов склонения по
- •§ 139. Указанные выше типы склонения обнаруживают
- •§ 140. Подразделение существительных по родам в
- •§ 141. Наиболее значительным изменением в системе
- •§ 128). Непосредственными причинами переразложения и
- •§ 142. Ранее всего начинается взаимодействие между
- •§ 143. Приведенные примеры указывают на равно
- •§ 144. Во множественном числе формы, восходящие к ста
- •§ 145. Достаточно рано, но позднее, чем объединение
- •§ 146. Очень рано начало разрушаться склонение с основой
- •§ 147. Очень рало обнаруживается взаимодействие твердой
- •§ 148. Взаимодействие различных типов склонений еще
- •§ 149. Унификация различных склонений в результате их
- •§ 150. Из старых форм им. П. Мн. Ч. Сохранилась в части
- •§ 151. У ряда существительных, имеющих в им. П. Мн. Ч.
- •§ 152. Некоторые формы им. П. Множественного числа
- •§ 153. Им. И вин. П. Мн. Ч. В древности различались лишь
- •§ 154. В результате всех изложенных выше процессов система
- •§ 155. В историческом развитии категории числа наиболее
- •§ 156. В грамматическом роде значительных изменений на
- •§ 157. В результате фонетических изменений еще на пра.
- •§ 158. Во множественном числе, первоначально лишь для
- •§ 159. На протяжении истории русского языка утрачивается
- •§ 160. В склонении существительных на протяжении
- •§ 161. Местоимения как в современном языке, так и в
- •§ 163. Возвратное местоимение имеет формы, параллельные
- •§ 164. Склонение неличных местоимений включало два
- •§ 165. Им. П. Местоимения и в древнейших памятниках как
- •§ 166. Формы личных местоимений и возвратного (не
- •§ 167. Формы род. И вин. П. Ед. Ч. Личного местоимения
- •§ 168. В большей части наших говоров, а также в
- •§ 169. В дат. И местн. Падежах личных местоимений
- •§ 170. В историческом развитии неличных местоимений
- •§ 171. В ряде падежных форм местоимения, содержавшие
- •§ 172. Взаимодействием различных падежных форм одного
- •§ 173. Еще в древности указательные местоимения могли
- •§ 174. Система трех степеней удаленности, выражавшихся
- •§ 175. Старые формы винительного падежа различных родов
- •§ 176. Местоимение, восходящее к тъ (тот, в некоторый
- •§ 177. В древнерусском языке, как и в старославянском,
- •§ 178. Местоименные прилагательные образовывались еще
- •§ 180. Как показывают приведенные образцы, местоименные
- •§ 181. Часть прилагательных (так называемые качественные)
- •§ 182. На протяжении истории русского языка именные
- •§ 183. Вытеснение именных форм косвенных падежей, а также
- •§ 184. Формы сравнительной степени очень рано перестают
- •§ 185. На протяжении истории русского языка имело место
- •§ 186. В живом древнерусском языке, судя по написаниям
- •§ 187. Необходимо должны быть разграничены слова»
- •§ 188. Названия алгоритмических чисел, к которым
- •§ 189. Порядковые числительные характеризовались теми
- •§ 190. Собирательные числительные тииа дъвоеу трое, чет
- •§ 191. История числительных представляет известные труд
- •§ 192. Падение двойственного числа, вызвавшее преобразова
- •§ 193. Из числительных выше «десяти» существенные
- •§ 194. В названиях алгоритмических чисел от «одиннадцати»
- •§ 195. Поскольку порядковые числительные в большей части
- •§ 196. Собирательные числительные в косвенных падежах
- •§ 197. Слова, изменявшиеся по родам, т. Е. Неличные
- •§ 198. В глагольных формах на протяжении истории
- •§ 199. Система времен древнерусского языка эпохи дреп-
- •§ 201. Простые прошедшие времена, аорист и имперфект,
- •§ 202. Образования различаются в зависимости от окончания
- •§ 203. Вспомогательный глагол быти имел две формы
- •§ 204. К односложной (не считая приставки) форме 2 и 3 л.
- •§ 205. Аорист в древнерусском языке обозначал действие
- •§ 206. Имперфект образовывался от основы инфинитива-
- •§ 207. Вспомогательный глагол в имперфекте имел
- •§ 208. Во 2 л. Мн, ч, и 2 и 3 л. Дв. Ч. Имперфекта, наряду
- •§ 209. Имперфект в древнерусском языке обозначал действие
- •§ 210. В личных окончаниях аорист и имперфект имели
- •§ 211. Название перфект взято от лат. Perfection
- •§ 212. Давнопрошедшее время (так передается обычно
- •§ 213. Вопрос о том, насколько свойственна была
- •§ 214. Более четко оформлено, хотя также представляет
- •§ 215. На славянской почве единственной простой формой,
- •§ 216. В древнерусской глагольной системе, помимо времени,
- •§ 217. Позднее, чем большая часть различий степеней
- •§ 129). Широкое (и чем дальше, тем большее) распространение
- •§ 218. Суффиксальный элемент, характеризовавший
- •§ 219. Хотя противопоставление совершенного и
- •§ 220, В древнейших памятниках аорист, перфект,
- •§ 221. Рассмотренные выше формы времен относятся к
- •§ 222. Повелительное наклонение имело простую форму и
- •§ 225. Именными формами глагола, т. Е. Формами, содержав
- •§ 226. Инфинитив, выражавший, как и теперь, самое назва
- •§ 227. Супин (от лат. Supinum «обращенное вверх»)
- •§ 228. Причастия, по происхождению являющиеся
- •§ 229. Действительное причастие настоящего времени в им.
- •§ 230. Действительных причастий прошедшего времени было
- •§ 231. Страдательные причастия настоящего времени
- •§ 232. Отличие древнерусских форм от старославянских
- •§ 233. От приведенных выше именных форм причастий
- •§ 234. Наиболее значительными событиями в истории
- •§ 236. Аорист теряется позднее. Мы находим его и в таких
- •§ 237. Давнопрошедшее время сохраняется довольно долго,
- •§ 238. В результате рассмотренной выше утраты прошедших
- •§ 239. История будущего времени в русском языке состоит
- •§ 240. Основанием для распространения форм буду в
- •§ 241, Преждебудущее время, представленное сочетанием
- •§ 242. Параллельно с разрушением старой временной системы
- •§ 243. В области производных приставочных глаголов не
- •§ 244. Производные приставочные глаголы (главным образом
- •§ 245. Косвенные (ирреальные) наклонения, повелительное
- •§ 246. Наиболее значительным событием в развитии форм,
- •§ 247. Энклитические формы возвратного местоимения са
- •§ 248. Вследствие утраты старых простых прошедших времен
- •§ 249. Глаголы нетематического спряжения, вообще крайне
- •§ 250. В результате взаимодействия форм настоящего
- •§ 251. Воздействием между формами одного и того же лица,,
- •§ 252. Специально для форм настоящего времени имеют
- •§ 253. 3 Л. Ед. И мн. Ч. Настоящего времени в древнерусском
- •§ 254. Наряду с формами с окончанием -1ъ уже в древней-
- •§ 255. В отношении как времени, так и причин возникновв
- •§ 256. Форма инфинитива, оканчивавшаяся в древнерусской
- •§ 113), В результате чего явились формы типа брать, валить
- •§ 257. Супин, близкий и по форме и по употреблению к
- •§ 258. Именные действительные причастия как настоящего,
- •§ 259. Именные страдательные причастия, подобно
- •§ 260. Полные (местоименные) причастия, как
- •§ 261. Изменения, имевшие место в глагольной основе,
- •§ 262, Наречие характеризуется отсутствием форм
- •§ 263. На протяжении истории языка происходили
- •§ 264. Предметом исторического синтаксиса русского языка
- •§ 265. Наблюдения над синтаксисом памятников
- •§ 266. Способы выражения подлежащего в древнерусском
- •§ 267. Приведем встретившиеся нам в грамотах случаи
- •§ 268. Особый большой интерес представляет употребление
- •§ 269. Простое сказуемое, выраженное личными формами
- •§ 270. Одним из интересных случаев согласования
- •§ 271. Широко распространено в древнерусских памятниках
- •§ 272. Рассматривая составное сказуемое, мы должны учитьь
- •§ 273. Приведем примеры с составным сказуемьш, в которое
- •§ 274. Кроме имени существительного, в состав сказуемого
- •§ 275. Для древнерусских памятников характерна
- •§ 276. В состав сказуемого может входить и именная
- •§ 277. В составное сказуемое входит местоимение, обычно
- •§ 278. Крайне редко употребляется в качестве
- •§ 279. Из наречий чаще всего употребляются п
- •§ 280. Именная форма причастия действительного залога
- •§ 281. Рассмотрим различные случаи употребления
- •§ 282. Причастие — второстепенное сказуемое может быть и
- •§ 283. Причастие — второстепенное сказуемое встречается и
- •§ 284. Случаи нарушения согласования причастия в
- •§ 285. Вопрос о порядке слов в древнерусском языке нельзя
- •§ 286. Длительные споры вызвал в зарубежной и
- •§ 287. В древнерусских памятниках мы находим
- •§ 288, Особенно широко представлено в древнерусских
- •§ 289. Имя прилагательное употребляется во втором
- •§ 290. Судьба второго винительного причастия
- •§ 291. Второй родительный, как уже говорилось выше,
- •§ 292. В древнерусских памятниках представлено и
- •§ 293. В древнерусском языке (как и в современном
- •§ 294. К неонродолешю-личным иродложонлям относятся те
- •§ 295. Под безличными предложениями понимаем такие
- •§ 296. Рассмотрим различные группы безличных
- •§ 297. Широко распространены в древнерусских памятниках
- •§ 298. Сказуемым безличного предложения может быть
- •§ 299. Отметим употребление в древнерусских памятниках
- •§ 300. К отрицательным предложениям относятся те
- •§ 301. В данной главе мы рассматриваем только определение,
- •§ 302. Причастия действительного залога в роли
- •§ 303. Употребление в роли определений порядковых
- •§ 304. Определение, как и подлежащее и сказуемое (см. Выше
- •§ 905. Остановимся на одной весьма яркой черте синтаксиса
- •§ 306. Особое место в древнерусском языке занимает
- •§ 307. Как нами уже отмечалось в главе «Определение»,
- •§ 308. Именительный падеж мы рассмотрели выше, при вьь
- •§ 309. Из случаев употребления родительного падежа при
- •§ 310. Поскольку оборот, известный под названием «датель-
- •§ 311. Не останавливаемся на замене форм вшштельноа
- •§ 322. Из случаев употребления творительного падежа при
- •§ 313. Местный падеж без предлога употреблялся в
- •§ 314. Оборот дательный самостоятельный (dati-
- •§ 315. Стремление авторов ряда исследований по
- •§ 316. Уже в древнейших русских памятниках встречаются,
- •§ 317. Переходим к бессоюзным сложным предложениям,
- •§ 318. В древнерусских памятниках широко представлено
- •§ 319. Показателем соединительной связи между
- •§ 320. В сложносочиненных предложениях с
- •§ 321. В предложениях с разделительной связью находим
- •§ 322. Наряду с бессоюзными сложными предложениями,
- •§ 323. Дополнительные бессоюзные предложения занимают
- •§ 324. Выше, в главе о бессоюзных предложениях, мы рас-
- •§ 325. Древнерусский литературный язык располагал
- •§ 32В. Древнерусский язык располагал всеми теми союзными
- •§ 327. Большие изменения произошли в составе союзов
- •§ 328. Придаточные предложения цели присоединялись
- •§ 329. Древнерусский язык обладал развитой
§ 310. Поскольку оборот, известный под названием «датель-
й самостоятельный», заменяет собой придаточное
предложение и, следовательно, занимает особое место среди случаев
употребления дательного падежа, мы посвящаем ему
специальную главу (см. ниже).
К числу приименных дательных падежей относится
дательный падеж принадлежности. Его мы находим рядом
с родительным принадлежности и притяжательным
прилагательным (см. выше).
В этом падеже употреблялись как имена существительные,
так и местоимения. Отметим, что в грамотах мы встретили лишь
один случай с дательным принадлежности, причем с местоимением.
Дательный падеж принадлежности, в отличив от
родительного принадлежности, лишь в редких случаях находится в
препозиции к управляющему слову, имя в дательном, как правило,
не имеет при себе определения; i д^тш Hi к онсиеорй (Нов.
берест, гр. первой половины XIV в. № 180); iMA емоу Всмшелгь
(1 Нов. лет.); копье легЬ сквоз*Ь оуши ксневи (Лавр, лет.);
положиша и оу стго Фемдора въ и?тни нму манастыри (там же) 310Г
дондеже положю праги твои, подъножью ногама моима (там же)311;
ржа "Ьстъ жел'Ьзо а печал умъ человеку (Моление Даниила
Заточника); приставляющи ко стенамъ граду (Каз. лет.)312.
Еще в памятниках конца XVII — XVIII в. встречаются
сходные с отмеченными выше случаи с дательным
принадлежности, однако количество примеров колеблется в зависимости
от жанра памятника. Так, в произведениях, близких к
разговорному языку, их немного.
Находим дательный принадлежности и в литературном языке
первых десятилетий XIX в.313
При именах существительных, обозначающих процесс
действия, слово в дательном падеже может указывать на субъект
или объект действия: видлще людемъ погыбель (1 Нов. лет.);
пороуганиб чернацамъ и пападьтмъ и добрымъ женамъ и двцамъ
зю В этом примере дательный принадлежности яму стоит рядом
с притяжательным прилагательным wmrni и относится к имени в его
сочетании 0 прилагательным. См. сходный вывод в работе: Л. В. Капору-
лива. Дательный надеж при имени существительном в «Повести времен-
вых лет». —«К полросу управления (приглагольного и приименного). Сб.
Статей». Рига, 1957, стр. 40.
Э" Пример из указанной статьи Л. В. Капорулиной, стр. 39.
312 Пример взят из работы: Г. В. Павловская. Значения
дательного беспредложного в памятниках русской письменности XVI в.
«Научные записки Харьковского лед. ин-та». Лингвистическая серия, т. XXIX,
1958, стр. 165.
313 Л. д. Б у л а х о в с к и и. Русский литературный язык первой поло-
«авы XIX века, стр. 373-375.
431
(там же); сти ю .. ♦ на стго ап^ла Петра, съпаденик веригамъ
(там же); шыку оудержанье суму смиренье тЪлу порабощены^
гн^ву погубленье (Поучение Владимира Мономаха); Въ минувъ^
гаюю нед'Ьлю стыи пасхы, оудивленик б*Ь нб^а, и оустраше-
ник преисподпимъ*.., въскрннк мртвмъ (Слово Кир. Тур. ХП в.);
не огнь творить ражежеше железу (Моление Даниила
Заточника); осл^плеше уму (там же).
Широко представлен дательный падеж без предлога при
глаголе.
О дательном при инфинитиве для обозначения лица, котчь
рому следует что-либо делать или которому дается право
что-либо делать, сказано выше, в главе о безличном предложении.
Большим количеством случаев (особенно в договорных
грамотах) представлено употребление дательного падежа при
глаголе для обозначения лица, в пользу или во вред
которому направлено определенное действиези: а комоу
волости роздашлъ Дмитрии, съ новгородци. и олександръ братъ
твои (Нов. договорная гр. 1270 или 1269 г. № 3); гЬхъ селъ
ЛступилсА есмь новугороду бес кунъ (Нов. договорная гр.
1368—1371 г, № 16); дай ключи всми (Нов. берест, гр. первой
половины XIV в. № 177); да пришли ми цтеиид доброго (Нов.
■берест, гр. второй половины XIV в. № 271); А кто сю грамоту
порушить, судить ему Богъ (Моск. духовная гр. 1328 г); по-
стави намъ игумена (Лавр, лет.); нача ей негодовати (там же);
одалаеть михаилъ противнику (Ипат. лет.); да иже горазн*Ьо
срго иапише. то не мози зазьр'Ьти Mbwk гр^шьникоу
(Послесловие писца Остромирова евангелия).
С отмеченным выше дательным падежом можно сблизить и
дательный падеж личных местоимений, обозначающих лицо,
«для которого важно выполнение его требования ил л желания
или которое интересует известное состояние»315. Этот
дательный падеж почти не зависит от глагола, о чем, в частности,
свидетельствует и единственный встретившийся нам в
грамотах пример с указанным дательным падежом. В примере
отсутствует сказуемое (вспомогательный глагол): а се вы волости
зн в числе примеров и случаи с глаголами так называемого
душевного движения (пример из Московской духовной гр. 1328 г., второй
пример из Лавр, лет., пример кз Послесловия писца Остромирона
евангелия), когда дательный указывает лицо, к которому направлено это
движение: ему\ еич мьн-k гр-Ъшъникоу,
3ia Е. Ф. Карский. Очерки по синтаксису др. церковнославянского
и русского языков. Курс лекций. Литограф, издание. Варшава, 1913,
стр. 182—183. См. также: Е. Ф. Карский. Наблюдения в области сии-
таксиса Лаврентьевского списка летописи, стр. 32.
Употребляя термин «дательный заинтересованного лица», А. А.
Шахматов отмечает, что «этот дательный представляется как бы оводвыи
словом, ые вызываемым прямым значением предложения» («Синтаксис
русского языка», изд. 3. М: УРСС, 2001, стр. 339).
432
иовугоро*скии, торжо*\ б«Ьжичи. городець... (Нов. договорная
Jp. 1471 г. № 20).
Примеры из Лаврентьевской летописи, приведенные Е. Ф.
Карским в его работе о синтаксисе этого памятника, подтверждают
^нение исследователя, что указанный дательный падеж мало
доясняет глагол и почти не зависит от него. В примерах
глагол (или отглагольная форма) не требует дательного падежа
без предлога: рц*Ьте ему. Володимеръ та иде(ть) на та; ищь ти
оумерлъ. а братъ ти оубьвнъ (& С*тополка; Всеславъ ти 6fb-
#алъ. а не вод1 Лаховъ Кыеву и др.
Отмеченный нами дательный падеж (dativus ethicus) в
современном русском языке характерец для возвратного
местоимения: а он себе идет; а он себе и в ус не дует и т. д.
В памятниках древнерусского языка старшего периода нет
четких случаев употребления этого падежа с возвратным место-
цмением31в.
При глаголах движения, а также при глаголах, из
лексического значения которых вытекает представление о движении317
(все эти глаголы отвечают на вопрос куда?) в древнейших
памятниках употреблялся дательный падеж направления,
места, как цели движения, без предлога. За редкими
исключениями, это дательный падеж от названий городовзш: и>статокъ
бьены'*4 т*** б*Ь}каша дружин^ своей (Лавр, лет.); Фда дчерь
свою Верхуславу БЪлугороду (там же); Всеволод посла ста свокго.
Стослава Володимерю (там же); приде ночью Вышегороду (там же);
«Ьхалъ... королеви (Ипат. лет.); б'Ьжа со сыномъ... Кондратови
(там же); и посла Олгови, глаголя (Моск. лет. свод конца XV в.)31в.
В грамотах нам не встретилось ни одного случая с
дательным падежом без предлога для обозначения места, куда
направляется действие, в этом случае мы находим только дательный
с предлогом «г320.
Уже в памятниках второй половины XIII в. и особенно
XIV в. дательный с предлогом къ не составлял исключения321,
316 См.: А. Б. Прав дин. Дательный приглагольный в
старославянском и древнерусском языках. «Ученые записки Института
славяноведения», т. XIII, 1956, стр. 103. Автор приводит примеры из
памятников XVI—XVII вв., в том числе из Жития протопопа Аввакума, им самим
Записанного: коли баба лиха, живи себе одна; пошелъ себ-k ко владыке.
317 Имеем в виду глаголы Фдати, посълати и др.
918 См.: Б. Ф. Карский. Наблюдения в области синтаксиса Лав-
Рентьевского списка летописи, стр. 33—34; А. Б. Правдин. Указ. соч.,
*тр. 6-12.
319 Пример ив автореферата канд. дисс. А. В. Исаева «Глагольное
Управление в языке Московского летописного свода конца XV века»,
«тр. 16.
320 Вместо дат. п. с предлогом кг в грамотах употреблялся и вин. п.
* предлогами въ и на.
321 Е. С. Истрина. Синтаксические явления Синодального списка
1-Й Новгородской летописи, стр. 162; Е. Ф. Карский. Наблюде-
433
a d отдельных памятниках (в частности, в грамотах) и .господ,
ствовал. Что касается XV в., то он «в XV в, уже был обыч.
ным явлением»
322
С дательным падежом сочетались предлоги къ (только с
падежом), по, противу (?гро??швъ).
Винительный падеою