§ 264. Предметом исторического синтаксиса русского языка

является установление того, каким изменениям подвергались

синтаксические нормы русского языка в течение ряда эпох его

развития, начиная с первых памятников древнерусской

письменности (XI в.). Таким* образом, за исходное принимаются

конструкции, засвидетельствованные этими древнейшими

памятниками, причем одна из задач исторического синтаксиса —

выяснить, чтб относится к прошлым, отживающим явлениям

синтаксической системы, чтб — к новым, прогрессивным.

Синтаксические изменения рассматриваются в тесной связи с

изменениями морфологическими, учитываются (особенно в

синтаксисе сложного предложения) лексические средства, их роль

в строении синтаксической конструкции.

Главный источник для решения вопроса о синтаксической

системе древнерусского языка, о происшедших в ней

изменениях — памятники письменности, при этом различных

жанров.

Памятники одного какого-либо жанра (например, деловой

письменности) не дают полного и верного представления

о синтаксической системе древнерусского литературного языка.

Те или иные конструкции, как мы увидим в дальнейшем,

Могут быть не представлены или недостаточно широко

представлены в определенном круге памятников, выбор той или

Иной конструкции из числа употребительных в языке

параллельных синтаксических оборотов находится в зависимости и

от жанра памятника.

Раскопки 1951 г. и дальнейших лет в г. Новгороде дали

* руки языковедов новый ценный материал — берестяные

грамоты, написанные «простыми людьми» и потому в бблыпей

313

степени, чем другие памятники письменности, отражающие

живую разговорную речь1.

Историк русского языка не может не учитывать показаний

этих документов, относящихся к большому периоду — XI—-

XV вв.

Исключительное значение для выяснения вопроса об

особенностях той или иной синтаксической конструкции

древнерусского языка (как в отношении формы, так и значения)

имеет сравнение ее с конструкциями современного русского

языка, в частности с теми, которые встречаются в местных

говорах2. Такое сравнение относится к сравнению внутри

синтаксической системы русского языка, поскольку факты

русского (древнерусского) языка сопоставляются с фактами

русского же языка, хотя и принадлежащими более позднему

времени.

Исследователь синтаксиса русского языка, привлекая

материал местных говоров (изучение синтаксиса говоров в

настоящее время продвинулось благодаря монографии А. Б. Шапиро3

и работам других ученых), учитывает, что сопоставляются

синтаксические конструкции, с одной стороны, письменной

речи (памятников древнерусского языка), с другой стороны,

разговорной речи или фольклора.

Структура предложения (особенно осложненного и сложного)

в разговорной речи имеет свои специфические особенности,

вызванные тем, что в ней велико значение интонации. В

разговорной речи особенно широко распространены неполные

предложения, бессоюзные предложения. Интонация восполняет

отсутствие того или иного члена предложения, позволяет чаще

прибегать к конструкциям без внешних признаков соединения

частей сложного предложении в одно целое — без союзов и

относительных слов.

При сравнении тех или иных синтаксических явлений

древнерусского языка со сходными явлениями в местных

говорах приходится принимать во внимание, что эти сходные

явления — не просто архаизмы, сохранившиеся без изменения от

древнейших времен. И в местных говорах синтаксические

конструкции проходили и проходят определенный путь развития;

та или иная конструкция при, казалось бы, полном ее совпа-

1 J.J. П. Борковским исследовано 317 грамот на бересте, примеры ив

которых приводятся п соответствующих главах.

2 См. доклад В. И. Борковского на IV Международном съезде

славистов в Москве «Использование диалектных данных в трудах по

историческому синтаксису восточнославянских языков» (М., 19о8).

Доклад помещен также в кн.: Исследования по славянскому

языкознанию, М., 1961. 1J дальнейшем ссылаемся на издание 1958 г.

а А. Б. Шапиро. Очерки по синтаксису русских народных

говоров. Строение предложения. М., 1953.

314

дении с конструкцией древнерусского языка может иметь

оттенки значения, не свойственные последней.

Исторический синтаксис русского языка имеет другое

содержание, чем сравнительный синтаксис славянских языков

с его методами и задачами. Тем не менее и в историческом

синтаксисе древнерусского языка в отдельных случаях

является необходимым привлекать данные других славянских

языков, в первую очередь восточнославянских. Иногда то или

иное явление древнерусского синтаксиса, не сохранившись

в современном русском языке, имеет место в современных

украинском и белорусском языках или п одном из них. В этом

случае без сравнения с данными языками вообще немыслимо

обойтись.

Предварительные замечания

о синтаксической системе древнерусского языка