§ 189. Порядковые числительные характеризовались теми

же формами, что прилагательные, подобно прилагательным

могли быть именными и местоименными, образовывались они

большей частью от количественных числительных,

обозначавших узловые числа, например: п&тъ> плтыа (от пАть), шестъ,

гаестыи (от шесть) и т. д. От других корней, чем

соответствующие количестнепные числительные, образованы пьрзъ (в

соответствии с сданъ), первоначальное значение, вероятно,

«прежний, ранний, передний», въторъ (в соответствии с

дъва—этимология не вполне ясна). Порядковые числительные третий

(к трик, уже в древнейших памятниках известно только в

местоименной форме), четвьртъ (к четыре) представляет иную

Ступень чередования в основе сравнительно с

соответствующим количественным числительным, ~t- является суффиксом.

В случае необходимости образования порядкового

числительного от названия алгоритмического числа употреблялось

Порядковое числительное, соответствующее названию узлового

241

числа в составе названия алгоритмического числа, а остальная

часть сохранялась та же, что и в количественном

числительном. Ср., например, в Толковых пророках: Й бйсть въ в'то-

рое на дг/сАте л'Ь'то прьваго мца въ п&тыи на de/сАте дгсь

(Чуд. 184, л. ЗОВ об.).

Порядковые числительные в именной форме (в род. п. ед. ч.)

употреблялись в сочетаниях с полъ, обозначавших единицы

различных ра зря до г* с половиной единицы того же разряда,

например полъ выпора, жен. р. полъ выпоры—Л 1/2, т. е, «один

и половина нторого» (обозначалось вычитание половины из

следующей единицы), полъ третий = 2 1/2, ср. полъ трегпыа де-

сА/ne (Мстисл. гр. ок. ИЗО г.) «двадцать пять» («половина

третьего десятка», т. е. «два десятка и еще половина

третьего»). Остатком такого обозначения является употребляющееся

в былинах, исторических песнях:

... полтораста татаровей, полтретьяста уланопей. ♦.

(Форма полтораста < полъ еътора съта, т. е. «сто пятьдесят»

сохранилась и в обычном современном языке). Система счета

с вычитанием из последующей, а не с прибавлением к

предыдущей единице с использованием именно порядковых числи*

тельных, наблюдается по говорам: старики на вопрос «сколько

лет» или «который год» отвечают: «на седьмой (или семой)

десяток пятый», а не «шестьдесят пять» или «шестьдесят пятый».

§ 190. Собирательные числительные тииа дъвоеу трое, чет

веро (или, с другой ступенью чередования, четворо) в древне

русском языке-склонялись частью по именному (как средний

род склонения на -о), частью по местоименному склонению,

ср.: трок К"-ть не моштьно ми разоум-Ьти а четвора не разо-

умЪнк (Св. изб. 1073 г., л. 156); соущьство нераздельно и три-

съставыю единого троего ба (Новг. Минея 1096 г., л. 59). Эти

числительные могли склоняться и по множественному числу

IV црстиии четверъ книгъ (Ефрем.-Кормчая, л. 216); сиде оуо'

сжть с ъл о жены въ плтерьницахъ къиижьвыихъ четворкс. (Сь.

изб. 1073 г., л. 252).

§ 191. История числительных представляет известные труд

ностн, поскольку названия чисел в памятниках чаще

изображались буквами (по принятой в кириллице системе), но так

как все же полные записи встречаются, основные линии разви

тия числительных могут быть намочены.

Формы числительного одинъ изменились сравнительно мало

На протяжении истории языка были лишь утрачены параллель

ные формы с i (чередовавшимся с ь) и сохранились лишь формы

с ь (там, где раньше было колебание), впоследствии в слабом

положении утраченным, ср. современные один (здесь i

сохранилось, так как не было чередования с ь), одна, одно, род. и.

одного и т. д. Остальные изменения — общие с формами нелич-

242

ных местоимений, только тв. п. одним (как им<^имь)% при

сохранившемся, однако, в говорах однём (^однЪмъ).

В род.-мести, п. числительного дъва уже в древнейших

памятниках, наряду с дъвоЮу является дъву (иод влиянием имен-

ного склонения); ср. в Святославоном изборнике 1073 г.

в составе сложного названия числа: дъ1во\& десАтоу наряду

с дъвоу де/сАтоу (л. 158). Обе формы, т. е. и д(ъ)вою и д(ъ)ву>

сохранились в современном русском языке в составе сложпыз

слов» ср., с одной стороны, двоюродный (по аналогии к этому

и троюродный, образование позднейшее, так как три в

древности не могло склоняться в двойственном числе), обоюдо-

Острый {оба склонялось в древнерусском языке как дъва),

с другой — двууглекислый, двудольный, двуутробка, двудомные

растения.

Старые формы числительных «три» и «четыре», по

традиции, встречаются в довольно поздних памятниках. Так, в

записи «Космографии» Козьмы Индикоплова, списка 1519 г., мы

находим старую форму род. п. треи « trljb)—стых mpcu/стль

(Егор. 314, л. 388). Но достаточно раяо наметилось

преобразование форм этих числительных, состоящее в сближении их,

с одной стороны, с формами числительного дъва, с другой —

с формами местоименпого склонения, по образцу которого, как

было сказано выше, склонялось дъва. Основу для этого

сближения образуют утрата двойственного числа (см. выше, § 155)

и одинаковый синтаксический характер сочетаний всех

числительных до «четырех» включительно с существительными.

Новая форма род.-местн, п. дву, установившаяся под

влиянием именного склонения, становится основой косвенных

падежей числительного «два», поскольку конец формы -и с

падением двойственного числа уже не осознается как окончание

какого-то падежа дв. ч. В род. и местн. и. на это дву

наслаивается окончание -х(<^хъ), характерное для этих падежей

неличных местоимений во множественном числе (ср. mizb). На

-хъ в местн. н. оканчивались и в древности форма

числительных «три» и «четыре». В результате сближепия форм всех

числительных от «днух» до «четырех» окончание -х(ъ) проникает

и в род. п. «трех» и «четырех». Во второй духовной грамоте

Дмитрия Донского (1389 г.) мы находим:, н. руб бе*, г.хъ

(ДДГ, № 12), т. е. «пятьдесят рублей без трех».

Под влиянием форм числительных «три» и «четыре»

числительное «два» получает форму дат. п. двум (г). В тв. п. имела

*есто контаминация окончаний дв. ч. -та (свойственного

числительному «два») и мн. ч. -тЧ (свойственного числительным

*три» и «четыре»), в результате чего в части говоров, в том

Числе и в московском, установилась единая форма на -т'а, ср.

совр. двумА, тремА, четыръмА (мягкость согласного от «три» и

243

«четыре», гласный а от «два»). Новые формы установились Не

сразу, первоначально имели место колебания. Ср., например

к трема березамъ (Судн. гр. 1498—1505 г.) — окончание ~щ

у числительного трау и притом в дат., а не в тв, п. Формы типц

трема, но обычно в тв., а не в дат. п. известны и некоторые

современным (северным) русским говорам, а также белорус,

скому и украинскому языкам. В говорах же, и именно v

южновеликорусских, сохранилось старое окончание тв. п. -м'и, рас^

пространившееся и на числительное «два» — двумй, тремй, че-

тыръмй.

Для числительного два в древности известна была также

основа dvo-, проявлявшаяся в косвенных падежах (кроме

винительного) и в сложениях, ср. дводушие «двоедушие» в Пандек*

тах Антиоха XI в. и двонадесАтечисльный «числом 12» в

Новгородской Минее 1097 г. Эту основу сохранил современный

украинский язык — двох (род, и местн. п.), двом (дат. п.),

двома (тв. п.), также некоторые белорусские говоры.

Различие по родам сохранилось лишь у числительных «один»

и «два», причем у последнего старая форма двЬ (совр. две)

сохранилась лишь для женского рода, форма же среднего рода,

ранее тождественная женскому роду, стала тождественной

форме мужского рода (два), вероятно, вследствие общего

параллелизма форм мужского и среднего рода (об утрате различий

числительных по родам см. подробнее ниже, § 197).

Числительные от «пяти» до «десяти», оставляя в стороне

чисто фонетические изменения (например, восемь <^восмъ), на

протяжении истории языка изменились мало. Лишь десять

приняло формы, характерные для остальных названных числитель

ных, что отчасти связано с общим разрушением склонения

с основой на согласный (ср. совр. род. и местн. п. десяти,

тв. п. десятью).

В изменениях форм числительных отразились те же

процессы, которые характеризуют и другие категории слов, —

унификация типов словоизменения, установление более

единообразных средств для выражения тождественных синтаксических

отношений.