§ 92. Закономерность, согласно которой некогда всякое

попавшее в положение перед твердым согласным е должно было

измениться в о, в какую-то эпоху перестала характеризовать

нашу звуковую систему, и в современном языке сколько угодно

случаев е перед твердым согласным. О времени прекращения

действия этого фонетического закона нам позволяет судить

о См. Р. II. А вайе сов. Очерки диалектологии рязанской мещеры

I. «Материалы и исследования по pj-сской диалектологии», т. I. M.—Л.-

1949.

130

соотнесение его действия во времени с некоторыми другими

фонетическими фактами. Поскольку о в современном языке мы

находим и перед твердыми шипящими (ср. лёжа, молодёжь,

идёшь, фонетически л*6жа> мъллд'ош, и&ош), по-видимому,

в эпоху отвердения шипящих (т. е. в XIV в., см. ниже, § 115),

закономерность изменения е^>о перед твердыми согласными

в русском языке еще действовала (раньше она прекратила свое

действие, по-видимому, в белорусском языке, где перед

твердым шийящим е> ср. белор. адзёжа, русск. одёжа), тогда как

на основании сохранения е перед с (ц), отвердевшим позднее —

ср. от?гцу кон'ёц и т. п. (в части говоров примерно со второй

половины XV в., см. ниже, § 115), видно, что в эту эпоху она

уже не действовала и в русском языке.

В современном русском языке е перед твердым согласным

(в литературном языке лишь под ударением) наблюдается в

следующих случаях:

1) на месте старого ё> ср. лес, хлеб, сено и т. п. <др.-русск.

агсъ, хлЬбъ, сЬно (£>е в тех говорах, где это имеет место,

изменилось сравнительно недавно);

2) перед твердыми согласными, отвердевшими сравнительно

недавно, например конец, первый, верх (некоторые и сейчас

здесь произносят г\ но ср. чёрный, зёрна — в говорах может

быть иначе);

3) в словах церковнославянского происхождения в связи

с издавна укоренившейся и поддержанной нормализаторами

XVIII п. для «высокого стиля» нормой церковного чтения «как

написано» (а после изменения е>о буква е служила также для

обозначения о после мягких согласных), ср. небо (но небо — во

рту), крест (но перекрёсток), житие, бытиё (но житьё-бытьё),

е в соответствии с обычным русским о мы находим часто

в стихотворной речи XVIII—XIX в., ср. у Пушкина:

На холмах пушки, присмирев,

Прервали свой голодный рее,

(«Полтава»)

(подробнее об отношениях е—о в литературном языке начиная

с XVIII в. см. в курсе истории русского литературного языка);

4) в иноязычных заимствованиях, главным образом из за-

л*дноевропейских языков и через посредство последних, иа-

пРимер брезент, момент, субъект, портрет и т. п.

В ряде случаев как в литературном языке, так и в гово-

^х наблюдаются отступления от ожидаемого результата:

одной стороны, о перед мягким согласным, с другой, ианро-

J*B» сохранение старого е перед твердым согласным — в ре-

(/льтате аналогического воздействия родственных форм.

• * берёзе, на берёзе, на клёне (под влиянием берёза, клён);

идёте (2 л. мй. ч.— под влиянием идём); с другой стороны, по

говорам ид'ём (под влиянием давшего фонетический результат

ид'ёт'е); им.-вин. п. мн. ч. метлы, ветлы (под влиянием таких

форм, как род. п. мн. ч. мехгИел, в'ётуел, где V мягкое, — в

литературном языке, напротив, мётел, вётел под влиянием метлы,

ветлы), В указанном выше рязанском говоре, сохранившем е

перед твердыми согласными, в падежных окончаниях является

о после мягкого согласного, возникшее аналогически, напри

мер: тв. п. ед, ч. мидвяд'ом «медведем» (под влиянием таких

форм, как сталом). Подробнее о различных результатах

аналогических обобщений по говорам см. в курсе диалектологии.