§ 301. В данной главе мы рассматриваем только определение,

согласующееся со споим определяемым в роде, числе и падеже

(о несогласованном определении говорим дальше — в главе об

употреблении падежей). Таким образом, речь будет идти об

определении, выраженном именем прилагательным, местоимением,

порядковым числительным и причастием.

252 Ни перед первым и вторым подлежащим.

*за Ни перед первым и вторым подле;кащим./

406

В древнерусском языке согласованное определение занимает

господствующее место и лишь с течением времени в

отдельных случаях вытесняется несогласованным определением,

s частности родительным падежом (родительным

принадлежности) имени существительного.

Чаще исего определением бывает имя прилагательное

(качественное» относительное и притяжательное).

В у»оли определения в древнерусском языке употреблялась

и именная и местоименная форма прилагательного, в роли

сказуемого — вначале только именная, а затем, позже, и

местоименная форма прилагательного (см. об этом выше, в главе

о составном сказуемом). В тех случаях, когда имя

прилагательное входит и конструкдию со вторым косвенным падежом,

следовательно, употреблено с предикативным значением, оно

имеет именную форму (см. выше главу о вторых косвенных

падежах).

В разделе «Морфология» отмечены не только способы

образования прилагательных, но и выяснено исконное различие

именных и местоименных форм но значению как различие

соответственно неопределенных и определенных форм, в связи с чем

на этом вопросе мы не будем останавливаться.

Подчеркнем одно положение, па которое указывалось в

разделе «Морфология»: так как в роли определения начинает

господствовать местоименная форма прилагательного, это ведет

к утрате косвенных падежей именными формами

прилагательных.

Таким образом, явления синтаксические и морфологические

находятся в определенной взаимосвязи.

Судьба прилагательных в роли определения, как тоже

отмечено в разделе «Морфолргия», не была одинаковой:

качественные прилагательные сохранили и местоименную и, как

архаизм, именную форму (редко), относительные

прилагательные (в них раньше, чем в качественных прилагательных,

распространилась местоименная форма) — только местоименную,

притяжательные прилагательные — только именную (не во

всех надежах), хотя в древнерусском языке наблюдались и

случаи с местоименной формой притяжательных

прилагательных в женском роде (см. «Морфологию», § 177).

Поскольку уже в древнерусских памятниках в роли

определения выступает преимущественно местоименная форма

прилагательного (качественного и относительного), требуют

объяснений лишь случаи с именной формой.

Находим именную форму в сложившихся юридических

формулировках, в устойчивых словосочетаниях. Иногда то или

Иное словосочетание восходит (см. ниже первый пример) к

обороту со вторым косвенным падежом или к обороту с

составам сказуемым: А гостю часть путь по моей волости

407

(Нов. пропускная гр, между 1262—1272 г.)25'; а на у

челов'Ькъ. добръ. (Нов. берест, гр. второй половины XIV в.

№ 314); а пополонка конь воронъ в пять сороковъ (Двия.

купчая гр. XV в. № 90); ино имъ в людей коунъ не имати. по

правоу словоу. п по хресномоу челоланшо. jf no ст^го сп^са

11>б'Ьтоу (Двпн. закладная гр. XV в. № 98)255.

Одним из влдол устойчивых словосочетаний являются

словосочетания, принадлежащие к терминологической лексике:

(а)^кЬквь бела росомЪха (Нов. берест, гр. XIV—XV вв. № 2);

а цто оу. тебо недоборе стари пришли зеребе (Нов. берест, гр.

XIV в. № 99); пойми, коне порилескы (Нов. берест, гр. второй

половины XIV в. № 26G); золотиъ бклилъ на б'Ьлкоу (Нов.

берест, гр. первой половины XIV в. № 288).

Характерно, что в берестяных грамотах, где исключительно

редки случаи с именной формой прилагательного

(качественного л относительного) в роли определения, большинство

примеров с именной формой приходится на долю

терминологической лексики.

Только стилистическими причинами — желанием подчеркнуть

признак, чем в отдельных случаях вызвана и постпозиция

именной формы, объясняем примеры: купи ми. зЪндАнцю- добр.у.

(Нов. берест, гр. рубежа XIV—XV вв. № 125); прислалъ

въ Ригоу свокго лоучьшего попа Шрьмея и съ нимь оумьна

моужа Лантелья (Готл. ред. Смол, торговой договорной гр.

1229 г.).

Поскольку основной функцией именной формы имени

прилагательного качественного была функция предиката256, эта

форма, являясь атрибутом, по-видимому обладала известной

степенью предикативности (большей — при постпозиции).

Простым атрибутом именная форма служит преимущественно

в словосочетаниях, превратившихся в дальнейшем в одно слово

(и по форме и по значению), например Новгород* Белоозеро2*1:

25* Ср. пример с составным сказуемым в той же грамоте: путь вашь

чисть есть по моей волости. Пример, в котором чисть — второй

винительный падеж: А гостемъ и торговцемъ Новагорода Великого и Торжку

и съ лригородей дати ти путь чисть безъ рубежа скпоз-k Тфорь и

Тферьскиа волости (Моск. договориая гр. 1368 г,).

235 Ср. словосочетание, встречающееся в диалектах и в городском

просторечии: право слово.

25в о том, что синтаксической функцией именной формы имени

прилагательного стала почти исключительно функция предиката,

свидетельствует также и следующий факт: случаи с субстантивацией именной

формы крайне редки, субстантивируются, как правило, имена

прилагательные в местоименной форме (см. главу «Определение» в работе

В. И. Борковского «Синтаксис древнерусских грамот (Простое

предложение», стр. 217—.311),

257 13 древнейших памятниках (вплоть до XIV в.) склоняются обо

части этого слова, причем прилагательное изменяется но именному

склонению (только в тв. п. ед. ч. господствует местонмеиная форма).

408

а вывода ти кнже межи соуждальскою землею, и новъмъ* горо-

домъ не чинити (Нов. договорная гр. 1270 или 1259 г. № 3):

А съ Новымъ та городомъ и съ Торъжкомъ жити въ стари И;

н въ миру (Моск. договорная гр. 1368 г.); А что ми дала Кия-

гипи Федосья Суду на Б'Ьл'Ъ, озер% да Колашну и слободку...

(Моск. договорная гр. 1389 г.).

В связи с тем, что у относительных и притяжательных

прилагательных возобладала одна из форм (у первых

местоименная, у вторых — 1шенная), у этих прилагательных не

произошло разграничения синтаксических функций той и другой

формы.

Если в ряде случаев мы можем объяснить сохранение

именной формы относительного прилагательного тем, что оно

входит в устойчивое словосочетание (см. выше примеры со

словосочетаниями коне, корилескы, золотнъ б'Ьлилъ), то многие

примеры такого объяснения не допускают. Местоименная и

именная форма (в период ее вытеснения первой) употребляются

в одинаковых синтаксических условиях.

Наибольшей устойчивостью отличаются именные формы

относительных прилагательных, обозначающих свойство, признак

1) по материалу, из которого сделан предмет, 2) по отношению

к месту, народу (эта группа не так многочисленна, как

первая), хотя рядом употреблялись и местоименные формы.

По-видимОхМу, здесь сыграла роль близость по значению

указанных прилагательных к притяжательным прилагательным.

Первые обозначают свойство, признак по его принадлежности

к материалу, месту, народу, вторые обозначают принадлежность

предмета определенному лицу.

Сходство на некоторое время сохранило употребление

именной формы. Однако сходство не устраняло и различий.

Притяжательные прилагательные указывали на принадлежность

определенному лицу, вместо них (и рядом с ними) употреблялся

родительный падеж без предлога имени существительного

(см. об этом ниже, в главе «Употребление падежей»). В. В.

Виноградов говорит относительно притяжательных прилагательных:

«Они выполняют функцию указания (в широком смысле этого

слова), а не качественного определения»258. Эта обособленность

Притяжательных прилагательных имела своим результатом то,

^то они сохранили свою именную форму. Кроме того,

сохранению именной фордш, с которой связывалась в прилагательных

£*ак видим из первых двух приводимых нами примеров, после именной

Формы прилагательного может стоять точка или даже другое слово, что

Указывает на известную самостоятельность перлой части сложного

Олова.

258 В. В. виноградов. Русский язык (грамматическое учение

0 слове).' М.~Л., 1947, стр. 191.

409

предикативность, способствовало и то обстоятельство, что

б принадлежности есть известная степень предикативности.

Приведем несколько примеров с именной формой

относительных прилагательных: А изъ золота далъ есмь сыну своему

Ивану: д чегш аолоты, поясъ болшнн съ женчугомь съ камень-

емъ, поясъ золотъ съ капторгамн,... и овкача золота, в чашки

круглый золоты, блюдо серебръио Ф.здшшьское (Моск. духовная

гр. 1328 г.); зало>к;;ша город памеиъ иовоугородоу (1 Нов. лет.);

и начата воеватн землю Фрачъску и Маиидопъску (Лавр, лет.);

нз разум'Ькмъ [бо] ни Гречьску шыку. ни Латьшьску (там же):

Кончахъ ккижькы сна въ яО*: ^s. ф. и. д. л'Ьто при отослав1);

кназн роусьскы землА . аминъ (Св. изб. 1076 г.).